Решение № А04-7385/15 от 20.10.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Бурейского района» (далее – ООО «Водоканал Бурейского района», истец) с исковым заявлением к администрации Малиновского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 1423 руб. 92 коп.

Требования истца обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1423 руб. 92 коп., подтвержденной актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Определением от 21.08.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.08.2015 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

27.08.2015 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства наличия задолженности администрации Малиновского сельсовета перед ООО «Водоканал Бурейского района» в размере 1423 руб. 92 коп., истцом в материалы дела представлен только акт сверки взаимных расчетов за период с  января 2013 года по июнь 2014 года, не содержащий информации о наличии либо отсутствии задолженности (с указанием суммы) ответчика перед истцом по данным администрации, а также подписанный со стороны ответчика лицом, не указавшим свое должностное положение.

При таких обстоятельствах суд считает, что акт сверки взаимных расчетов не может являться безусловным основанием (в отсутствие иных доказательств), свидетельствующим о наличии и признании администрацией Малиновского сельсовета задолженности в заявленном размере, поскольку в графе «От Адм. Малиновского сельсовета» имеется только подпись лица с расшифровкой фамилии без указания полномочий. Документов, подтверждающих право на подписание акта сверки со стороны ответчика, суду не представлено.

Кроме того, истцом также не представлено суду подробного расчета исковых требований, с приложением документов в обоснование заявленных требований, позволяющих определить период, объем и стоимость оказанных услуг и/или работ, правовых оснований возникновения данной задолженности, ссылок на нормы действующего законодательства РФ, иных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг, выполнения работ, поставки товаров  или  перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2015 при принятии искового заявления ООО «Водоканал Бурейского района» в порядке упрощенного производства, суд предлагал истцу в обоснование требований письменно пояснить и подтвердить документально основание возникновения задолженности; расчет суммы основного долга; в подтверждение требования представить доказательства наличия обязательственных отношений между сторонами: договор; документы, подтверждающие факт выполнения истцом для ответчика работ (услуг); документы, подтверждающие факт принятия ответчиком работ (услуг); составить совместно с ответчиком акт сверки расчетов на момент рассмотрения дела в суде.

Однако истец указанных документов суду не представил, заявленные требования не уточнил.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные указанным Кодексом последствия.

 В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг (выполнения работ) в поименованный в акте период, и отсутствия со стороны  ответчика доказательств признания заявленной суммы задолженности, наличия отзыва ответчика, в котором указано на то, что объемы по очистке ХБВ на июнь не предусмотрены, суд считает необходимым в удовлетворении  исковых требований отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится также  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.

Кроме того, судом было отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина по которому составляет 3000 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина  в сумме 5000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Бурейского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Осадчий