Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские телевизионные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские телевизионные сети» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - административный орган, управление, ответчик) от 26.07.2017 № ПО-28/4/553 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.08.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 15.09.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 11.10.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502314904821, № 67502314904838, ответчика - № 67502314904845.

19.09.2017 и 21.09.2017 управлением представлены материалы административного производства, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.10.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о недоказанности состава правонарушения, а также недопустимости полученных в ходе административного производства доказательств.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срок на обращение в суд. Указал, что копия оспариваемого постановления получена защитником общества 26.07.2017, а 01.08.2017 заявителем подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Эта жалоба направлена 01.08.2017 по почте в управление, адресована Арбитражному суду Амурской области. По мнению заявителя, административный орган обязан был в соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ в трехдневный срок направить жалобу с материалами административного дела в соответствующий суд. Но управление письмом от 16.08.2017 № 4552-02/28 отказала заявителю в передаче жалобы и материалов в суд, сославшись на отсутствие соответствующего правового регулирования. Заявитель настаивал, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной (не зависящей от общества) причине.

Управлением письменного отзыва по существу спора и заявленному обществом ходатайству о восстановлении процессуального срока не представлено.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Городские телевизионные сети» зарегистрировано 28.03.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Общество является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 25449 от 04.06.2014, согласно которой в кабельных сетях г. Райчихинска распространяется телеканал «Амурское телевидение ГТС».

Управлением в период с 28.06.2017 по 30.06.2017 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении выпуска телеканала «Амурское телевидение ГТС», в ходе которого установлено нарушение обществом требований части 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Так, 20.06.2017 на телеканале «Амурское телевидение ГТС» транслировались художественный фильм (сериал) «Тяжелый песок» и телепередача «Среда обитания», в которых демонстрировались сцены потребления табака: в 10 час. 18 мин. 21 сек. эфира в сериале «Тяжелый песок» и в 10 час. 58 мин. 17 сек. эфира в передаче «Среда обитания». При этом вещателем не транслировалась социальная реклама о вреде потребления табака (ни в начале показа фильма, ни во время такого показа). Результаты проверки оформлены в виде справки по мониторингу суточной записи эфира за 20.06.2017, докладной записки от 30.06.2017 № 218-дн с приложением к ним суточной записи эфира и скриншотов сцен демонстрации потребления табака.

Общество уведомлением от 04.07.2017 № 3731-04/28 извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ (13.07.2017 в 13 час. 30 мин.).

13.07.2017 должностным лицом управления в присутствии защитника общества С.В. Попова, действующего на основании доверенности от 10.01.2017, предоставляющей право поверенному на представление интересов доверителя при составлении протокола об административном правонарушении и его подписании, составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/4/714, действия заявителя квалифицированы по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ - неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака. При составлении протокола защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

В объяснениях к протоколу от 13.07.2017 защитник привел доводы о том, что о проведении проверки общество уведомлено не было, нарушение стало возможным по вине редактора.

Определением от 13.07.2017 № ОН-28/4/3937 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.07.2017 в 13 час. 30 мин. Копия определения получена обществом 19.07.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503013262977.

26.07.2017 должностным лицом управления в присутствии защитника общества С.В. Попова, действующего на основании доверенности от 10.01.2017, рассмотрено дело об административном правонарушении. Защитник общества привел доводы о том, что в период с 19.06.2017 по 21.06.2017 производилась установка, настройка и тестирование нового оборудования, в связи с чем программа вышла в эфир без соответствующего предупреждения о вреде курения табака. Ходатайствовал о снижении размера наказания ниже низшего предела в связи с совершением правонарушения впервые, устранения нарушения, тяжелого материального положения.

Постановлением от 26.07.2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и с учетом положений частей 3.1-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления в день составления вручена защитнику С.В. Попову.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалами дела подтвержден факт получения заявителем копии оспариваемого постановления 26.07.2017, срок оспаривания, исчисляемый в рабочих днях, истекал 09.08.2017, в суд с заявлением общество обратилось 16.08.2017 (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного срока на 7 календарных дней.

Частью 1 статьи 208 АПК РФ предусмотрено правило о подаче заявления непосредственно в арбитражный суд.

Вместе с тем, частями 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлено право выбора (альтернатива): либо подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые вынесли обжалуемое постановление (тогда орган, должностное лицо, которые вынесли обжалуемое постановление, в течение трех суток со дня поступления жалобы направляют ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу), либо обратиться с жалобой непосредственно в суд.

Заявитель до истечения сроков на обжалование 01.08.2017 направил жалобу на не вступившее в силу постановление, адресованную в арбитражный суд, в управление (почтовое отправление № 67677014004727). Письмом от 16.08.2017 № 4552-02/28 заявитель проинформирован об отсутствии оснований для передачи его жалобы в арбитражный суд, при этом жалоба заявителю не возвращена. 16.08.2017 соответствующая жалоба (заявление) направлена в арбитражный суд по почте.

Поименованные обстоятельства свидетельствуют о совершении заявителем своевременных и достаточных действий по оспариванию постановления. Процессуальные сроки пропущены не по вине общества, в связи с чем подлежат восстановлению судом.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2017 на телеканале «Амурское телевидение ГТС» транслировались художественный фильм (сериал) «Тяжелый песок» и телепередача «Среда обитания», в которых демонстрировались сцены потребления табака: в 10 час. 18 мин. 21 сек. эфира в сериале «Тяжелый песок» и в 10 час. 58 мин. 17 сек. эфира в передаче «Среда обитания».

При этом заявителем, являющимся вещателем на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 25449 от 04.06.2014, не транслировалась социальная реклама о вреде потребления табака (ни в начале показа фильма, ни во время такого показа).

Факт правонарушения подтвержден справой по мониторингу суточной записи эфира за 20.06.2017, докладной запиской от 30.06.2017 № 218-дн с приложенными к ней суточной записью эфира и скриншотами сцен демонстрации потребления табака, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2017 № АП-28/4/714.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Возражения общества, по существу, сводятся к недопустимости получения управлением доказательств ввиду отсутствия уведомления заявителя о проведении проверки.

При этом заявителем не учтены положения части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допускающие проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе без извещения.

Собранными по делу доказательствами, в том числе суточной видеозаписью эфира, с достоверностью подтверждено наличие нарушений. Факт распространения информации с нарушением законодательства об ограничении потребления табака именно при трансляции передач обществом подтверждается предварением каждой из передач заставкой с обозначением логотипа общества («ГТС» на фоне стилизованного обозначения спутниковой тарелки). Все доказательства по делу об административном правонарушении соответствуют закону, являются относимыми и допустимыми.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Наличие технических неполадок на оборудовании заявителя к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, не относятся. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечил явку защитника, который квалифицированно возражал.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.44 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 5 статьи 14.31 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, не позволивших управлению всесторонне и полно рассмотреть дело, судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административный орган при назначении административного наказания учел отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие ответственность обстоятельства (тяжелое материальное положение, устранение нарушения), поэтому на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил обществу наказание ниже низшего предела, максимально снизив размер санкции до 50 000 руб.

Обществом не предоставлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на размер административного наказания, которые не учтены управлением при назначении наказания.

Суд не нашел оснований для замены в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение.

Действие части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ направлено на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Отсутствие соответствующей информации о вреде курения (потребление табака) при вещании фильма свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда здоровью людей.

Основания для изменения или отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городские телевизионные сети» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области от 26.07.2017 № ПО-28/4/553 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская