Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО4, главный специалист-эксперт по доверенности от 26.01.2012 №4, удостоверение 6542; Н.С. Гейт, главный специалист-эксперт по доверенности от 13.12.2012 №22, паспорт;

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2010, паспорт;

от ИП ФИО1 – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Статус» (далее по тексту – заявитель, ООО «ТК Статус») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 25.09.2012 № Р-107/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено без учета доводов общества и в отношении иного субъекта, поскольку в магазине «Статус-1» продажу пива осуществляет ИП ФИО1

Определением от 20.11.2012 назначено судебное разбирательство.

Представитель заявителя и ИП ФИО2 в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Пояснил, что обществу принадлежит только часть здания. Договор аренды имущества был пролонгирован. ИП ФИО1 осуществляет самостоятельную деятельность, является соучредителем ООО «ТК Статус». ООО «ТК Статус» не осуществляет продажу пива в помещении. Имеются документы, подтверждающие поставку пива ИП ФИО1. ООО «ТК Статус» занимается продажей только вино-водочной продукции. Проверка проведена юридически не грамотно, были привлечены лица, которые не имеют отношения к ООО «ТК Статус». Оплата поставщикам пива всегда производилась ИП ФИО1. Считает объяснения заведующей не допустимым доказательством, так как заведующая не состоит в трудовых отношениях с ООО «ТК Статус», работает в штате ИП ФИО1. Исходя из протокола, проверка проводилась на площади, на которой осуществляется торговля вино-водочной продукцией ООО «ТК Статус». У ООО «ДСД» заключен договор как с ООО «ТК Статус», так и с ИП ФИО1 и ИП ФИО2. Рекламу разместили поставщики пива, вина ИП ФИО1 косвенная и не значительная. Письменно указал, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 извещены о времени судебного заседания, копии заявлений и документов им вручены.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что в ходе проверки рекламных баннеров, расположенных на магазинах ООО «ТК «Статус», выявлено нарушение законодательства о рекламе, на окне магазина «Статус» расположен баннер с изображением бутылки пива с текстом о вреде употребления пива. Надписи отведено 2,9 % от рекламной площади, что не соответствует требованиям действующего законодательства о рекламе. В Амурское УФАС поступило письмо, подписанное генеральным директором ООО «ТК Статус» ФИО1 с пояснениями, что в размещении рекламы с нарушениями виновна заведующая магазином. На вывеске значится наименование юридического лица - ООО «ТК Статус», но нет обозначений ИП ФИО1. Пояснил, что пояснительная записка заведующей магазином была представлена после вынесения определения о возбуждении производства по административному правонарушению, также представитель ООО «ТК Статус» представил данное пояснение. Из договора аренды следует, что ООО «ТК Статус» осуществляет торговую деятельность в магазине. В самом магазине нет никаких сведений, что в магазине осуществляет деятельность ИП ФИО1. При проведении проверки присутствовал учредитель ООО «ТК «Статус» ФИО1. Считает оспариваемое постановление законным, доводы заявителя необоснованными. ООО «ТК Статус» является субъектом вмененного правонарушения. Просил в удовлетворении требований отказать. На вопрос суда указал, что факт продажи пива ИП ФИО1 подтверждается только пояснением заведующей.

ИП ФИО1 в судебное заседание представителя не направил, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП ФИО1.

Выслушав представителей заявителя, ответчика, и ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТК Статус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

На основании приказа от 25.05.212 № 195 Амурским УФАС 04.06.2012 в присутствие менеджера по развитию собственной розницы ООО «ТК Статус» ФИО5, проведена проверка выездная плановая проверка в отношении ООО «ТК Статус» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

В результате проверки было установлено нарушение части 4 статьи 2, части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе), на окне при наружном оформлении магазина «Статус», расположенного по адресу: <...>, с использованием технического средства стабильного территориального размещения (рекламной конструкции) размещен текст: «Чрезмерное употребление пива может повредить вашем}} здоровью», с изображением бутылки пива «BECK'S».

В объяснении от 04.06.2012 менеджер ООО «ТК Статус» ФИО5 указала, что рекламные плакаты размещены в марте 2012 года торговыми представителями ООО «МегаБлаговещенск».

По факту нарушения составлен акт от 28.06.2012 № 11, произведена фотосъемка.

Определением от 08.08.2012 № 03-2769 в отношении ООО «ТК Статус» возбуждено дело об административно правонарушении № Р-107/2012, назначено административное расследование, истребованы необходимые документы и сведения, указано о необходимости явиться 07.09.2012 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (получено 13.08.2012).

31.08.2012 в адрес Амурского УФАС генеральным директором ООО «ТК Статус» ФИО1 направлены пояснения о том, что реклама пива «BECK'S» на магазине «Статус» предоставлена и вывешена поставщиком ООО «ДСД», заведующая магазином ФИО6 не зная требований Закона «О рекламе» допустила данное нарушение. В 2011 и прошедшее время 2012 года ООО «ТК Статус» рекламной деятельностью не занимается. Представил объяснение заведующей магазином ФИО6 от 23.07.2012, согласно которым факт нарушения закона о рекламе объясняет тем, что не знает Закон «О рекламе», не обратила должного внимания на то, что поставщик разместил рекламный плакат.

В результате установленных нарушений в присутствии менеджера ФИО5 (доверенность от 07.09.2012) в отношении ООО «ТК Статус» составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2012 № 94 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, которым в графе «объяснение лица» указано о том, что продажа пива в магазине «Статус» осуществляется ИП ФИО1. ООО «ТК Статус» принадлежит только вино-водочная продукция.

07.09.2012 в адрес Амурского УФАС генеральным директором ФИО1 направлена пояснительная, о том, что ООО «ТК Статус» торгует вино-водочными изделиями исключительно в магазине «Статус № 3», расположенный по адресу: <...>, в ассортимент ООО «Торговой компании Статус» включены пиво, безалкогольные напитки, фрукты, овощи, мясо и мясные полуфабрикаты, рыба свежемороженая. В магазине «Статус № 1», расположенный по адресу: <...> в ассортимент ООО «ТК Статус» входят только вино-водочные изделия. Пиво и слабоалкогольные напитки принадлежат ИП ФИО1

Постановлением от 25.09.2012 № Р-107/2012 ООО «ТК Статус» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В объяснениях генерального директора ФИО1 от 25.09.2012 указано, что плакат рекламы пива никакого отношения к ООО «ТК Статус» не имеет, пивом в магазине занимается ИП ФИО1.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ТК Статус» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Закон «О рекламе» (пункт 1 статьи 2 Закона «О рекламе»).

В силу частей 2, 4 статьи 2 Закона «О рекламе» положения настоящего Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги. Специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В соответствии с пунктами 1-3, 5-7 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 3 статьи 22 Закона «О рекламе» (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения), реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами предусмотренных в ч.1 ст.14.3 КоАП РФ правонарушений являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители (см. п. п. 5 - 7 ст. 3 Закона «О рекламе»), а также должностные лица указанных юридических лиц.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации от 19.01.2010 №№ 28АА377277, 28АА377276, на основании договора купли-продажи от 03.05.2012, магазин площадью 270,4 кв.м по адресу: <...> является общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО1 с ? долей в праве.

С учетом договора аренды от 01.01.2011 помещение магазина «Статус-1» предоставлено для использования под продовольственный магазин ФИО1. По договору аренды от 01.01.2012 помещение магазина «Статус-1» предоставлено для использования под продовольственный магазин арендатору ООО «ТК Статус».

В ответ на запрос суда от 07.12.2012 № 03-14, межрайонная инспекция ФНС № 3 по Амурской области сообщила, что ООО «ТК Статус» применяет специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Осуществляемый вид деятельности розничная торговля в неспециализированных магазинах (является основным видом деятельности), а также розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специальных магазинах. Согласно представленной отчетности за 2 квартал 2012, налогоплательщиком осуществляется деятельность, в том числе по адресу по одному виду деятельности: <...>. ИП ФИО1 применяет специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Осуществляемый вид деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах (является основным видом деятельности), а также розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специальных магазинах. Согласно представленной отчетности за 2 квартал 2012 налогоплательщиком осуществляется деятельность, в том числе по адресу: <...>.

Таким образом, пользование помещением магазина на праве аренды и деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специальных магазинах, осуществляется ООО «ТК Статус» и ИП ФИО1.

Согласно договору поставки от 01.03.2011 между ООО «ФИО7 Дистрибьюшн» и ИП ФИО1, счетов-фактур от 06.06.2012 № 39371, 08.06.2012 № 40451, от 11.05.2012 № 32827, от 08.05.2012 № 32250, от 13.04.2012 № 25728, от 17.04.2012 № 26684, от 09.03.2012 № 16385, 14.02.2012 № 10118, выставленных продавцом ООО «Мега Благовещенск», и от 27.07.2012 № Бел/4-016860, от 07.06.2012 № Бел/4-012215, от 03.05.2012 № Бел/4-009157, от 24.04.2012 № Бел/4-008238, от 15.03.2012 № Бел/4-005043, от 02.03.2012 № Бел/4-004098, от 29.02.2012 № Бел/4-003908, выставленных продавцом ООО «ФИО7 Дистрибьюшн», товарно-транспортным накладным, доверенности от 01.03.2011 на получение продукции от ИП ФИО1 заведующей ФИО6, пиво в спорный период оптом поставлялось для розничной продажи в магазине Статус-1 (Никольское шоссе, 162) ИП ФИО1. Доказательства осуществления продажи пива ООО «ТК Статус» суду не представлены.

Таким образом, ООО «ТК Статус» не является ни рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем.

Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона «О рекламе» установлено, что к ответственности за нарушение законодательства о рекламе могут быть привлечены рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель. Если все функции осуществляет одно лицо, то оно может быть привлечено к ответственности за нарушение законодательства о рекламе лишь однократно. Указанные лица отвечают только за виновные действия, поэтому при отсутствии в их действиях вины они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявитель не является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку ООО «ТК Статус» не является ни рекламодателем, ни рекламопроизводителем, ни рекламораспространителем.

Довод ответчика о подтверждении продажи пива обществом объяснением заведующей ФИО6, судом отклонен. Согласно трудовому договору от 22.08.2005, трудовой книжки, договору о полной материальной ответственности, данное лицо является работником ИП ФИО1 в должности заведующей магазином Статус-1. По представленным фотоизображениям и акту проверки определить продажу пива ООО «Статус-1» невозможно.

Отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 25.09.2012 № Р-107/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко