Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческому региональному учреждению «Дальневосточный федеральный округ Комитета по обороне и военно-промышленному комплексу Союзного государства»

взыскании 2 497 руб. 28 коп.

3 лица: -

протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по дов. от 11.06.2009 № ДСВ-417/АФ;

ответчик: не явился, з/п № 23710 возвращено с отм. «отсутствие адресата по указанному адресу»; з/п № 23711 воз. с отм. «истечение срока хранения».

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала (далее – ОАО «Дальсвязь») с исковым заявлением к Некоммерческому региональному учреждению «Дальневосточный федеральный округ Комитета по обороне и военно-промышленному комплексу Союзного государства» о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в сумме 2 497 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик в заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (направленное по его юридическому адресу заказное письмо возвращено в суд почтовым органом по истечению срока хранения).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 февраля 2007 года между сторонами заключен договор № 35765 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого ОАО «Дальсвязь» обязалось выделить ответчику 1 (один) абонентский номер - <***> и оказывать услуги местной телефонной связи и внутризоновой телефонной связи.

По заявлению абонента от 27.02.2007 телефонный номер 44-45-85 исключен из договора. При этом абоненту был выделен телефонный номер 59-34-45.

Свои обязательства по указанному договору ОАО «Дальсвязь» исполнило надлежащим образом, что подтверждается нарядом на установку телефона от 12.02.2007 № 32390 с выделением абонентского номера <***> по адресу: <...>, каб. 201.

По заявлению абонента от 27.08.2007 указанный телефонный номер был переустановлен по адресу: <...>, каб. 219, что подтверждается нарядом на переустановку № 73091 от 05.09.2007, выставленными должнику счетами - фактурами и расшифровками услуг телефонной связи.

Однако у ответчика перед истцом за предоставленные услуги телефонной связи в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года образовалась задолженность в сумме 2 497 руб. 28 коп

На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 310, 781 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор, как договор возмездного оказания услуг, согласно главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором и не представлены доказательства погашения задолженности за предоставленные услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 2 497 рублей 28 копеек.

В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Некоммерческого регионального учреждения «Дальневосточный федеральный округ Комитета по обороне и военно-промышленному комплексу Союзного государства» в пользу ОАО «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала 2 497 рублей 28 копеек основного долга, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.А. Корниенко.