Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация пгт. Магдагачи (далее – истец, администрация) с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее – ответчик, ООО «Чистый двор») провести работы по устройству придомовой дренажно-ливневой канализации на придомовой территории многоквартирных домов №1 и №6, расположенных по адресу: <...>.

В обоснование требований истец указал, что на протяжении длительного времени подвалы данных домов, а также придомовая территория подтапливаются грунтовыми и талыми водами, в результате чего, изнашивается оборудование техподполья, подвергается коррозии металл сетей, разрушается фундамент домов.

Из-за отсутствия придомового дренажа грунтовые и ливневые воды беспрепятственно попадают в помещения подвала через пол и стены; восстановление отмостки и гидроизоляции стен подвала не снимет, по мнению истца, проблему подтопления, а всего лишь исключит возможность попадания грунтовых и ливневых вод через стены и защитит их от увлажнения снаружи.

При строительстве спорных домов работы по устройству придомовой дренажно-ливневой канализации не проводились; земельный участок, на котором расположены дома, сформированы в соответствии с действующим законодательством и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Администрация полагает, что для устранения подтопления подвала и защиты строительных конструкций дома необходимо выполнить следующие мероприятия: организовать отвод грунтовых и ливневых вод от дома.

По мнению истца, поскольку ООО «Чистый двор» является управляющей компанией, данное общество обязано провести работы по устройству дренажно-ливневой канализации на придомовой территории спорных многоквартирных домов.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил обязать ООО «Чистый двор» провести работы по устройству придомовой дренажно-ливневой канализации на придомовой территории многоквартирных домов №1 и №6, расположенных по адресу: <...> а именно: организовать отвод грунтовых, талых и ливневых вод путем устройства ливневой канализации открытого типа (ливневые лотки), с придомовой территории МКД №1 в сточную канаву, расположенную по ул. Калинина, с придомовой территории МКД №6 в канализационный коллектор, расположенный по ул. Дзержинского.».

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в письменном отзыве требования не признал, указав, что на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах населенного пункта системы отведения ливневых сточных вод и принятие мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории населенного пункта и жилого фонда в частности, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Указал, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе принять меры направленные на обустройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Являясь частью системы сетей и сооружений водоотведения, ливневая канализация, относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» является управляющей и обслуживающей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, что подтверждается уставом общества и договорами управления от 01.06.2015, 30.07.2015.

Решением Магдагачинского районного суда по делу №2а-323/2018 от 09.10.2018 удовлетворено исковое заявление и.о.прокурора Магдагачинского района Амурской области, признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования рабочий поселок (пгт) Магдагачи Магдагачинского района Амурской области в непринятии мер, направленных на обустройство и обеспечение надлежащего функционирования системы ливневой канализации на придомовой территории указанных многоквартирных домов.

Полагая, что поскольку земельные участки под многоквартирными домами относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании управляющую компанию провести работы по устройству дренажно-ливневой канализации на придомовой территории многоквартирных домов.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 указанного Федерального закона под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Таким образом, водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года N 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных Строительных норм и правил).

Учитывая изложенное и исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоотведения.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 3 августа 2017 г. N 18-КГПР17-99 указано, что исходя из норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного, обязанность по организации работ по устройству дренажно-ливневой канализации на территории спорных многоквартирных домов возложена на орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в судебных актах по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и повторному доказыванию не подлежат. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении спора по делу №2а-323/2018, судом установлено неисполнение Администрацией обязанностей по обеспечению бесперебойного и качественного водоотведения на территории муниципального образования. Кроме того, суд дал оценку доводам Администрации о том, что обязанность по содержанию ливневой канализации должна быть возложена на управляющую организацию.

Доводы истца относительного того, что при вынесении решения суд общей юрисдикции не учел правовой статус земельных участков, судом отклонен, поскольку указанный выше судебный акт вступил в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Вместе с тем, истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская