Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации

ОГРН <***>

ИНН <***>

Закрытому акционерному обществу «Карьер»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 427 455 руб. 66 коп. (увеличено до 1 282 366 руб. 98 коп.),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 25.09.2012, выдана сроком по 13.09.2013,

от ответчика: не явился, извещен з/письмом № 20799, вручено 15.05.2012,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области, истец) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Карьер» (далее – ЗАО «Карьер», ответчик) о взыскании задолженности за август 2012 в размере 427 455 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором № 14 от 01.01.2012 на оказание охранных услуг, заключенным между ФГУП «Охрана» МВД России (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) (Исполнитель) и ЗАО «Карьер» (Заказчик), истец осуществлял охрану периметра складов взрывчатых веществ, согласно прилагаемому к договору перечня. Ежемесячная оплата за оказание охранных услуг составила 424 745 руб. 34 коп.

Истец указал, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 14 от 01.01.2012, согласно которому Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по кормлению служебных собак из расчета 677 руб. 58 коп. одному работнику охраны в месяц. Общая сумма оплаты за кормление собак в месяц составила 2 710 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты охранных услуг за август 2012 года у ЗАО «Карьер» образовалась задолженность в размере 427 455 руб. 66 коп.

18.09.2012 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 3169/33 с требованием об оплате задолженности в размере 427 455 руб. 66 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 10.10.2012 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

23.10.2012 в Арбитражный суд Амурской области истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 14 от 01.01.2012 и дополнительного соглашения к нему в сумме 854 911 руб. 32 коп., в том числе за оказанные услуги за август 2012 года в размере 427 455 руб. 66 коп., за сентябрь 2012 года в размере 427 455 руб. 66 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 и части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание (определение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2012).

К предварительному судебному заседанию истец направил письменное заявление об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 14 от 01.01.2012 и дополнительного соглашения к нему в сумме 1 282 366 руб. 98 коп., в том числе за оказанные услуги за август 2012 года в размере 427 455 руб. 66 коп., за сентябрь 2012 года в размере 427 455 руб. 66 коп., за октябрь 2012 года в размере 427 455 руб. 66 коп.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 17.12.2012 истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика указал на наличие задолженности, ходатайствовал о предоставлении времени для составления сверки взаимных расчетов относительно размера задолженности, однако, в настоящее судебное заседание 17.12.2012 письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ФГУП «Охрана» МВД России (Исполнитель) и ЗАО «Карьер» (Заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 14 от 01.01.2012 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство организовать охрану периметра складов взрывчатых веществ, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. В.Благовещенское (Приложение № 1), от преступных и противоправных посягательств, а также обеспечить на объекте пропускной режим (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно оплачивать услуги по охране.

В соответствии с п. 6.1 договора сумма ежемесячной оплаты за услуги по охране объекта и тариф за один час определен в соответствии с Приложением № 1.

Согласно Приложению № 1 к договору ежемесячная плата за услуги по охране объекта составляет 424 745 руб. 34 коп. (с учетом НДС).

За выполненные в предыдущем месяце услуги по охране Исполнитель до 5 числа текущего месяца выставляет заказчику по указанным в договоре реквизитам счет-фактуру на сумму, указанную в перечне охраняемых объектов. Оплата согласно счета-фактуры должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 6.2 договора).

В пункте 4.3 договора стороны установили, что решение о необходимости применения для охраны объекта служебными собаками, принимает заказчик по согласованию с исполнителем. Заказчик принимает решение о количестве служебных собак и их физических кондициях (порода, вес, рост).

Конкретный порядок и суммы расчетов за содержание и кормление служебных собак оговорены в приложении № 3 (дополнительное соглашение).

К договору на оказание охранных услуг № 14 от 01.01.2012 сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.01.2012 (Приложение № 3), в соответствии с которым Заказчик обеспечивает двух служебных собак пищей, приготовленной из продуктов согласно утвержденного рациона. Кормление собак непосредственно выполняют работники Исполнителя. Заказчик оплачивает исполнителю за услуги по кормлению служебных собак из расчета 677 руб. 58 коп. одному работнику охраны в месяц. Общая сумма оплаты за кормление собак в месяц составляет 2 710 руб. 32 коп.

В силу п. 7.1. договора договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2012 по делу № А04-3973/2012 договор № 14 на оказание охранных услуг от 01.01.2012 расторгнут.

27.08.2012 ЗАО «Карьер» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2012 по делу № А04-3973/2012.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 № 06АП-4529/2012 решение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2012 по делу № А04-3973/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Карьер» без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, решение суда о расторжении договор № 14 на оказание охранных услуг от 01.01.2012 вступило в силу 08.11.2012.

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено положениями статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались услуги надлежащим образом, возражений и претензий по оказанным услугам за предъявленный период ответчиком истцу не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг охраны и обеспечения собак пищей силами работников Исполнителя в материалы дела представлены: счета-фактуры: № 33/00009308 от 31.08.2012 на сумму 424 745 руб. 34 коп., № 33/00009309 от 31.08.2012 на сумму 2 710 руб. 32 коп., № 3300010098 от 28.09.2012 на сумму 424 745 руб. 34 коп., № 33/00010099 от 28.09.2012 на сумму 2 710 руб. 32 коп., № 33/00010358 от 31.10.2012 на сумму 424 745 руб. 34 коп., № 33/00010359 от 31.10.2012 на сумму 2 710 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Факт оказания услуг по договору подтверждается Актами № 33/0009311 от 31.08.2012 на сумму 424 745 руб. 34 коп., № 33/00009312 от 31.08.2012 на сумму 2 710 руб. 32 коп., № 33/00010096 от 28.09.2012 на сумму 424 745 руб. 34 коп., № 33/00010097 от 28.09.2012 на сумму 2 710 руб. 32 коп., 3 33/00010357 от 31.10.2012 на сумму 424 745 руб. 34 коп., № 33/00010358 от 31.10.2012 на сумму 2 710 руб. 32 коп., подписанными сторонами с указанием, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом и ответчиком, согласно которым задолженность ЗАО «Карьер» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России составила: за август 2012 – 427 455 руб. 66 коп., за август 2012 – сентябрь 2012 – 854 911 руб. 32 коп, за август 2012 – октябрь 2012 – 1 282 366 руб. 98 коп.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты услуг подтверждается указанными счетами-фактурами, актами и не оспорено ответчиком.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика по оплате за оказанные услуги вооруженной охраны, за содержание собак по договору на оказание охранных услуг № 14 от 01.01.2012, суд считает требования истца законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными.

Суд считает необходимым указать, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности за предъявленный ко взысканию истцом период, а также другие доказательства, позволяющие определить наличие задолженности ответчика. Однако, ответчик на дату судебного разбирательства таких доказательств не представил, задолженность не уплатил.

При этом суд, считает необходимым указать следующее.

07.06.2012 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП «Охрана» МВД России с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2012 заявление ФГУП «Охрана» МВД России о признании ЗАО «Карьер» банкротом принято к производству, делу присвоен номер А04-4324/2012.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Карьер» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 07.11.2012, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2012, от 05.12.2012 судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ЗАО «Карьер» отложены.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на оказание охранных услуг № 14 от 01.01.2012 и дополнительному соглашению к указанному договору от 01.01.2012 за период с августа 2012 по октябрь 2012 в сумме 1 282 366 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве пункты 2, 3 статьи 5 Закона).

На основании изложенного, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с августа по октябрь 2012 года, являются текущими, поскольку срок оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора, истек 15.09.2012 г. (за август), 15.10.2012 (за сентябрь) и 15.11.2012 г. (за октябрь), то есть после возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Карьер», следовательно, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать текущую задолженность по договору на оказание охранных услуг № 14 от 01.01.2012 и дополнительному соглашению к указанному договору за оказанные услуги вооруженной охраны, за содержание собак в период с 01.08.2012 по 31.10.2012 в сумме 1 282 366 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом по платежному поручению № 2837 от 02.10.2012 уплачена государственная пошлина в размере 11 549 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску с учетом уточненного размера исковых требований составляет 25 823 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 549 руб. 11 коп. Государственная пошлина в размере 14 274 руб. 55 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Закрытого акционерного общества «Карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) текущую задолженность по договору на оказание охранных услуг № 14 от 01.01.2012 за оказанные услуги вооруженной охраны, за содержание собак в период с 01.08.2012 по 31.10.2012 в сумме 1 282 366 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 549 руб. 11 коп.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 274 руб. 55 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.