Гражданский кодекс часть 1

Тындинский городской прокурор (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Транс-Безопасность» (далее - ответчик, ООО «ЧОА «Транс-Безопасность») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования прокурора обоснованы нарушением обществом Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности), положений Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - постановление № 498), положений Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - постановление № 587), о чем постановлением прокурора от 20.10.2014 возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 29.10.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Заявитель во исполнение определения суда представил поручение прокурора о проведении проверки.

Ответчик представил письменной отзыв, указав, что в настоящий момент, приняты все организационные и практические меры по устранению допущенных нарушений. На объекты железнодорожного транспорта, охраняемые сотрудниками ООО «ЧОА «Транс-Безопасность», осуществляющими охранную функцию по охране объектов Дирекции согласно «Перечня объектов Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению» выставлены охранники, имеющие личные карточки и удостоверения частного охранника. Начальник караула привлечен к дисциплинарной ответственности. 24.10.2014 проведено оперативное совещание, на котором принято решение об особом контроле за соблюдением работниками общества законодательства об обязательных лицензионных требованиях, предусмотренных Законом о частной детективной и охранной деятельности. При вынесении решения просил суд учесть, что административное правонарушение не имело серьезных негативных последствий, в настоящий момент правонарушение устранено. Правонарушение не систематическое, не злостное, не продолжающееся, требования прокурора выполнены незамедлительно. Форма вины не умышленная. Просил вынести предупреждение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Имеет лицензию от 04.02.2004 № 1892 на осуществление частной охранной деятельности на право оказания охранных услуг, срок действия продлен до 04.02.2016.

По поручению прокурора, 03.09.2014 начальником ОЛЛР и КЗД и охранной деятельности и помощником Тындинского городского прокурора проведена проверка ООО «ЧОА «Транс-Безопасность». В ходе проверки установлено, что на охраняемом объекте, расположенного по адресу: <...>, зафиксировано отсутствие информации, содержащей сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режима, которая должна быть размещена в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию. ФИО1, ФИО2, находящиеся на постах указанного объекта, не имеют личной карточки охранника. Кроме того, общество органы внутренних дел, выдавших лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг на объекте, не уведомляло. Охрана объекта на постах: «Административно - бытовой корпус ДДТВ», «Административно - бытовой корпус ДДТВ (касса и операционный зал) осуществлялась при наличии выданных организацией специальных средств -палка резиновая ПР-73М (2 штуки) и наручники БР-С (1 штука), при этом журнал приема-передачи спецсредств на постах отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.09.2014, в котором отражены все выявленные нарушения. В ходе проведения проверки допущенные нарушения были зафиксированы на фотоноситель, представлены как доказательство в качестве фототаблицы, которая приобщена к акту.

Уведомлением от 22.09.2014 № 22л-14 указано о необходимости явиться законному представителю общества 20.10.2014 для дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (направлено по почте 22.09.2014).

20.10.2014 прокурором в отсутствие надлежащим образом извещенного, законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в силу подпункта «г» пункта 3 которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу абзаца 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии абзацем 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно абзацу 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г, д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдения лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны. Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

В соответствии с п.п. 3,4 Приложения № 2 к Постановлению N 587 наручники отечественного производства "БР-С" и палка резиновая отечественного производства "ПР-73М" относятся к специальным средствам, используемых в частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на охраняемом ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» объекте, в ходе проверки зафиксировано отсутствие информации, содержащей сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режима, которая должна быть размещена в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию в нарушение абзаца 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». ФИО1 и ФИО2, находящиеся на постах указанного объекта, не имеют личной карточки охранника, что является нарушением абзаца 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в нарушение абзаца 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» общество органы внутренних дел, выдавших лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг на объекте, не уведомляло. В нарушение п.п. 7, 8, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587, охрана объекта на постах: «Административно - бытовой корпус ДДТВ», «Административно - бытовой корпус ДДТВ (касса и операционный зал) осуществлялась при наличии выданных организацией специальных средств, при этом журнал приема-передачи спецсредств на постах отсутствует. Названные обстоятельства подтверждаются актом прокурорской проверки, административным материалом в отношении охранника, постановлением прокурора от 20.10.2014.

Более того, ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» фактически с фактом правонарушения согласилось, представлены письменные пояснения об устранении нарушения и принятия мер административного воздействия в отношении работников, согласно которым на объекты железнодорожного транспорта, охраняемые сотрудниками ООО «ЧОА «Транс-Безопасность», осуществляющими охранную функцию по охране Дирекции согласно «Перечня объектов Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению» выставлены охранники, имеющие личные карточки и удостоверения частного охранника. Начальник караула привлечен к дисциплинарной ответственности. 24.10.2014 проведено оперативное совещание, на котором принято решение об особом контроле за соблюдением работниками общества законодательства об обязательных лицензионных требованиях, предусмотренных Законом о частной детективной и охранной деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Следовательно, в действиях ответчика доказано наличие события административного нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что заявителем пропущен срок давности привлечения к ответственности.

Объектом вменяемого ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области охранной деятельности, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца. Данный вывод суда основывается также на сложившейся практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, были выявлены в ходе проведенной прокуратурой проверки 03.09.2014 (акт проверки). Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.12.2014.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Транс-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.К. Белоусова