Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области с исковым заявлением к Отделу образования администрации Архаринского района просит:

1.признать размещение отделом образования администрации Архаринского района заказа, проведенного посредством запроса котировок на приобретение ноутбуков для нужд МОУ СОШ №1 им. Гайдара (извещение о запросе котировок размещено на официальном сайте Архаринского района 22.07.2008), недействительным.

2.признать недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 31.07.2008, принятый котировочной комиссией Отдела образования администрации Архаринского района;

3.признать недействительным муниципальный контракт на поставку ноутбуков от 08.08.2008, заключенный Отделом образования администрации Архаринского района с победителем запроса котировок - ООО «Интер-Сервис-Амур» на сумму 324000 рублей;

4.применить последствия недействительности сделки посредством передачи Отделом образования администрации Архаринского района ООО «Интер-Сервис-Амур» ноутбуков и взыскания с общества с ограниченной ответственности «Интер-Сервис-Амур» в пользу Отдела образования администрации Архаринского района суммы контракта - 324000 рублей.

Требования обоснованы нарушением норм закона при размещении отделом образования администрации Архаринского района заказа, проведенного посредством запроса котировок на приобретение ноутбуков для нужд МОУ СОШ №1 им. Гайдара.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ООО «Интер-Сервис-Амур», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Формоза ДВ», ИП ФИО1, ООО «Амурский учколлектор-лидер», ООО «Рокас».

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик – Отдел образования администрации Архаринского района исковые требования признал, указал, что в целях удовлетворения исковых требований, заключил соглашение с ООО «Интер-Сервис-Амур» о расторжении муниципального контракта на поставку ноутбуков от 08.08.2008 года, по акту приема-передачи возвратил ноутбуки ООО «Интер-Сервис-Амур», представил указанные документа и платежное поручение на сумму 81 000 рублей, свидетельствующее о возвращении денег за ноутбуки в соответствии с согласованным графиком.

В судебном заседании истец в связи с произведенными действиями ответчика по урегулированию спора, письменно уточнил заявленные требования, просил признать размещение отделом образования администрации Архаринского района заказа, проведенного посредством запроса котировок на приобретение ноутбуков для нужд МОУ СОШ №1 им. Гайдара (извещение о запросе котировок размещено на официальном сайте Архаринского района 22.07.2008), недействительным. В обоснование сослался на нарушение ответчиком - Отделом образования администрации Архаринского района ч.1 и ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов, необоснованно ограничив права участника размещения заказа – ООО «Формоза-ДВ», посредством непринятия от него заявки. В остальной части от заявленных требований отказался.

Ответчик - ООО «Интер-Сервис-Амур» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание без участия указанных лиц.

Выслушав представителей, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В Амурское УФАС России 07.08.2008 в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 57 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов) поступила жалоба ООО «Формоза ДВ» на действия заказчика - Отдел образования администрации Архаринского района при размещении заказа способом запроса котировок цен на поставку ноутбуков для нужд МОУ СОШ №1 им. Гайдара (извещение о запросе котировок размещено на официальном сайте Архаринского района 22.07.2008), выразившиеся, по мнению заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в запросе котировок ООО «Формоза ДВ».

По данной жалобе Амурским УФАС в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка, по результатам которой Комиссией Амурского УФАС России принято решение о признании жалобы ООО «Формоза ДВ» обоснованной; о признании в действиях Отдела образования Архаринского района нарушение требований ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов в части содержания в извещении о запросе котировок товарного знака производителя процессора без указания возможности поставки эквивалентного товара; нарушения требований ч.1 ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в запросе котировок заявки ООО «Формоза - ДВ», нарушение требований ч.1 ст.45 в части сокращения сроков подачи котировочных заявок и об обращении с иском в арбитражный суд Амурской области о признании размещения данного заказа, протокола рассмотрения заявок от 31.07.2008 и муниципального контракта заключенного по результатам размещения данного заказа недействительными.

Судом установлено, что 22.07.2008 на официальном сайте администрации Архаринского района (www.arhadm.amsu.ru) Отделом образования было размещено извещение о запросе котировок цен на поставку ноутбуков для нужд МОУ «СОШ №1 им. А.П. Гайдара» (в комплект поставки входило программное обеспечение WindowsVistaHomeBasic установленное заводом-изготовителем). Источником финансирования данного заказа являются средства федерального бюджета, полученные заказчиком как победителем конкурса инновационных образовательных учреждений в рамках национальногопроекта «Образование». Начальная (максимальная) цена контракта 336 тысяч рублей. Дата окончания подачи заявок - до 16 часов местного времени 30.07.2008.

31.07.2008 состоялось рассмотрение котировочных заявок, поданных от четырех участников, а именно: ООО «Рокас» с предложением цены контракта - 331800 рублей, Компьютерный центр «Шестое измерение»- 334020 рублей, ООО «Амурский учколлектор-лидер» - 324000 рублей, ООО «Интер-Сервис-Амур» - 324000 рублей, что закреплено протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 31.07.08 №3. Заявка ООО «Формоза -ДВ» не рассматривалась в данном размещении заказа.

Отделом образования не отрицается, что заявка ООО «Формоза ДВ» была получена по электронной почте в установленный извещением о запросе котировок срок, то есть до 16 часов 00 минут местного времени 30 июля 2008 года. Заявка, полученная Отделом образования администрации Архаринского района, представляет собой сканированную копию документа за подписью директора ФИО6 и печатью. Предложение в заявке ООО «Формоза - ДВ» составило 249612 рублей.

Проверив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования о признанииразмещения отделом образования администрации Архаринского района заказа, проведенного посредством запроса котировок на приобретение ноутбуков для нужд МОУ СОШ №1 им. Гайдара (извещение о запросе котировок размещено на официальном сайте Архаринского района 22.07.2008), недействительным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов извещение о запросе котировок не может содержать указание на товарные знаки без сопровождения слов «или эквивалент», а также требования к товару, содержащее знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы наименование места происхождения товара или наименование производителя если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В нарушение ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов в извещении о запросе котировок заказчик указал товарный знак (Intel) производителя процессора IntelPentiumDual-CoreMobilProcessorT2330 без указания возможности поставки эквивалентного товара.

Ссылка на необходимость поставки только моделей процессора указанного производителя, повлекло (могло повлечь) ограничение участников размещения заказа.

В соответствии с ч.2 и ч. З ст. 46 Закона о размещении заказов и п.2 «Порядка подачи котировочных заявок», установленного заказчиком, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ извещение о запросе котировок является офертой, то есть адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Следовательно, заявка участника размещения заказа, претендующего на заключение контракта, будет являться акцептом, то есть ответом лица о ее принятии и согласием с условиями размещения заказа.

Согласно статье 433 ГК РФ договор (сделка) признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Статья 160 ГК РФ дает понятие письменной формы сделки - это такая форма совершения сделки, при которой составляется документ, выражающий ее содержание и подписанный лицом или лицами, совершающими сделку, либо их представителями.

Договор (сделка) в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, заказчик достоверно установив, что заявка участника ООО «Формоза - ДВ» исходит именно от него, должен был принять данную заявку, как поданную в письменной форме.

Заказчик в нарушение ч.1 и ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов
необоснованно не принял к рассмотрению заявку ООО «Формоза - ДВ», чем ограничил право данного участника на участие в запросе котировок.

Таким образом, указание Отделом образования администрации Архаринского района в извещении о запросе котировок товарных знаков отдельных производителей товара без ссылки на эквивалент, сокращение сроков подачи котировочных заявок, а также отказ в допуске к участию в запросе котировок ООО «Формоза ДВ», заключение контракта по цене выше предложения ООО «Формоза ДВ» повлекли ограничение количества участников размещения заказа и неэффективное расходование бюджетных средств.

В соответствии с п. З ч.9 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений, указанными в части 1 настоящей статьи лицами, законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В соответствии с ч.4 ст. 9 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный заказ считается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. Согласно ч. З ст.57 Закона о размещении заказов признать недействительным размещение заказа по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти вправе только суд.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами закона суд признает размещение отделом образования администрации Архаринского района заказа, проведенного посредством запроса котировок на приобретение ноутбуков для нужд МОУ СОШ №1 им. Гайдара (извещение о запросе котировок размещено на официальном сайте Архаринского района 22.07.2008) недействительным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относятся на ответчика в сумме 2000 рублей.

Производство по делу в остальной части иска подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ и ст.110 АПК РФ государственная пошлина в данном случае при отказе от иска не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150 ч.4, 167-170,176, 180, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать размещение отделом образования администрации Архаринского района заказа, проведенного посредством запроса котировок на приобретение ноутбуков для нужд МОУ СОШ №1 им. Гайдара (извещение о запросе котировок размещено на официальном сайте Архаринского района 22.07.2008), недействительным.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с Отдела образования администрации Архаринского района в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В.В.