Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Управление образования администрации Белогорского района; Финансовое управление администрации Белогорского района; детский сад в/ч 40859; Министерство обороны Российской Федерации;

протокол вел секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2010 № ДЭК-20-15/138Д

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2010

от третьих лиц: не явились, извещены

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2010, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 14.04.2010.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее ОАО «ДЭК») с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 21 361 рублей 00 копеек – убытков, понесенных в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате электроэнергии, согласно Закону Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.2005 г.

Определением от 27.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление образования администрации Белогорского района; Финансовое управление администрации Белогорского района; детский сад в/ч 40859.

Определением суда от 18.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 от 16.01.2009 по делу №2-10/2009 исковые требования граждан ФИО3 и ФИО4 к ОАО «ДЭК» о взыскании излишне уплаченной платы за электрическую энергию были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным решением Белогорского городского суда отменено решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка №1 по делу № 2-10/2009 от 16 января 2009 года и принято новое решение от 26 апреля 2009 года о взыскании с ОАО «ДЭК» в пользу ФИО3 уплаченную за электрическую энергию сумму в размере 8 783 рублей, судебных расходов – государственной пошлины в сумме 352 рублей, всего 9 135 рублей, и взыскании с ОАО «ДЭК» в пользу ФИО4 уплаченную за электрическую энергию сумму в размере 11 756 рублей и судебных расходов – государственной пошлины в сумме 470 рублей, всего 12 226 рублей.

Данные суммы были взысканы с ОАО «ДЭК» судебными приставами-исполнителями в рамках соответствующего исполнительного производства (п/п № 898 от 27.01.2010; п/п № 899 от 27.01.2010).

Таким образом, истцу были причинены убытки в виде выпадающих расходов (доходов) на предоставление мер социальной поддержки отдельным гражданам (педагогическим работникам) за период с ноября 2005 года по сентябрь 2008 года на общую сумму 21 361 рублей, которые истец просит взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве указал, что меры социальной поддержки гражданам, проживающим в сельской местности должны обеспечиваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, по его мнению отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. №959-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что переход от предоставления педагогическим работникам натуральных льгот в жилищно-коммунальной сфере к предоставлению субсидий (компенсаций) и принимаемые субъектами Российской Федерации в порядке реализации положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ соответствующие правовые нормы не должны влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных, в том числе ФЗ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 (далее Правила), субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартальных отчетов субъектов Федерации о фактически произведенных ими расходах на указанные цели (п.3 Правил).

В соответствии с ст. 540 ГК РФ и п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. ПП РФ №530 от 31.08.2006г.) ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт», в дальнейшем (ОАО «ДЭК») состоит в договорных отношениях с гражданами ФИО3 и ФИО4, проживающими по адресу: с. Возжаевка Белогорского района Амурской области и работающими воспитателями в детском саду воинской части 40859, на предмет продажи им электрической энергии. Договорные обязательства сторонами за спорный период исполнены в полном объеме.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Воспитатели детского сада ФИО3 и ФИО4 имели право на предоставление льгот по оплате электрической энергии в размере 100% от фактического ее потребления, однако, в период с 2005 по 2008 годы ни в ОАО «Амурэнерго», ни в ОАО «ДЭК», являющийся правопреемником последнего, указанные лица с требованиями о предоставлении льготы не обращались. Вся потребленная электроэнергия оплачивалась ФИО3 и ФИО4 в полном объеме.

Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 от 16.01.2009 по делу №2-10/2009 исковые требования граждан ФИО3 и ФИО4 к ОАО «ДЭК» о взыскании излишне уплаченной платы за электрическую энергию были оставлены без удовлетворения.

Данные суммы были взысканы с ОАО «ДЭК» судебными приставами-исполнителями в рамках соответствующего исполнительного производства что подтверждается платежными поручениями № 898 от 27.01.2010 и № 899 от 27.01.2010.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992года «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона РФ «Об образовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно п.9, п. 10, п. 11 части 1 ст.1 Закона Амурской области от 30.11.2005 №99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категории» определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате по ЖКУ, в том числе педагогические и руководящие работники (специалисты государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселка).

Закон Амурской области от 31.01.2005 №427-03 «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» устанавливал аналогичный перечень граждан, имеющих право на получение поддержки, а Приложение №1 к указанному Закону устанавливало размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан в размере 100%.

Таким образом, законодательными актами Амурской области реализация льгот для педагогических работников учреждений, финансируемых за счет средств федерального бюджета, не предусмотрена.

Основываясь на нормах Федеральных законов, судом общей юрисдикции были взысканы с истца излишне уплаченные указанными гражданами денежные средства на оплату электроэнергии.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции не требуют дополнительного доказывания и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, возмещается соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъектов РФ или муниципального образования.

При применении ст. 72 Конституции РФ абзац 6 п.1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению РФ и субъектов РФ означает право субъекта РФ установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта РФ.

Положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект РФ за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п.4 ст. 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 года №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим

В соответствии с п.п. 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В связи с тем, что органы власти Российской Федерации не обеспечили финансовыми средствами исполнение Федерального закона «Об образовании» ответственность за причиненные убытки несет Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В связи с изложенным суд признает обоснованными требования истца о возмещении убытков в размере 21 361 руб. 00 коп., связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате электроэнергии педагогическим работникам детского сада войсковой части 40859, за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г., за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «ДЭК» подлежат взысканию убытки за период за период с ноября 2005 года по сентябрь 2008 года на общую сумму 21 361 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1194от 10.02.2010.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» убытки за период ноября 2005 года по сентябрь 2008 года в размере 21 361 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей., всего 23 361 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.К. Ермакова