Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 директор ООО «Автокомплект» с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников МОМ БЭП УВД Амурской области по изъятию товара 19.08.2006.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявителя, просил считать заявителем по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплект».

В соответствии со ст.48, 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявителя и производит замену ответчика на ООО «Автокомплект».

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что все документы на продукцию имелись, однако на момент изъятия и контрольной закупки папка с документами была на другой торговой точке и спустя некоторое время была представлена сотрудникам, отсутствие состава административного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи. В связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, сотрудники УВД Амурской области не имели оснований для изъятия продукции.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплект» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 01.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042800013057.

На основании постановления от 18.08.2006 № 576 сотрудниками МОМ БЭП УВД Амурской области проведена проверка хозяйственной деятельности торговой точки, принадлежащей ООО «Автокомплект», по соблюдению правил реализации автосмазочных материалов.

По результатам проверки составлен акт от 19.08.2006 № 576, которым зафиксирована реализация товара, масла для автоматических коробок передач ChevronATF, DEXRON – III/ MERCON без сертификата соответствия.

Протоколом изъятия от 19 августа 2006 года, у ООО «Автокмплект» изъяты автомобильные масла: 1) ChevronAvtomaticTransmissionFluidLguidoparaTransmissionesAvtomaticasDEXRON - IIIMERCON 1 QUARTCONT. NET/ 946 ml. с маркировкой на обратной стороне 931812R\17\06-05:30,906172-R-09101105-20:39, 934977R-03109106-11:25 с боку банки маркировка Ml от 100 до 800 и 02 от 4 до 28 в количестве 3 (трех) банок по цене 120 рублей за банку; 2) ChevronsuprememotorOilAceiteParaMotoraGasolinaSAE 5W-30 1 GALLONCONT. NET. 3,785 L с маркировкой на обратной стороне 80981 IT 01\2105, 8098WT 01\21\05с боку банки маркировка от 1L до 3L и от 1 QT до 3QT в количестве 2 (двух) банок по цене 460 рублей за банку. Данная продукция изъята до решения вопроса в судебном порядке и находится на хранении в МОМ БЭП УВД Амурской области.

По данному факту сотрудником МОМ БЭП УВД Амурской области 21.08.2006 в отношении ФИО2, генерального директора ООО «Автокомплект», составлен протокол об административном правонарушении, действия директора общества квалифицированы по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31.08.2006 (дело № 5-1280/2006) производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с действиями сотрудников МОМ БЭП УВД Амурской области по изъятию товаров, находящихся в реализации в магазине «Тандем» ООО «Автокомплект», согласно протоколу изъятия от 19.08.2006, ООО «Автокомплект» (с учетом замены) обратилось в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок изъятия вещей и документов регламентирован ст.27.10 КоАП РФ.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МОМ БЭП УВД Амурской области в магазине «Тандем» ООО «Автокомплект» изъяты моторные масла в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения в виде продажи данных товаров без сертификатов соответствия.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31.08.2006 (дело № 5-1280/2006) производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд исходил из факта наличия всех необходимых документов, в том числе и сертификатов соответствия на товары (моторные масла) и представлении их сотрудникам МОМ БЭП УВД Амурской области.

В соответствии со ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в действиях директора ООО «Автокомплект» отсутствовал состав административного правонарушения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31.08.2006, сотрудники МОМ БЭП УВД Амурской области неправомерно произвели действия по изъятию товаров, находящихся в реализации в магазине «Тандем» ООО «Автокомплект», согласно протоколу изъятия от 19.08.2006.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31.08.2006 суд возвратил ФИО2 изъятую продукцию, моторные масла, в связи с чем суд считает необходимым обязать УВД Амурской области устранить нарушение прав ООО «Автокомплект», допущенное в результате незаконного изъятия товаров.

Государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная ФИО3 по квитанции от 20.11.2006, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать действия сотрудников МОМ БЭП УВД Амурской области по изъятию товаров, находящихся в реализации в магазине «Тандем» ООО «Автокомплект», согласно протоколу изъятия от 19.08.2006, незаконными, не соответствующими Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Обязать УВД Амурской области устранить нарушение прав ООО «Автокомплект», допущенное в результате незаконного изъятия товаров.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 20.11.2006, в сумме 150 рублей, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос