Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель не прошел повышение квалификации, чем нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией). Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Определением от 01.11.2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Предприниматель извещен по последнему известному месту жительства, отраженному в выписке из Единого государственного реестра. Извещение о получении заказного почтового отправления вручалось адресату дважды, однако ответчик за получением не явился.

16.11.2013 от административного органа поступили дополнительные пояснения, которые в установленные сроки были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Запрошенные определением от 01.11.2013 отзыв и документы в установленный судом срок ответчик не направил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>. Предпринимательскую деятельность осуществляет на основании лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 7-2/00260, сроком действия до 28.04.2015.

На основании распоряжения от 30.09.2013 № 66 в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, лицензионных требований. По результатам проверки 30.09.2013 составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований. Акт подписан ответчиком без возражений.

Уведомлением, полученным предпринимателем 28.10.2013 лично, ответчик уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.10.2013 в 10 час. 00 мин.

По факту выявленного нарушения 30.10.2013 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 18. Событие административного правонарушения в протоколе отражено следующим образом. В нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ФИО1 не прошел повышение квалификации в области лицензируемой деятельности, которое должен проходить не реже 1 раза в 5 лет. Действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу предприниматель с выявленным нарушением согласился, копию протокола получил в день составления, о чем имеется соответствующая подпись.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к лицензируемому виду деятельности.

Предпринимателю лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 7-2/00260 выдана 28.04.2010, действие лицензии продлено до 28.04.2015, то есть до вступления в силу положений названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Следовательно, лицензия № 7-2/00260 является действующей, предприниматель обязан соблюдать установленные лицензионные требования и условия.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

Подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании устанавливает в качестве лицензионного требования обязательное повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Аналогичные положения о лицензионных требованиях и условиях были закреплены в подпункте «г» пункта 4 ранее действовавшего Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 № 373.

Таким образом, нормативные предписания нового Положения о лицензировании в указанной части не улучшают и не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку воспроизводят ранее действовавшие нормы.

В соответствии с частью статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

Согласно статье 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Из протокола об административном правонарушении от 30.10.2013 № 18 следует, что предприниматель не прошел повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что им в установленном порядке получен необходимый уровень знаний для выполнения соответствующих работ, подтвержденный соответствующим документом о квалификации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения предпринимателем подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю были известны (должны были быть известны) требования лицензионного законодательства о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку допущенное предпринимателем нарушение признаками исключительности не обладает.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством выступает совершение правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдены.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, зарегистрированного 26.11.2009 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: город Благовещенск Амурской области, улица Чайковского, дом 27, квартира 63, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Амурской области (Главное управление МЧС России по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001, БИК 041012001 КБК 17711601000016000140 ОКАТО 10401000000, наименование платежа: административный штраф.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская