Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в судебное заседание доказательство извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Представил письменный отзыв, в костром заявленные требования признал в полном объеме, с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 166 согласен, вину признает.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается без участия представителя заявителя и ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Благовещенска Амурской области 22.08.2000 года за № 22788РП, ОГРН <***>.

Имеет лицензию на право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек за № АСС-28-009070 от 01.03.2002 года, срок действия лицензии с 01.03.2002 года по 01.03.2012 года.

23.10.2009 года, в связи с поступившей жалобой гражданки ФИО2 от 30.09.2009 года, в отношении предпринимателя ФИО1 была проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами, а именно:

1) 30.09.2009 года предприниматель не обеспечил исполнение обязанности по созданию удобств и культурному обслуживанию пассажиров, необходимости быть вежливым и предупредительным к пассажирам принимать меры к устранению недостатков в их обслуживании независимо от того по чьей вине они допущены.

2) не обеспечено проведение ежемесячных сверок дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту – ДТП), с органами ГИБДД в соответствии с установленными требованиями;

3) не организован учет, анализ и устранение причин допускаемых водителями нарушений требований правил дорожного движения (в личной карточке водителя ФИО3 отсутствуют отметки о допущенных им нарушениях Правила дорожного движения, далее по тексту - ПДД);

4) не организован и не проведен внеплановый инструктаж по безопасности дорожного движения по фактам нарушений требований ПДД допущенных водителем ФИО3 02.05 и 03.05.2009 года, 07.10.2009 года;

5) допускается ненадлежащее оформление путевых листов и журнала их регистрации (путевые листы не заверяются подписью предпринимателя по окончании работы, в путевых листах и журнале их регистрации указывается недостоверное время выезда автобусов на линию, возвращения к месту стоянки и время предоставления перерыва для отдыха и питания).

6) 06.10.2009 года предпринимателем допущен к лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 25т автобус ГАЗ-322132, государственный номер АЕ 385, не прошедший государственный технический осмотр и не допущенный в установленном порядке к эксплуатации.

23.10.2009 года по результатам проверки составлен акт по факту поступившей жалобы гражданки ФИО2 от 30.09.2009 года за № 402.

23.10.2009 года в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 166. Правонарушения, допущенные ответчиком, квалифицированы по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе предприниматель отметил, что с нарушениями согласен.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив изложенные обстоятельства, заслушав стороны, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 10. 2006 года № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Протоколом об административном правонарушении, от 23.10.2009 года за № 166, предпринимателю вменяется нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, в частности параграф 3, в соответствии с которым предприниматели обязаны обеспечивать создание удобств и культурное обслуживание пассажиров, работники автомобильного транспорта должны быть вежливыми и предупредительными к пассажирам, принимать меры к устранению недостатков в их обслуживании независимо от того, по чьей вине они допущены.

Однако в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 10.06.2009 года № 95, названный нормативный правовой акт утратил свою силу с 10.06.2009 года.

Пункт 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27 является отсылочным, в нем содержится норма о том, что с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112, действующие на момент совершения административного правонарушения подобной нормы не содержат.

В связи с этим, суд считает, что нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 года № 176 вменено предпринимателю необоснованно и подлежит исключению.

Обязанность владельца транспортных средств ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств предусмотрена пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года за № 647.

Факт невыполнения обязанности по проведению ежемесячной сверки по ДТП подтверждается представленной в материалах дела копией журнала учета дорожно-транспортных происшествий. Отметки в журнале делает сам предприниматель, отметки органа ГИБДД отсутствуют.

Суд считает обоснованным привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение нормы предусмотренной пунктом 18 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года за № 647.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27 к основными требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

Пунктом 3.4.3. указанного Положения предусмотрено, что с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:

- организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;

- оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

Согласно представленных в материалах дела информационных данных ГИБДД от 19.19.2009 года водителем ФИО3 02.05 и 03.05.2009 года, а так же 07.10.2009 года, были нарушены требования ПДД .

В представленной в материалах дела копии карточки водителя по учету дорожно-транспортных происшествий, в графе «Нарушение правил дорожного движения», отметки о допущенных нарушениях отсутствуют.

Таким образом, предпринимателем не выполнено требование об организации учете, анализе и устранении причин нарушений водителями требований правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года № 28, внеплановый инструктаж проводится в том числе при нарушении работником требований безопасности труда, которое может привести или привело к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению.

Объем и содержание инструктажа определяется в каждом конкретном случае в зависимости от причин и обстоятельств, вызвавших необходимость его проведения.

В представленном в материалах дела журнале регистрации инструктажа на рабочем месте индивидуального предпринимателя, отметки о проведении инструктажей, по фактам допущенных водителем ФИО3 нарушений ПДД, отсутствуют.

Суд считает обоснованным вменение предпринимателю нарушения связанного с не выполнением требования о проведении внеплановых инструктажей по фактам допущенных нарушений ПДД.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года № 152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» путевых лист обязательно должен содержать такие сведения о транспортном средстве как дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

В соответствии с пунктом 13 указанного приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года № 152, даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В соответствии с пунктом 14 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на указанную стоянку проставляются индивидуальным предпринимателем в случае, если указанный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В представленных в материалах дела копиях путевых листов отсутствуют следующие сведения:

- путевой лист № 426 от 30.09.2009 года, водитель ФИО3 – отсутствуют: отметка о заезде автобуса на постоянную стоянку, время проведения предрейсового и послерейсового техосмотра, показания одометра после возвращения автобуса, показания одометра не заверены уполномоченным лицом, лист не заверен подписью предпринимателя по окончании работы;

- путевой лист № 437 от 04.10.2009 года, водитель предприниматель ФИО1 – отсутствуют: время снятия показаний одометра при заезде автобуса на постоянную стоянку, время проведения послерейсовых медицинского и технического осмотров, лист не заверен подписью предпринимателя по окончании работы;

- путевой лист № 438 от 05.10.2009 года, водитель предприниматель ФИО1 – отсутствуют: время снятия показаний одометра при заезде автобуса на постоянную стоянку, время проведения послерейсовых медицинского и технического осмотров, лист не заверен подписью предпринимателя по окончании работы.

Исходя из изложенного, суд делает вывод об обоснованности вменения данного нарушения предпринимателю.

Обязанность владельцев автобусов обеспечивать проведение государственного технического осмотра предусмотрена следующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 2.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.94 № 15 предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий должны используют подвижной состав, прошедший государственный технический осмотр.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997 года № 2 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Статьей 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.1.1995 года предусмотрено, что транспортные средства, находящиеся в эксплуатации на территории РФ и зарегистрированные в установленном порядке, подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено что порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом а) пункта 4 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 года № 880, предусмотрено, что легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров на коммерческой основе, автобусы и грузовые автомобили, оборудованные для систематической перевозки людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места водителя), транспортные средства и прицепы к ним для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов подлежат государственному техническому осмотру с периодичностью каждые 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Как видно из материалов дела 06.10.2009 года предпринимателем допущен к лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 25т автобус ГАЗ-322132, государственный номер АЕ 385, не прошедший государственный технический осмотр и не допущенный в установленном порядке к эксплуатации.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями путевого листа № 305 от 06.09.2009 года, представления № 387 о нарушении ПДД (условий лицензирования) от 06.10.2009 года, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 06.10.2009 года за № 28АК534397, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2009 года № 166, карточкой лицензиата.

Исходя из изложенного, суд делает вывод об обоснованности вменения данного нарушения предпринимателю и признает его грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Факт совершения административных правонарушений предпринимателем подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2009 года № 166, актом проверки от 23.10.2009 года № 402, согласием ответчика, которое выражено в отзыве по делу от 10.11.2009 года, копиями путевых листов от 06.09.2009 года № 305, от 30.09.2009 года № 426, от 04.10 и 05.10.2009 года №№ 437 и 438, копией заявления ФИО2. От 30.09.2009 года, протоколом заседания рабочей группы от 01.10.2009 года, представлением № 387 о нарушении ПДД (условий лицензирования) от 06.10.2009 года, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 06.10.2009 года за № 28АК534397, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2009 года № 166, карточкой лицензиата, информацией ГИБДД о нарушениях ПДД, копией корточки водителя, журналами учета ДТП и регистрации инструктажа.

Таким образом, осуществление предпринимателем ФИО1 перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьёй 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При вынесении решения суд учитывает наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения ИП ФИО1.

Ранее ИП ФИО1 уже подвергался административному наказанию, за аналогичное правонарушение по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего КоАП РФ – решение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2008 года по делу № А04-8945/07-22/244, в связи с чем, суд считает возможным применить ему наказание, установленное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Маслиха Гурьевского района Кемеровской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Благовещенска Амурской области 22.08.2000 года за № 22788РП, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, наказание по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 280101001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001, ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

Судья К.В. Воронин