Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 10.08.2015 № 10-15/148 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства.

В обоснование своих требований учреждение указало, что оспариваемое постановление вынесено без доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации бездействия заявителя, административный орган формально рассмотрел ходатайство о применении малозначительности административного правонарушения.

Определением от 24.09.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

02.11.2015 от заявителя поступили дополнительные пояснения и доказательства, заявитель указал, что фактический доход университета от поступивших на валютный счет 100 долларов составил 4870 рублей, а административный штраф, наложенный контролирующим органом 40000 рублей, что в восемь раза превышает сумму полученного дохода.

14.10.2015, 10.11.2015 от административного органа поступили письменный отзыв, дополнения к письменному отзыву и материалы административного дела, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В письменном отзыве административный орган с заявленными требованиями не согласился, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении университета управлением должным образом были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, назначено наказание в пределах минимального размера административного штрафа, установленного за данное правонарушение. 02.09.2014 университет осуществил валютную операцию, связанную с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет, при этом справка о валютных операциях на сумму 100 долларов США в уполномоченный банк была представлена 17.04.2015, при сроке представления - не позднее 23.09.2014, чем нарушены требования пункта 2.3 Инструкции № 138-И и совершено административное правонарушение: нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения были рассмотрены при вынесении оспариваемого постановления.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» иностранному гражданину Соломону Азуну (республика Нигерия) были оказаны услуги по консультированию, помощь в оформлении документов, необходимых для оформления и выдачи органами федеральной миграционной службы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, проверка комплектности документов, их доставка в указанные органы, сопровождение и переводческие услуги (пребывание иностранного гражданина в университете более 30 дней) для иностранных граждан.

За оказанные услуги иностранный гражданин перечислил 02.09.2014 на валютный счет в уполномоченном банке денежные средства в сумме 100 долларов США (м/о № 218 от 02.09.2014, уведомление № 0209002 от 02.09.2014).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в отношении университета проведена плановая проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях на сумму 100 долларов США, а именно в нарушение требований пункта 2.3 Инструкции № 138-И справка представлена 17.04.2015, при сроке представления - не позднее 23.09.2014, срок нарушен на 206 дней.

По факту нарушения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям в присутствии ректора образовательного учреждения 30.07.2015 в отношении университета составлен протокол № 10-15/148 об административном правонарушении, действия учреждения квалифицированы по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 30.07.2015 № 10-15/148 получено представителем по доверенности 31.07.2015.

Вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области 10.08.2015 вынесено постановление № 10-15/148 о признании университета виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в частности нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно части 2 стати 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением определен Инструкцией ЦБ РФ № 138-И.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях представляется резидентом в уполномоченный банк одновременно с документами, связанными с проведением валютной операции и указанными в данной справке, не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления денежных средств на транзитный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что 02.09.2014 на транзитный валютный счет учреждения физическим лицом произведено зачисление денежных средств в сумме 100 долларов США. Поскольку учреждение является резидентом, а физическое лицо – нерезидентом, расчеты, осуществляемые между указанными лицами в иностранной валюте, следует считать валютной операцией, с которой связывается срок для представления справки в уполномоченный банк - в данном случае не позднее 23.09.2014.

Согласно справке о валютных операциях, имеющейся в материалах дела, она была представлена в уполномоченный банк 17.04.2015, то есть с пропуском установленного срока.

Судом не приняты доводы заявителя со ссылкой на пункт 2.4 Инструкции № 138-И, поскольку осуществление резидентом валютных операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет, не входит в перечень случаев, указанных в данной норме, регламентирующей ситуации, когда справка о валютных операциях не заполняется и не представляется в уполномоченный банк.

Нарушение образовательным учреждением установленных сроков представления справки о валютной операции более чем на тридцать дней образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для обеспечения выполнения требований валютного законодательства. Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения реальной возможности для соблюдения требований действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях учреждения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного образовательным учреждением административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного учреждением, суд счел, что своими действиями государственное образовательное учреждение не создало существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Судом принят во внимание размер перечисленной иностранным гражданином суммы и характер совершенной валютной операции, тот факт, что справка учреждением в уполномоченный банк была представлена, хотя и с нарушением срока.

Обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны учреждения пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом принят во внимание статус заявителя как бюджетного образовательного учреждения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд счел, что допущенное учреждением правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем, устное замечание как мера за совершение вменяемого правонарушения является в данном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 10.08.2015 № 10-15/148 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос