Гражданский кодекс часть 1

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

о взыскании 1 979 305,53 руб.

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск», администрация города Белогорск

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от Министерства финансов Амурской области: ФИО1, по доверенности № 13-04/01 от 10.03.2017, удостоверение;

от Министерства ЖКХ Амурской области: не явился, извещен;

от Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск»: ФИО2, по доверенности № 1-8-4400 от 29.12.2016, паспорт;

от администрации города Белогорск: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - истец, АО «РЭУ») с исковым заявлением, уточненным в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области убытков, возникших в связи с невыплатой компенсации неполученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в размере 1 979 305,53 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Амурская область в лице министерства финансов Амурской области, Администрация города Белогорска, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по судебному делу Арбитражного суда Амурской области № А04-5436/2016.

Протокольным определением от 13.03.2017 суд на основании ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

В предварительном судебном заседании 13.03.2017 истец требования уточнил, просил взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области компенсацию недополученных выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 и с 01.07.2015 по 31.10.2015 в размере 1 980 452,96 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании 10.04.2017 истец требования уточнил, просил взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области компенсации недополученных выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 и с 01.07.2015 по 31.10.2015 в размере 1 978 761,57 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

В заседание 02.05.2017 истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «РЭУ», на удовлетворении требований настаивал.

Министерство финансов Амурской области в заседании, а также в письменном отзыве указало на необоснованность заявленных требований, поскольку тарифы по теплоснабжению были установлены истцу своевременно в 2014, органами исполнительной власти Амурской области учтены потери истца при оказании услуг теплоснабжения, полномочия по возмещению выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям вместе с финансовым обеспечением переданы органам местного самоуправления, денежные средства, предусмотренные для возмещения выпадающих доходов в необходимом объеме в распоряжении администрации г.Белогорск имелись. По состоянию на 01.01.2016 остаток неиспользованной субвенции за 2015 составил 4 537 159,72 руб., по состоянию на 01.01.2015 остаток неиспользованной субвенции за 2014 – 1 590 443,68 руб. Полагает, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий (бездействия) органа, наличие признаков вины и причинно-следственной связи между действиями и понесенными убытками.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» пояснила, что законные основания для предоставления ООО «РЭУ» субсидии за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 и с 01.09.2015 по 31.10.2015 отсутствовали.

В выдаче субсидии за июнь, июль, август 2014 отказано в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В выдаче субсидии ОАО «РЭУ» за июль 2015 отказано в связи с предоставлением документов позже срока, установленного пунктом 6 Порядка. В выдаче субсидии за август - сентябрь 2015 отказано, в связи с тем, что средства субсидии за июнь 2015 согласно отчету приложения № 4 Порядка использование субсидии направлено не на указанные в Порядке цели. В выдаче субсидии за октябрь 2015 отказано в связи с проведением в отношении ОАО «РЭУ» процедуры ликвидации.

Администрация города Белогорска в письменном отзыве поддержало доводы МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск».

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области явку представителя в заседание не направило, о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО «РЭУ» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

В соответствии с Приказом Управления цен и тарифов Амурской области (Управление) № 177-пр/т от 19.12.2014 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014-2015 гг. с изменениями внесенными Приказом Управления № 211-пр/т от 29.12.2014 для ОАО «РЭУ» были установлены следующие тарифы па тепловую энергию на 2015 год:

- г. Белогорск одноставочный с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 2 522,30 руб./Гкал без НДС для населения 2 976,31 руб./Гкал и с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2 732,80 руб./Гкал без НДС, с учетом НДС для населения 3 224,70 руб./Гкал.

Согласно приказу Управления № 176-пр/т от 19.12.2014 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2015 год» были установлены льготные тарифы на тепловую энергию, для населения, отпускаемые ОАО «РЭУ», в том числе:

- г. Белогорск многоквартирный дом, оборудованный централизованным холодным водоснабжением, централизованным горячим водоснабжением, ванной и (или) душем, централизованным водоотведением, одноставочный с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 2 463,84 руб./Гкал и с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2 628,92 руб./Гкал.

- г. Белогорск водопользование из водозаборной колонки, одноставочный с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 2 263,88 руб./Гкал и с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2 415,56 руб./Гкал.

Таким образом, установленные для ОАО «РЭУ» в г. Белогорске Амурской области экономически обоснованные тарифы превышают установленный предельный максимальный тариф для населения.

Постановлением № 1596 от 08.09.2014 Администрацией г. Белогорска Амурской области утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения г. Белогорска.

На основании данного Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения г. Белогорска.

Приказом Управления № 176-пр/т от 19.12.2014 установлены льготные тарифы на тепловую энергию для населения, отпускаемую АО «РЭУ», следовательно, АО «РЭУ» является получателем субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установление льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).

По заключенным соглашениям на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжении, администрация г. Белогорска произвела оплату субсидии в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

В дальнейшем АО «РЭУ» продолжало осуществлять поставку тепловой энергии для населения, однако администрация г. Белогорска уклонилась от подписания соглашений в июне, июле, августе 2014, а также июле, августе и октябре 2015, и приостановила выплату компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организации, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения, в связи с тем, что в отношении ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-55638/2014 введена процедура банкротства наблюдение.

Сумма недополученных истцом в результате межтарифной разницы доходов составила с учетом уточнений и подписанного сторонами расчета 1 978 761,57 руб., в том числе: июнь 2014 – 405 953,73 руб.; июль 2014 – 285 980,68 руб.; август 2014 – 285 980,68 руб.; июль 2015 – 250 211, 62 руб.; август 2015 – 250 211,62 руб.; сентябрь 2015 – 250 211,62 руб.; октябрь 2015 – 250 211,62 руб.

Неисполнение обязанности по возмещению недополученных доходов истца, возложенной действующим законодательством, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) установлены правила, согласно которым общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (п.п. 1. 2, 5 ч. 1 ст. 3).

Пунктом 4 ч. 4 ст. 4 закона № 210-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - органы регулирования субъектов Российской Федерации, а также органы регулирования), в частности, устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ № 210-ФЗ органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.

Возникновение разницы между утвержденным тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом ресурсоснабжающей организации является неизбежным следствием государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с позиции поддержания баланса экономических интересов названных сторон посредством установления предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями. Такое требование также регламентировано нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П изложена правовая позиция согласно которой, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», часть тринадцатая статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года N 14-П, от 16 июля 2004 года N 14-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Однако, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу о возмещении потерь, в виде выпадающих доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение - субъект Российской Федерации, которым является Амурская область в лице министерства финансов Амурской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Амурской области, уполномоченные органы которой приняли соответствующее решение об установление ограничения изменения размера платы, обязанности по возмещению ресурсоснабжающей организации недополученных доходов.

Именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В предмет доказывания по данному делу входит определение размера экономически обоснованного тарифа, отражающего реальные затраты истца на производство энергии, наличие или отсутствие у истца расходов, обусловленных установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Закон Амурской области № 131-О3 от 24 декабря 2012 года «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области» устанавливает лиц, имеющих право на льготный тариф на тепловую энергию (мощность) теплоноситель, основание для предоставления льгот и порядок компенсаций теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате тепловой энергии (мощности) теплоносителя по льготным тарифам и вводится в целях обеспечения доступности для населения области платы за коммунальные услуги по теплоснабжению в период поэтапного доведения льготных тарифов на тепловую энергию теплоносителя до экономически обоснованных.

Согласно ст. 5 указанного Закона Амурской области органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций с 01 января 2013 года на неограниченный срок (пункт 2); органам местного самоуправления передаются государственные полномочия по предоставлению субсидий теплоснабжающим организациям, у которых возникают выпадающие доходы в результате установления уполномоченным исполнительным органном государственной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для теплоснабжающих организаций льготных тарифов (пункт 3).

Статьей 3 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ установлено, что основанием для предоставления населению области льгот на тепловую энергию (мощность), теплоноситель является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа для населения области.

В соответствии со ст. 9 данного Закона Амурской области финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Объем средств, выделяемых органам местного самоуправления на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, определяется в соответствии с методикой согласно приложению к настоящему Закону. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в уполномоченный орган отчеты об осуществлении государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций и расходовании финансовых средств и материальных ресурсов, полученных на эти цели, по форме, установленной постановлением Правительства области (ст. 10 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ).

Выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий.

В спорный период действовал утвержденный Постановлением Администрации г. Белогорска № 1596 от 08.09.2014 Порядок предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию населению (мощность), теплоноситель для населения муниципального образования Белогорского района» (далее – Порядок).

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 Порядка одним из условий предоставления субсидии является отсутствие проведения в отношении теплоснабжающей организации процедуры банкротства.

Данное условие противоречит нормативным актам Амурской области, имеющим большую юридическую силу, ущемляют интересы ресурсоснабжающей организации, ее кредиторов (в том числе по выплате работникам заработной платы), исключая возмещение недополученных доходов предприятия вследствие регулирования тарифов. В этой связи доводы ответчиков о том, что отказ в предоставлении субсидии за счет бюджета, будет являться эффективным использованием бюджетных средств, подлежит отклонению. Поскольку данная субсидия рассчитана на возмещение неполученных предприятием доходов, на которые оно вправе было рассчитывать при поставке тепловой энергии населению.

Аналогичная правовая позиция содержится в решениях Арбитражного суда Амурской области в ступивших в законную силу по делам А04-5529/2016, А04-5436/2016.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области» (в ред. постановления Правительства Амурской области от 11.12.2013 № 624) (далее – Порядок № 624) главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - главный распорядитель) (п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 4 Порядка №624 перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция.

Размер субвенции в силу п. 3 Порядка №624 рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом.

В соответствии с п. 7 Порядка №624 главный распорядитель ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в министерство финансов Амурской области отчет о расходовании субвенций в разрезе муниципальных образований по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 5 Порядка №624 субвенция отражается в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и расходуется на компенсацию выпадающих доходов, а также на финансовое обеспечение материальных затрат на исполнение переданных полномочий.

По состоянию на 01.01.2015 остаток неиспользованных субвенций за 2014, предоставленных администрации г. Белогорск, составил – 1 590 443,68 руб., который возвращен в бюджет Амурской области и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По состоянию на 01.01.2016 остаток неиспользованных субвенций за 2015, предоставленных администрации г. Белогорск, составил – 4 537 159,72 руб., который возвращен в бюджет Амурской области и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что размер недополученных истцом доходов АО «РЭУ» в результате межтарифной разницы согласно представленному в материалы дела подписанному двухстороннему (истцом и администрацией г. Белогорска) расчету субвенций из бюджета на возмещение убытков связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению по филиалу АО «РЭУ» Хабаровский» «Хабаровский» ТУ «Амурское» за период июнь, июль, август 2014, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 составил 1 978 761,57 руб.

При отсутствии доказательств иного, а также возврата неиспользованных субвенций в областной бюджет, суд считает, что Амурская область не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат истца, предоставляющему населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию соответствующих затрат ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика – министерства финансов Амурской области о том, что истцом не представлено объективных доказательств неправомерности действий (бездействий) наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственного органа и понесенными убытками, в связи, с чем отсутствует квалифицирующий признак, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 ГК РФ, а также об отсутствии оснований для взыскания убытков по мотиву непризнания соответствующих правовых актов Амурской области незаконными в судебной порядке отклоняются судом.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» факт того, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Суд признает необоснованным отказ в компенсации истцу выпадающих доходов за июль 2015 года по причине представления заявления позже срока, установленного пунктом 6 Порядка.

Согласно пункту 6 Порядка для принятия решения о предоставлении субсидии за январь-ноябрь текущего года теплоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг по теплоснабжению, за декабрь текущего года – до 20 декабря текущего года, представляет уполномоченному органу заявление на получение субсидии по форме согласно приложению №1 к порядку.

Вместе с тем, в силу пункта 6.4 Порядка в случае, если теплоснабжающая организация в установленный срок не обратилась с заявлением на получение субсидии, то она вправе представить в уполномоченный орган заявление на получение субсидии в сроки, соответствующие срокам представления заявления на получение субсидии для последующих периодов текущего года.

Как следует из материалов дела, АО «РЭУ» представило в уполномоченный орган заявление (исх. 1962) от 06.08.2015 на предоставление субсидии за услуги, оказанные в июле 2015 года 13.08.2015 (вх. № 1-9-2856). Повторно истец направил заявление от 05.10.2015 исх. № 2351, которое получено уполномоченным органом 13.10.2015.

Таким образом, суд полагает, что АО «РЭУ» соответствующее заявление и приложенные к нему документы направило в соответствии с нормами указанного выше Порядка.

Доводы третьего лица о том, что истец использовал средства субсидии не по целевому назначению в связи с чем, ему было отказано в предоставлении субсидии за периоды июнь, июль, август 2014 года судом отклонены, поскольку средства были направлены истцом на приобретение топлива – ГСМ для бесперебойного прохождения отопительного периода, что соответствует пункту 5.5 Порядка.

Признав, что именно Амурская область в лице министерства финансов в Амурской области, не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат истцу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Амурской области за счет средств казны в пользу истца недополученных доходов в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за период с 01.06.2014 по 31.08.2014, с 01.07.2015 по 31.10.2015 в размере 1 978 761,57 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В иске к министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области надлежит отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с уточненных исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 32 788 руб.

Истцу при подаче искового заявления в порядке ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Амурской области в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выпадающие доходы, связанные с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за период с 01.06.2014 по 31.08.2014, с 01.07.2015 по 31.10.2015 в размере 1 978 761,57 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская