Гражданский кодекс часть 1


Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск	Дело №	А04-7809/2015
26 октября 2015 года
Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (ОГРН <*>, ИНН <>) к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <>, ИНН <*>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (далее - заявитель, общество, ООО «ДСД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 20.08.2015 № У7-ап151/06 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01.09.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 25.09.2015), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 21.10.2015).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Почтовое отправление с № 67502390041311 по информации сайта Почта России доставлено и вручено обществу 09.09.2015. Почтовое отправление с № 67502390041328 доставлено и получено управлением 08.09.2015, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

22.09.2015 в суд поступил отзыв управления по существу спора без приложения материалов административного производства; 21.10.2015 от заявителя поступили возражения на отзыв управления.

Определением от 30.09.2015 суд истребовал от управления материалы административного производства по постановлению от 20.08.2015 № У7-ап151/06. Соответствующие материалы поступили в суд 01.10.2015.

Поступившие от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования общества обоснованы отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку при представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений № 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года заявителем допущены технические ошибки, которые не позволяют квалифицировать допущенное деяние в качестве умышленного искажения поименованных деклараций.

В частности, в отношении эпизода по занижению в декларации по форме № 7 объема закупленной алкогольной продукции на 2721.6 дал, приобретенной у ООО «Продос» по товарно-транспортным накладным от 19.12.2014 № 3944 и от 30.12.2014 № 4094, заявитель приводит доводы о том, что спорная алкогольная продукция поступила на склад общества только в январе 2015 года, соответственно, не могла быть отражена в декларации об объемах закупки алкогольной продукции по форме № 7, состав правонарушения в названной части отсутствует.

В отношении эпизодов по занижению в декларации по форме № 6 объемов поставки алкогольной продукции на 305.8 дал по взаимоотношениям с контрагентами-покупателями ООО «АРТ-Маркет» и ООО «Белан» заявитель приводит доводы о том, что расхождение допущено вследствие технической ошибки, которая впоследствии устранена, состав правонарушения в названной части отсутствует.

В отношении эпизода по указанию недостоверных сведений в декларации по форме № 6 объемов поставки алкогольной продукции на 12.5 дал по сравнению с первичными документами учета (товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 № БЛГ00057694) по взаимоотношениям с ООО «Леон» заявитель приводит доводы о том, что поименованные выше расхождения устранены путем составления уточненной товарно-транспортной накладной от 01.10.2014, состав правонарушения в названной части отсутствует.

В отношении остальных эпизодов, отраженных в постановлении от 20.08.2015 № У7-ап151/06, заявитель доводы об отсутствии состава правонарушения не приводил, но полагал иные нарушения незначительными и просил суд применить положения о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В письменных возражениях от 21.10.2015 заявитель процессуальную позицию изменил, дополнительно пояснив следующее.

В отношении эпизода по занижению в декларации по форме № 7 объема закупленной алкогольной продукции на 2721.6 дал, приобретенной у ООО «Продос» по товарно-транспортным накладным от 19.12.2014 № 3944 и от 30.12.2014 № 4094, заявитель приводит доводы о том, что право собственности на поставленную алкогольную продукцию по упомянутым товарно-транспортным накладным перешло к обществу в момент принятия товара – 12.01.2015 и 15.01.2015 соответственно.

В отношении эпизодов по занижению в декларации по форме № 6 объемов поставки алкогольной продукции на 305.8 дал по взаимоотношениям с контрагентами-покупателями ООО «АРТ-Маркет» и ООО «Белан» заявитель приводит доводы о том, что неверное отражение сведений произошло по причине программного сбоя и невозможности подать корректирующие декларации.

В отношении эпизода по указанию недостоверных сведений в декларации по форме № 6 объемов поставки алкогольной продукции на 12.5 дал по сравнению с первичными документами учета (товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 № БЛГ00057694) по взаимоотношениям с ООО «Леон» заявитель приводит доводы о том, что управлению представлялась уточненная товарно-транспортная накладная и такие же операции отражены у контрагента - ООО «Леон», что свидетельствует об отсутствии искажения сведений.

В отношении иных нарушений, в том числе не указания адресов импортеров и отсутствия указания номера телефона на титульном листе деклараций, общество свою вину признает, но полагает, что за данные деяние не может быть привлечено к ответственности по вменяемой статье.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что обществом допущено искажение информации в декларациях по формам приложений № 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года. Искажение путем представления корректирующих деклараций не устранено. Статья 15.13 КоАП РФ в новой редакции предусматривает ответственность за любое искажение информации в представленных декларациях, указание на заведомость такого искажения исключена. Вина общества подтверждена собранными по делу доказательствами, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий управления.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» зарегистрировано 25.11.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО2

Заявитель осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков.

20.01.2015 общество в электроном виде (по телекоммуникационному каналу связи с усиленной квалифицированной электронной подписью) представило в управление отчетность за 4 квартал 2014 года, а именно декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5 (далее - декларация № 5), декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 (далее - декларация № 6), декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 (далее - декларация № 7) предусмотренных Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Также обществом за 4 квартал 2014 года в электронном виде в управление подавались корректирующие декларации:

1) 31.03.2015 - декларации с номерами 5, 6, 7 с номером корректировки 1,

2) 31.03.2015 - декларацию № 5 с номером корректировки 2,

3) 02.04.2015 декларацию 5 с номером корректировки 3.

В ходе проверки 14.04.2015 первичных и корректирующих деклараций за 4 квартал 2014 года управлением установлено, что в них допущены искажения:

1.При сравнительном анализе декларации № 7 с представленными товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) по организации-контрагенту ООО «Продос» (ИНН <***>) выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции. Общество не отражает в декларации № 7 алкогольную продукцию в объеме 1360.8 дал по ТТН от 19.12.2014 № 3944 и 1360.8 дал по ТТН от 30.12.2014 № 4094, полученную от ООО «Продос». Общество занизило объем закупленной у ООО «Продос» алкогольной продукции на 2721.6 дал.

2. При сравнительном анализе декларации № 6 с данными декларации №7 организации-контрагента ООО «АРТ-Маркет» (ИНН <***>) за 4 квартал 2014 года, а также с представленными ТТН выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции. В декларации № 6 общество занизило объем поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «АРТ-Маркет» в объеме 6 дал по ТТН от 17.10.2014 №СВБ00033842.

3. При сравнительном анализе декларации № 6 с данным декларации № 7 организации-контрагента ООО «Белан» (ИНН <***>) за 4 квартал 2014 года, а также с представленными ТТН выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции.При анализе представленных ТТН, выявлен факт не отражения в декларации № 6 поставленной алкогольной продукции в адрес контрагента ООО «Белан» (ИНН <***>) в объеме 209.8 дал по ТТН от 20.11.2014 № БЛГ00067465.

4. При сравнительном анализе данных декларации № 6 по продукции, поставленной в адрес организации-контрагента ООО «Леон» (ИНН <***>), с представленными ТТН выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции. В декларации № 6 общество указывает по ТТН от 01.10.2014 № БЛГ00057694 объем на 12 дал меньше фактического. Указанная ТТН, представленная обществом, содержит «вычерки». Объем алкогольной продукции, указанный в ТТН от 01.10.2014 №БЛГ00057694, не соответствует сведениям, указанным обществом в декларации № 6 за 4 квартал 2014 года.

5. При сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 6 выявлено несоответствие объемов поставленной алкогольной продукции ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» на 239199.632 дал.Согласно представленному обществом реестру товарно-транспортных накладных по поставкам алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года объем поставленной в 4 квартале 2014 года алкогольной продукции составляет 321437.709 дал. Обществом в декларации № 6 занижен объем поставленной продукции на 8862.112 дал. Обществом в декларации № 5 завышен объем поставленной продукции на 230337.52 дал.

6. При сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 6 выявлено несоответствие объемов перемещенной алкогольной продукции ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» на 240116.282 дал. Согласно представленному обществом реестру товарно-транспортных накладных по перемещениям алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года объем перемещенной в 4 квартале 2014 года алкогольной продукции составляет 20416.47 дал. Обществом в декларации № 6 завышен объем перемещенной продукции на 240116.282 дал.

7. Общество не заполняет сведения в поле «телефон (факс)» на титульном листе в декларациях с номерами 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года.

8. Общество не указывает сведения о местонахождении производителей/импортеров в графе № 3 в декларациях №№ 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года.

Выявив данные, указывающие на признаки состава правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ, должностное лицо управления возбудило дело об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования, истребовала от общества сведения и документы, о чем 14.04.2015 вынесло соответствующие определения. Извещением от 14.04.2015 № У7-ап151/06 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 14.05.2015 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения управления. Копии определений и извещения направлены заявителю почтовой связью и получены последним 23.04.2015, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

28.04.2015 от общества поступили пояснения (вх.№ С-1514) по существу нарушений, в которых указано следующее.

1. ООО «Продос» (ИНН <***>) допущены расхождения на 7002.9 дал из-за транзита, который не поступил на склад и по КПП поставщика;

2. ООО «Белан» (ИНН <***>) допущены расхождения на 297 дал из-за того, что данный контрагент декларирует безалкогольное пиво крепостью менее 0,5 % алкоголя;

3. ООО «Леон» (ИНН <***>) допущены расхождения на 12 дал из-за того, что данный контрагент декларирует безалкогольное пиво крепостью менее 0,5 % алкоголя;

4. ООО «АРТ-Маркет» (ИНН <***>) допущены расхождения на 5.75 дал по технической ошибке, возникшей при выгрузке данных из «1С»;

5. ООО «Баркат» (ИНН<***>) допущены расхождения на 188.5 дал из-за того, что возвраты от покупателя мы показываем в декларации форма № 7 во вкладке возвраты, а покупатель данные по объемам поставленной продукции подает за минусом данных возвратов.

12.05.2015 заявителем в управление представлено ходатайство (вх.№ С-1662) о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Определением от 14.05.2015 срок административного расследования продлен до 14.06.2015. Извещением от 14.05.2015 № У7-ап151/06 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении перенесено на 11.06.2015 в 11 час. 00 мин. Затем повторным извещением от 11.06.2015 № У7-ап151/06 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении перенесено на 06.08.2015 в 11 час. 00 мин. Последнее извещение от 11.06.2015 № У7-ап151/06 получено обществом по почте 22.06.2015, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России, отправление № 68000045844106.

06.08.2015 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № У7-ап151/06, действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ. В качестве события правонарушения указаны следующие нарушения:

Временем совершения административного правонарушения является дата подачи соответствующих первичных деклараций – 20.01.2015, местом совершения правонарушения – юридический адрес общества.

Копия протокола направлена в адрес общества по почте и получена им 17.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 68000031960858.

Определением от 10.08.2015 № У7-ап151/06 рассмотрение административного дела назначено на 20.08.2015 в 11 час. 00 мин. в помещении управления. Копия определения направлена обществу по почте и получена им 17.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении № 68000031960810.

19.08.2015 заявителем в управление представлено ходатайство (вх.№ С-2937) о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Постановлением от 20.08.2015 № У7-ап151/06, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, заявитель за искажение информации при декларировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.Копия постановления направлена заявителю по почте и получена последним 27.08.2015.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014) предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.

Под искажением информации следует понимать представление деклараций с недостоверными сведениями, а также с ошибками. В новой редакции статьи 15.13 КоАП РФ указание на заведомость искажения устранено.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции; пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), признаются алкогольной продукцией (пункты 13.1, 13.2, 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт оборота обществом пива и пивных напитков, следовательно, заявитель обязан осуществлять декларирование, поэтому является субъектом правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

1. В вину обществу вменяется занижение в декларации по форме № 7 объема закупленной алкогольной продукции на 2721.6 дал, приобретенной у ООО «Продос» по товарно-транспортным накладным от 19.12.2014 № 3944 и от 30.12.2014 № 4094.

Оспаривая факт нарушения в упомянутой части, общество приводит доводы о том, что спорная алкогольная продукция поступила на склад общества только в январе 2015 года, соответственно, не могла быть отражена в декларации об объемах закупки алкогольной продукции по форме № 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ данной нормы в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товаров перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что сторонами поставки алкогольной продукции являлись коммерческие организации, их взаимоотношения регулируются также параграфом 3 главы 30 ГК РФ – поставка товаров.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В материалах административного дела имеется договор от 26.12.2013 № 163/01-П на поставку алкогольной продукции, заключенный между ООО «Продос» (поставщик) и ООО «ДСД» (покупатель) с учетом протокола согласования разногласий от 26.12.2013 № 163/01-П. По условиям поименованного договора поставка товара осуществляется путем его отгрузки со склада (пункт 3.4). Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара согласно пункту 5.4 договора. Согласно пункту 5.4 договора товар считается принятым по количеству мест и внешнему состоянию упаковки, срока годности товара с момента подписания транспортной накладной представителем покупателя.

В пункте 2.1 приложения № 2 «Правила организации поставок» к договору от 26.12.2013 № 163/01-П стороны согласовали, что поставка партии товара покупателю осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика либо по согласованию сторон доставляется поставщиком: до станции назначения (при железнодорожных поставках) либо (при автомобильных перевозках» до складов покупателя. Дополнительным соглашением от 13.01.2014 стороны установили, что оплату сторонней транспортной организации будет производить покупатель с последующим возмещением стоимости продавцом. С учетом правил толкования договора стороны предусмотрели оба варианта доставки (как отгрузку, так и выборку), но основным является выборка (самовывоз силами и средствами покупателя), а отгрузка является дополнительным способом доставки, применяемым по отдельному согласованию сторон.

В соответствии с подпунктом 9.2 пункта 9 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок заполнения деклараций) в декларации № 7 в графе 20 «объем закупленной продукции» указывается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная), включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество и заверяется круглыми печатями организации поставщика и получателя.

Из товарной накладной от 19.12.2014 № 3944 видно, что поставщиком товара – алкогольной продукции 5 наименований по договору от 26.12.2013 № 163/01-П выступает ООО «Продос», а покупателем и грузополучателем – ООО «ДСД». На странице 2 товарной накладной от 19.12.2014 № 3944 указано, что отпуск груза поставщик разрешил 19.12.2014, груз принят покупателем 12.01.2015. В товарной накладной содержатся подписи уполномоченных сторонами лиц, имеются печати организаций. Из товарно-транспортной накладной от 19.12.2014 № 3944 видно, что поставщиком и грузоотправителем товара – алкогольной продукции 5 наименований по договору от 26.12.2013 № 163/01-П выступает ООО «Продос», а покупателем и грузополучателем – ООО «ДСД».

На странице 2 товарно-транспортной накладной от 19.12.2014 № 3944 указано, что груз принят покупателем 12.01.2015. В товарной накладной содержатся подписи уполномоченных сторонами лиц, имеются печати организаций. Отметок сторонних транспортных организаций о доставке груза не имеется. Однако отсутствует информация от кого принят груз (от перевозчика или поставщика), не представлены заявителем как документы, подтверждающие самовывоз груза, так и доставку товара перевозчиком. Учитывая расстояние от поставщика (г. Москва) до покупателя (г. Благовещенск Амурской области) такие документы должны существовать в природе. Их непредставление суд рассматривает как уклонение заявителя от установления фактических обстоятельств по делу.

Из товарной накладной от 30.12.2014 № 4094 видно, что поставщиком товара – алкогольной продукции 10 наименований по договору от 26.12.2013 № 163/01-П выступает ООО «Продос», а покупателем и грузополучателем – ООО «ДСД». На странице 2 товарной накладной от 30.12.2014 № 4094 указано, что отпуск груза поставщик разрешил 30.12.2014, графа «дата принятия груза» покупателем не заполнена. В товарной накладной содержатся подписи уполномоченных сторонами лиц, имеются печати организаций. На странице 2 товарно-транспортной накладной от 30.12.2014 № 4094 имеются подписи уполномоченных сторонами лиц, печати организаций, но дата получения груза покупателем не указана. Отметок сторонних транспортных организаций о доставке груза не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявитель осуществил выборку (самовывоз) товара со склада поставщика 30.12.2014, то есть в ту дату, которой оформлены товарная накладная и товарно-транспортная накладная. При этом право собственности на товар в соответствии с пунктом 3.7 договора от 26.12.2013 № 163/01-П перешло к ООО «ДСД» - 30.12.2014. Доказательств иной даты передачи товара в материалах дела не содержится.

Ссылки заявителя на акты приемки товара заведующим складом от 12.01.2015 и 15.01.2015 судом отклоняются, поскольку поименованные акты составлены в одностороннем порядке, подписи грузоперевозчика и даты доставки товара не содержат, не позволяют отследить судьбу товара от склада поставщика до склада покупателя. Кроме того, поименованные доказательства административному органу при производстве по делу об административном правонарушении не предоставлялись и не раскрывались.

При таких обстоятельствах обществом допущено искажение сведений в декларации по форме № 7 вследствие занижения объема закупленной алкогольной продукции у ООО «Продос» по товарно-транспортной накладной от 30.12.2014 № 4094 на 1360,8 дал.

2. В вину обществу вменяется занижение декларации № 6 объемов поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «Леон» по товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 № БЛГ00057694 на 12 дал.

Заявитель приводит доводы о том, что поименованные выше расхождения устранены путем составления уточненной товарно-транспортной накладной от 01.10.2014, операция отражена как у поставщика, так и покупателя, расхождения по ней отсутствует, состав правонарушения в названной части не доказан.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций в «графе 20» декларации № 6 «объем поставленной продукции» - указывается объем поставленной (перемещеннной) согласно сопроводительным документам.

В товарно-транспортных накладных (сопроводительных документах) отражаются сведения о фактических поставках алкогольной продукции.

В случае каких-либо изменений в поставках алкогольной продукции (изменений в объеме, в ассортименте поставки) либо допущения ошибок, опечаток, то внесение изменений в товарно-сопроводительные накладные осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судом установлено, что в первичной товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 №БЛГ00057694 к поставке ООО «Леон» указано 13 наименований алкогольной продукции в общем объеме 262.5 дал. Из упомянутой товарно-транспортной накладной вычеркнуты позиция № 8 - пивной напиток Энерджи клаб коктейль «Тропический лимон» 7%, объем 0,5 л в количестве 120 бутылок, то есть 60 литров, 6 дал; позиция № 11- пивной напиток Европа клаб коктейль «Джин тоник» 7%, объем 1,5 л в количестве 270 бутылок, то есть 405 литров, 40.5 дал., всего 46.5 дал.

Поименованные исправления в документе первичного бухгалтерского учета в установленном порядке не удостоверены: отсутствуют подписи ответственных лиц и печати организаций на метах исправлений. Иными словами, исправления никак не оговорены.

Ссылки общества на уточненную товарно-транспортную накладную № БЛГ00057694, датированную 01.10.2014, судом отклоняются по следующим основаниям.

Определением от 14.04.2015 № У7-ап151/06 от лица, привлекаемого к ответственности, истребованы сведения и документы, в том числе заверенные реестры товарно-транспортных накладных на закупку и поставку алкогольной продукции в 4 квартале 2014 года.

09.06.2015 в управление заявителем вместе с сопроводительным письмом (вх.№ 2062) представлен пакет документов, в том числе карточка «продажи» по покупателю ООО «Леон», в которой отражен объем поставленного товара по товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 №БЛГ00057694 - 262.5 дал.

Каких-либо исправлений по упомянутой накладной в документах собственного учета обществом не сделано, следовательно, они не имелись. Уменьшение объемов поставки ООО «Леон» на 12 дал произведено по другой товарно-транспортной накладной – БЛГ00006369 от 01.10.2014.

Вопреки утверждениям заявителя, уточненная товарно-транспортная накладная № БЛГ00057694, датированная 01.10.2014, в управление не предоставлялась, информация об уточненных накладных в сопроводительном письме от 09.06.2015 (вх.№ 2062), представленном в управление с пакетом документов, отсутствует.

Определением от 14.04.2015 по делу № У7-ап151/06 от ООО «Леон» управлением истребованы сведения, в том числе заверенные копии всех товарно-транспортных накладных на закупку алкогольной продукции в 4 квартале 2014 года у заявителя. Сведения в электронном виде представлены ООО «Леон» 24.04.2015 вместе с сопроводительным письмом (вх. № С-1472). Вторично эти же сведения представлены по почте 27.04.2015 (вх.№ С-1506).

Так, ООО «Леон» копий товарно-транспортных накладных с заявителем не представлено. Но представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы), подтверждающие факт поставки алкогольной продукции в спорном периоде, в том числе первичный счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 01.10.2014 №БЛГ00057694.

В поименованном счете-фактуре (универсальном передаточном документе) от 01.10.2014 №БЛГ00057694 вычеркнуты позиция № 5 – пивной напиток Европа клаб коктейль «Джин тоник» 7%, объем 0,5 л в количестве 120 бутылок, то есть 60 литров или 6 дал.; позиция № 8 - пивной напиток Энерджи клаб коктейль «Тропический лимон» 7%, объем 0,5 л в количестве 120 бутылок, то есть 60 литров, 6 дал; всего - 12 дал. Произведенные исправления удостоверены подписью уполномоченного представителя продавца – ООО «ДСД». Таким образом, наименование и количество не поставленной («вычеркнутой») продукции не совпадает:

по информации поставщика в товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 №БЛГ00057694 исключен пивной напиток Европа клаб коктейль «Джин тоник» 7%, объем 1,5 л в количестве 270 бутылок, то есть 405 литров, 40.5 дал.;

по данным контрагента – ООО «Леон» в счете-фактуре (универсальном передаточном документе) от 01.10.2014 №БЛГ00057694 исключен пивной напиток Энерджи клаб коктейль «Тропический лимон» 7%, объем 0,5 л в количестве 120 бутылок, то есть 60 литров, 6 дал.

Возникшие противоречия заявителем никак не объяснены, документами первичного учета не подтверждены.

Информации по уточненной товарно-транспортной накладной № БЛГ00057694, датированной 01.10.2014, или же по аналогичному уточненному счету-фактуре (универсальному передаточному документу) покупателем - ООО «Леон» управлению по запросу не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненная товарно-транспортная накладная № БЛГ00057694 на дату 01.10.2014 не существовала (не отражена ни в бухгалтерском учете заявителя, ни в документации его контрагента), ее позднее составление факт нарушения опровергать не может.

Кроме того, у общества имелась реальная возможность представить все подтверждающие отсутствие нарушений документы административному органу, но заявитель такой возможностью пренебрег, не предпринял всех зависящих от него мер для приведения в соответствие с требованиями законодательства требуемых для проверки документов.

Управлением доказано искажение обществом сведений в декларации по форме № 6 вследствие занижения объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «Леон» по товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 № БЛГ00057694 на 12 дал.

3. В вину обществу вменяется занижение объемов поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «АРТ-Маркет» в объеме 6 дал по товарно-транспортной от 17.10.2014 № СВБ00033842.

Управлением при сравнительном анализе декларации № 6 с данными декларации № 7 организации-контрагента ООО «АРТ-Маркет» за 4 квартал 2014 года, а также с представленными при проверке товарно-транспортными накладными выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции: общество занизило объем поставленной алкогольной продукции по товарно-транспортной от 17.10.2014 № СВБ00033842 на 6 дал.

В письменных пояснениях в рамках административного расследования и в заявлении, поданном в суд, общество факт занижения объемов на 6 дал не оспаривало, приводя доводы о техническом сбое в программном обеспечении.

При таких обстоятельствах, обществом допущено нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций вследствие занижения в декларации № 6 объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «АРТ-Маркет» в объеме 6 дал.

4. В вину обществу вменяется занижение объемов поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «Белан» в объеме 209.8 дал по товарно-транспортной от 20.11.2014 № БЛГ00067465.

Управлением при сравнительном анализе декларации № 6 с данными декларации № 7 организации-контрагента ООО «Белан» за 4 квартал 2014 года, а также с представленными при проверке товарно-транспортными накладными выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции: общество занизило объем поставленной алкогольной продукции по товарно-транспортной от 20.11.2014 № БЛГ00067465 на 209.8 дал.

В письменных пояснениях в рамках административного расследования общество указывало, что нарушение отсутствует вследствие неверного декларирования контрагентом безалкогольного пива крепостью менее 0,5 % алкоголя.

Проверяя поименованные доводы, суд установил, что в перечне предназначенной к поставке продукции по товарно-транспортной накладной от 20.11.2014 № БЛГ00067465 содержится только одно безалкогольное пиво «Бад ж/б» 0,5 литров в количестве 6 бутылок (позиция 4), то есть 3 литра или 0,3 дал. Всего в товарно-транспортной накладной от 20.11.2014 № БЛГ00067465 заявлено к поставке 210.1 дал, а алкогольной продукции, подлежащей декларированию, - 209.8 дал.

Именно названный объем (209.8 дал), как установило управление, не отражен заявителем в собственной декларации № 6. Довод лица, привлекаемого к ответственности, в упомянутой части необоснован.

В заявлении, поданном в суд, общество факт занижения объемов на 209.8 дал не оспаривало, приводя доводы о техническом сбое в программном обеспечении.

При таких обстоятельствах обществом допущено нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций вследствие занижения в декларации № 6 объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «АРТ-Маркет» в объеме 29.8 дал.

5. В вину обществу вменяется искажение данных в декларациях № 5 и № 6 в части несоответствия объемов поставленной алкогольной продукции на 239199.632 дал.

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 Порядка заполнения деклараций в декларации № 5 указывается в графе 18 «итого» - общий объем поставленной продукции.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций в декларации № 6 в графе № 20 «объем поставленной продукции» указывается объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Управлением установлено, что согласно представленному обществом реестру товарно-транспортных накладных по поставкам алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года объем поставленной в 4 квартале 2014 года алкогольной продукции составляет 321437.709 дал. В декларации № 5 объем поставленной продукции завышен на 230337.52 дал., в декларации № 6 объем поставленной продукции занижен на 8862.112 дал.

В рамках административного расследования и в заявлении, поданном в суд, общество поименованный факт искажения сведений не оспаривало, относя его на организационную сторону своей работы и неоднократные попытки уточненными декларациями исправить ситуацию.

При таких обстоятельствах обществом допущено нарушение в виде искажения информации в декларация № 5 и № 6 в части несоответствия объемов поставленной алкогольной продукции на 239199.632 дал.

6. В вину обществу вменяется искажение данных в декларациях № 5 и № 6 в части несоответствия объемов перемещенной алкогольной продукции на 240116.282 дал.

В соответствии подпунктом 7.2 пункта 7 Порядка заполнения деклараций в декларации № 5 указывается в графе 21 «перемещение внутри одной организации» - объем продукции, перемещенный одним обособленным подразделению другому обособленному подразделению организации.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций в декларации № 6 в графе 20 «объем поставленной продукции» - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Управлением при сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 6 установлено, что согласно представленному обществом реестру товарно-транспортных накладных по перемещениям алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года объем перемещенной в 4 квартале 2014 года алкогольной продукции составляет 20416.47 дал. В декларации № 6 завышен объем перемещенной продукции на 240116.282 дал.

При таких обстоятельствах обществом допущено нарушение в виде искажения информации в декларациях № 5 и № 6 в части несоответствия объемов перемещенной алкогольной продукции на 240116.282 дал.

7. В вину обществу вменяется искажение информации вследствие не указания сведений о местонахождении производителей/импортеров в графе № 3 в декларациях №№ 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года.

В соответствии с подпунктом 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка.

Согласно подпункту 9.2 пункта 9 Порядка заполнения деклараций графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка.

В силу подпункта 1.5 пункта 1 Порядка заполнения деклараций графы деклараций «Сведения о производителе/импортере» заполняются в следующем порядке:

- для организаций, осуществляющих производство продукции на территории Российской Федерации, либо организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство продукции на территориях других государств - членов Таможенного союза, либо организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, осуществляющих ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза:

для организации - сокращенное наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 (далее -классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

Приведенные выше положения Порядка заполнения деклараций предусматривают обязательное указание сведений о местонахождении производителей/импортеров в графах № 3 деклараций № 5, № 6, № 7.

Указание аналогичных сведений предусмотрено в формах деклараций № 5, № 6, № 7, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.

Сторонами не оспаривалось, что общество не указало сведения о местонахождении производителей/импортеров в графах № 3 в декларациях № 5,№ 6, № 7 за 4 квартал 2014 года, то есть допустило нарушения подпункта 1.5 пункта 1, подпункта 8.2 пункта 8, подпункта 9.2 пункта 9 Порядка заполнения деклараций, утвержденного приказом №231.

8. В вину обществу вменяется искажение информации вследствие не указания сведений в поле «телефон (факс)» на титульном листе в декларациях с номерами 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2 Порядка заполнения деклараций на титульном листе деклараций в поле "телефон (факс)" - указывается номер телефона, факса организации (индивидуального предпринимателя).

Сторонами не оспаривалось, что общество не указало на титульном листе в декларациях с номерами 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года сведений в поле «телефон (факс)».

Доводы общества о том, что не отражение в декларациях сведений об адресе импортеров и номера своего телефона не является нарушением. ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, судом отклоняются поскольку эти нарушения непосредственно связаны с оборотом алкогольной продукции, представляют собой искажение данных о таком обороте, в том числе о соответствующих импортерах и о лице, производящем декларирование, следовательно, образуют объективную сторону правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами в совокупности подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своей невиновности общество ссылается на факт технического сбоя в программном обеспечении, не позволившем подать корректирующие (уточненные) декларации, а также на отсутствие признака заведомости таких искажений.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в допущенных нарушениях. Так, из представленных обществом доказательств следует, что 15.04.2015 имелся программный сбой, препятствовавший свободной выгрузке уточненных деклараций за 4 квартал 2014 года.

Вместе с тем, отчетным периодом является время до 20 числа месяца, следующего за отчетным, то есть в рассматриваемом случае - до 20.01.2015. Доказательств того, что реально имелись сбои в передаче данных управлению по телекоммуникационным каналам связи в период с 01.01.2015 по 20.01.2015 (за весь период января) заявителем документально не подтверждена. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено. Внутриорганизационные проблемы, вызванные сбоями в программном обеспечении внутреннего бухгалтерского учета общества (в своих внутренних программах), к таковым не относятся. Общество располагало достаточным временем, необходимым для правильного и достоверного учета алкогольной продукции, правильного и достоверного декларирования соответствующих сведений, в том числе путем их надлежащего уточнения.

Доводы общества о недоказанности заведомости искажений в декларации судом отклонены, поскольку поименованный признак не является квалифицирующим при конструировании состава правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ, на виновность, а равно невиновность хозяйствующего субъекта не влияет, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.09.2015 N 305-АД15-11298.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя общества. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, представлял доказательства в обоснование своей невиновности, квалифицированно возражал против привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ должностные лица управления вправе составлять протоколы и выносить постановления по статье 15.13 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Вменяемое обществу правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Суд учитывает характер допущенных нарушений, посягающих на установленный порядок декларирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, количество таких нарушений, выразившихся в реальном занижении объемов оборота пива и пивных напитков. Также суд принимает во внимание отсутствие признаков исключительности допущенных нарушений, в связи с чем, приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Допущенное обществом правонарушение в качестве малозначительного квалифицировано быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 15.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Управлением с учетом всех установленных по делу обстоятельств штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о занижении объемов алкогольной продукции, закупленной у ООО «Продос» по товарно-транспортной накладной от 19.12.2014 № 3944, в объеме 1360,8 дал.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 20.08.2015 № У7-ап 151/06 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д.Пожарская