Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2013, в полном объеме решение изготовлено 21.01.2013 в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.А. Корниенко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Семеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой службы Амурской области - филиала ФГУП «Почта России»

ОГРН <***>

ИНН <***>

Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск»

ОГРН <***>

ИНН <***>

признании договора аренды недействительным, взыскании 482 571 руб. 76 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.11.2012 № 28 АА 0343692;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2013

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (далее – КУМИ г. Белогорск) о признании недействительным договора аренды от 01.09.2006 № 102 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...>, заключенного между Муниципальным образованием г. Белогорск и ФГУП «Почта России», а также взыскании неосновательного обогащения за период с 15.10.2009 по 30.06.2012 в сумме 386 760 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 811 руб. 74 коп. за период согласно расчету с 15.10.2009 по 15.10.2012.

В судебном заседании 17.12.2012 истец письменно уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор аренды от 01.10.2007 № 102 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...>, заключенный между Муниципальным образованием г. Белогорск в лице Комитета имущественных отношений Администрации города Белогорск и ФГУП «Почта России», а также взыскать с КУМИ г. Белогорск в пользу ФГУП «Почта России» неосновательное обогащение за период 10.12.2009 по 23.10.2012 в сумме 293 910 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 783 руб. 17 коп.

Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывает тем, что между КУМИ г. Белогорск и ФГУП «Почта России» был заключен договор аренды от 01.09.2006 № 102 на передачу во временное владение и пользование ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» недвижимого имущества - муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.2. договора аренды от 01.09.2006 № 102, срок договора аренды установлен с 01.09.2006 по 01.08.2007. Истец считает, что вышеуказанный договор аренды от 01.09.2006 № 102 ничтожен, поскольку ответчиком переданы истцу помещения, не принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждено решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-939/2010.

Таким образом, с 15.10.2009 по 30.06.2012 КУМИ г. Белогорск необоснованно взимал с ФГУП «Почта России» арендную плату за занимаемые помещения, расположенные по адресу: <...>. Оплата ФГУП «Почта России» Комитету имущественных отношений Администрации города Белогорск арендных платежей в период с 15.10.2009 по 30.06.2012 подтверждается следующими платежными поручениями: от 09.12.2009 № 15006, от 25.03.2010 № 2778, от 22.03.2010 № 2715, от 21.07.2010 № 45830, от 23.11.2010 № 83079, от 08.12.2010 № 85447, от 18.03.2011 № 20744, от 21.03.2011 № 20562, от 12.04.2011 № 35079, от 28.06.2011 № 3412, от 17.11.2011 № 84893. За период с 15.10.2009 по 30.06.2012 сумма арендных платежей, уплаченных ФГУП «Почта России» Комитету имущественных отношений Администрации города Белогорск, составила 386 760 руб. 02 коп.

Истцом ответчику на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 15.10.2012 на сумму 95 811 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств и положений статей 168, 167, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным договор аренды от 01.10.2007 № 102 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...>, заключенный между Муниципальным образованием г. Белогорск в лице Комитета имущественных отношений Администрации города Белогорск и ФГУП «Почта России», а также взыскать с КУМИ г. Белогорск в пользу ФГУП «Почта России» сумму неосновательного обогащения виде уплаченной арендной платы за период с 1 ноября 2009 по 23 октября 2012 в сумме 285 236 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 616 руб. 86 коп. за период с 10.12.2009 по 23.10.2012.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На уточненных требованиях представитель истца настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом дополнений к нему, представленных в предыдущее судебное заседание. В частности, как указывает истец, КУМИ г. Белогорск не является собственником нежилых помещений общей площадью 126,4 кв.м. расположенных по адресу: <...>. Кроме того, указанное недвижимое имущество вообще не могло являться муниципальной собственностью, т.к. согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев и областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» помещения занимаемые предприятиями связи относятся к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся. Плата с ФГУП «Почта России» взималась Комитетом имущественных отношений Администрации г. Белогорск неправомерно. Распоряжение недвижимым имуществом, в том числе сдача в аренду, без права собственности на данное недвижимое имущество, либо без предоставленных законом или собственником имущества соответствующих правомочий, недопустимо. Сумма неосновательно полученных денежных средств является для ответчика неосновательным обогащением, к требованиям о взыскании которого применяется общий срок исковой давности – три года.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, представил дополнительные возражения на исковое заявление ФГУП «Почта России». Согласно позиции ответчика, договор аренды, который истец просит признать недействительным, был заключен с учетом протокола разногласий от 13.11.2007. Пунктом 7.5. договора аренды от 01.11.2007 № 102 (в редакции, согласованной протоколом разногласий от 13.11.2007) установлено, что настоящий договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2006. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.10.2012. Таким образом, истцом пропущен установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности. В данном случае, КУМИ г. Белогорск выступает органом, контролирующим поступление денежных средств в муниципальную казну. Денежные средства, истребуемые истцом, вносилась им на единый казначейский счет, открытый в Управлении федерального казначейства по Амурской области. В силу решений Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.12.2009 № 17/250 «О местном бюджете на 2010 год», от 23.12.2010 № 34/173 «О местном бюджете на 2011 год» и от 23.12.2011 № 50/345 «О местном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» КУМИ г. Белогорск является главным администратором указанных доходов местного бюджета. В связи с этим ответчик, как учреждение, не может являться лицом, которое неосновательно обогатилось и сберегло внесенные денежные средства. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2010 № А04-939/2010 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 126,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное нежилое помещение. При этом, указанным решением было установлено, что спорное нежилое помещение с 1979 года находилось во владении и пользовании предприятия почтовой связи, при этом такое владение и пользование является непрерывным по настоящее время. Указанный вывод сделан арбитражными судами, в том числе, на основании доводов ФГУП «Почта России» о том, что спорное помещение с 1979 года до момента рассмотрения дела арбитражными судами использовалось в качестве отделения почтовой связи, являлось федеральным имуществом в силу» закона и не могло быть передано в муниципальную собственность. Указанные доводы ФГУП «Почта Росси» были приведены последним в исковом заявлении от 11.03.2010 о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России». Таким образом, с момента заключения оспариваемого договора аренды истец знал об отсутствии у него обязательств по внесению арендных платежей.

С учетом изложенного, ответчик считает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ и отказа в части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование данными средствами. В части требований о признании недействительным договора аренды № 102 ответчик настаивает на пропуске установленного частью 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности по таким требованиям. Ответчик полагает, что определенный истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов явно несоразмерен сумме неосновательного обогащения. Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, размер процентов подлежит уменьшению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01 ноября 2007 года между Муниципальным образованием г. Белогорск в лице КУМИ г. Белогорск (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен с протоколом разногласий от 13.11.2007 договор аренды № 102 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 126,4 кв.м., для использования под отделение почтовой связи (пункт 1.1).

При этом договор аренды № 102 заключен сторонами не 01.10.2007, как указал в уточненных требованиях истец, а 01.11.2007. Данное обстоятельство суд расценивает как допущенную истцом опечатку в дате заключения договора, поскольку исходя из существа заявленных требований, а также доводов, приведенных в их обоснование, истец просит признать недействительным именно договор аренды № 102 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...>, подписанный сторонами 01.11.2007.

Согласно пункту 1.4 заключенного сторонами обязательства, указанное в пункте 1.1 договора нежилое помещение закреплено в муниципальной казне города Белогорска.

Как следует из пункта 2.1 договора аренды, договор вступает в силу в день его подписания сторонами, а заключенный на срок более года – с момента регистрации в органах государственной регистрации пав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды заключается на неопределенный срок (пункт 2.2).

В пункте 7.5 договора аренды предусмотрено условие о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 01.09.2006.

Передача объекта аренды оформлена актом приема-передачи помещения арендатору от 01.09.2006.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2010 по делу № А04-939/2010, вступившим в законную силу, признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 126,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, а также признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 126,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что нежилое помещение, общей площадью 126,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, являющееся предметом договора аренды от 01.11.2007 № 102 относится исключительно к федеральной собственности, поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Полагая, что договор аренды от 01.11.2007 № 102 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...>, является недействительной сделкой ввиду передачи ответчиком в аренду помещения, не принадлежащего ему на праве собственности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно закрепленному в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правилу, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как указано судом ранее, право собственности на спорное нежилое помещение принадлежит Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 (действовавшим на дату заключения договора аренды от 01.11.2007 № 102), полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Уставу ФГУП «Почта России», функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Амурской области возложены на УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России». С момента начала осуществления своей деятельности УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» владеет и пользуется имуществом, которое согласно воле собственника передано ФГУП «Почта России.

Таким образом, КУМИ г. Белогорск не является собственником спорного нежилого помещения, в силу чего не имело полномочий на передачу нежилого помещения, общей площадью 126,4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <...>, в аренду ФГУП «Почта России » по договору от 01.11.2007 № 102.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 01.11.2007 № 102 является в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФГУП «Почта России» о признании договора аренды от 01.11.2007 № 102 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...> недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 102, ежемесячная арендная плата за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, установлена в размере 4 748 руб. 16 коп. За период с 01 ноября 2009 года по 23 октября 2012 года истцом произведены арендные платежи КУМИ г. Белогорск в сумме 285 236 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом предложено сторонам произвести акт сверки взаимных расчетов по сумме арендных платежей. Ответчик считает, что начисление арендной платы по договору должно производиться с учетом порядка оплаты, установленного сделкой, то есть, не с ноября 2009 года, как просит истец, а с декабря 2009 года.

Суд не принимает данную позицию ответчика, поскольку договор аренды от 01.11.2007 № 102 является недействительным, в силу чего определенные им условия о порядке внесения арендных платежей не подлежат применению. Суд находит заявленный истцом период начисления арендной платы, взыскиваемый им в качестве неосновательного обогащения обоснованным, сумму взыскания – верной, определенной в пределах срока исковой давности.

В силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (статья 1107 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы неосновательно полученных денежных средств, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании с КУМИ г. Белогорск неосновательного обогащения в размере 285 236 руб. 38 коп.

При этом суд не принимает позицию ответчика о том, что начисление арендной платы должно быть произведено с декабря

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 23.10.2012 в сумме 35 616 руб. 86 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 616 руб. 86 коп. за период с 10.12.2009 по 23.10.2012.

Ответчик заявил об уменьшении размера начисленных истцом процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма процентов соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в силу чего оснований для ее уменьшения применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика о применении к заявленным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами пункта 4 статьи 1109 ГК РФ является несостоятельным в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства.

Данная правовая норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, что следует из пояснений его представителя в судебных заседаниях (бухгалтер ФГУП «Почта России» ошибочно, как указал истец, перечислял арендные платежи КУМИ г. Белогорск), оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к существующим отношениям сторон не имеется.

Кроме того, ФГУП «Почта России» обращалось в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 126,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <...> с целью прекращения внесения арендных платежей за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца намерения по перечислению арендной платы по договору аренды от 01.11.2007 № 102.

Также необоснованно заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка, которой в данном случае является договор аренды от 01.11.2007 № 102, является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о сроке исковой давности применяется не к требованию о признании сделки недействительной, а к требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которые истцом по настоящему делу не заявлялись. Кроме того, истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточненных исковых требований, составляет 9 417 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 9 417 руб. 06 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 821 руб. 94 коп. платежным поручением от 09.10.2012 № 61070.

Истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 404 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ суд

решил:

Признать недействительным договор аренды от 01.11.2007 № 102 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...>, заключенный между Муниципальным образованием г. Белогорск в лице Комитета имущественных отношений Администрации города Белогорск и ФГУП «Почта России».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой службы Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения виде уплаченной арендной платы за период с 1 ноября 2009 по 23 октября 2012 в сумме 285 236 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 616 руб. 86 коп. за период согласно расчету с 10.12.2009 по 23.10.2012, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 417 рублей 06 копеек. Всего 330 270 рублей 30 копеек.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице управления федеральной почтовой службы Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 404 рубля 88 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Корниенко Т.А.