Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.01.2014. Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2014.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Амурское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 739 932 руб. 35 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности №5 от 07.06.2011;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурское ипотечное агентство» (далее – ОАО «АМИА», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании:

- денежных средств, уплаченных в счёт цены договора №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013, в размере 4 469 500 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами за период с 16.04.2013 по 28.10.2013 в размере 236 782 руб. 34 коп.;

- процентов за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 4 469 500 руб., начиная с 29.10.2013 по день полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга;

- процентов за пользование денежными средствами, исчисленные в соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 03.10.2013 по 28.10.2013 в размере 33 649 руб. 92 коп.;

- процентов за пользование денежными средствами, исчисленные в соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, начиная с 29.10.2013 по день полного исполнения обязательств по возврату денежных средств;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 699 руб. 66 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 15.04.2013 между ОАО «АМИА» и ООО «Регион» был заключён договор №15 об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу во 2 квартале 2013 года три квартиры (№ 1, 2, 8, расположенные на 1, 2 этажах, площадью 51,6 кв.м., 25,2 кв.м., 50,9 кв.м. соответственно) в создаваемых за счёт средств истца многоквартирных жилых домах (Литер 1, Литер 2) в с. Чигири на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49.

Истцом ответчику по платёжным поручениям №305 от 16.04.2013, №331 от 25.04.2013 перечислены денежные средства в сумме 4 469 500 руб. в счет исполнения обязательств по указанному договору.

Поскольку работы на строительной площадке были приостановлены, ответчик обязательства по передаче квартир истцу в срок, предусмотренный договором, не исполнил, соглашений об изменении сроков строительства и передачи объектов долевого строительства в адрес истца не направлял, 03.09.2013 ОАО «АМИА» направило в адрес ООО «Регион» уведомление (исх. № 1860) о расторжении в одностороннем порядке договора №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013.

Истец считает, что договор № 15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 расторгнут с 03.09.2013, ответчик обязан был перечислить сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами на расчётный счёт истца в срок до 02.10.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №15 от 15.04.2013 в части передачи истцу квартир, возврата денежных средств, полученных в счет оплаты недвижимого имущества и процентов, начисленных на основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в ранее представленном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал на необоснованность расторжения договора № 15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 в одностороннем порядке, указал, что поскольку срок передачи объекта строительства иным дольщикам по договорам долевого участия составил 4 квартал 2012 года, что также отражено в выписке из ЕГРП от 15.10.2013, то условие пункта 6.1 договора №15 от 15.04.2013 в части указания срока передачи объектов недвижимости ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ. Также в выписке из ЕГРП от 15.10.2013 не указано ОАО «АМИА» в качестве участника долевого строительства объекта.

Ответчик считает, что истцом неверно применены нормы, предусмотренные Законом №214-ФЗ, поскольку отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законодательством об инвестиционной деятельности, а именно Федеральным законом №39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 333 ГК РФ заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца представил письменные возражения на отзыв ответчика, в частности указал, что перед заключением договора №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 ответчиком истцу был представлен пакет разрешительной документации на строительство многоквартирных жилых домом (Литер 1, Литер 2) на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49, в том числе были представлены документы, подтверждающие внесение изменений в Проектную декларацию, в части изменения срока ввода указанных объектов долевого строительства на 2 квартал 2013 года. Данные Изменения в Проектную декларацию были представлены ООО «Регион» в соответствии с Законом №214-ФЗ в материалы регистрационного дела по строительству указанных объектов долевого участия, находящегося в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, с целью дальнейшей госрегистрации представляемых договоров долевого участия в строительстве с участниками долевого строительства.

Возражая относительно довода ответчика об отсутствии сведений в ЕГРП об ОАО «АМИА» как участнике долевого строительства объекта, истец пояснил, что поскольку договор №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 был расторгнут истцом в одностороннем порядке, 06.09.2013 ОАО «АМИА» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области для регистрации прекращения сделки - договора № 15 от 15.04.2013, в связи с чем в ЕГРП погашена регистрационная запись о его госрегистрации.

Также истец указал на несогласие с доводами ответчика о том, что договор №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 является инвестиционным договором, поскольку Закон № 39-ФЗ от 25.02.1999 не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом №214-ФЗ.

Истец считает, что договор №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 до момента его расторжения, был заключен между сторонами на законных основаниях, не был признан недействительной сделкой в судебном порядке, не являлся ничтожной сделкой, и его расторжение порождает правовые последствия в виде взыскания оплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

При этом истец против снижения размера неустойки возражал, указал, что ответчик как застройщик не исполнил свои обязательства по настоящее время, объект в эксплуатацию не введен; ответчиком не было предоставлено ни одного письма с объяснением причин просрочки, гарантийного письма о переносах срока ввода объектов в эксплуатацию; денежные средства по расторгнутому договору №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 в полном размере истцу не возвращены; у истца выпала из оборота крупная денежная сумма, которая могла быть направлена на решении социальных жилищных задач жителей Амурской области по приобретению жилых помещений посредством ипотечных займом, выдаваемых ОАО «АМИА».

Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Регион» (застройщик) и ОАО «АМИА» (дольщик) был заключен договор №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 (далее – договор), согласно которому дольщик участвует в долевом строительстве объекта, а застройщик обязуется за счет средств дольщика в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объекты долевого строительства в собственность дольщику (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора результатом деятельности по договору является возникновение у дольщика права собственности на двухкомнатную квартиру под строительным номером 1 общей площадью 51,6 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома (Литер 1), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49, а также квартиры, расположенные в многоквартирном трехэтажном жилом доме (Литер 2), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49, в том числе однокомнатная квартира под строительным номером 2 общей площадью 25,2 кв.м, расположенная на 1 этаже и двухкомнатная квартира под строительным номером 8, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная на 2 этаже.

В пункте 5.1 договора сторонами определено, что объем денежных средств, направляемых дольщиком в долевое строительство объекта, составляет 4 469 500 руб.

Дольщик перечисляет застройщику денежные средства в размере 4 469 500 руб. в течении 5 дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В пункте 6.1 договора стороны установили сроки работ, определив, что сроком завершения строительства объекта, сдачи домов в эксплуатацию и сроком передачи дольщику объектов долевого строительства является 2 квартал 2013 года.

Согласно Плану-графику производства работ по строительству объекта (Приложение № 2 к договору) сдача объекта в эксплуатацию должна быть произведена в июне 2013 года.

Из пункта 11.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Амурской области 24.04.2013, о чем свидетельствует соответствующий штамп о регистрации (регистрационная запись №28-28-01/022/2013-537).

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «АМИА» перечислило ООО «Регион» денежные средства на общую сумму 4 469 500 руб., в том числе платежными поручениями №305 от 16.04.2013 на сумму 3 300 000 руб., № 331 от 25.04.2013 на сумму 1 169 500 руб.

Как установлено судом, в нарушении принятых обязательств ответчиком в предусмотренный договором срок - 2 квартал 2013 года объекты долевого строительства переданы ОАО «АМИА» не были.

05.08.2013 ОАО «АМИА» обратилось в адрес ООО «Регион» с просьбой направить представителя застройщика на строительную площадку для определения сроков, необходимых для завершения строительных работ и ввода домов в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением от 05.08.2013 исх. №1701, содержащим штамп входящей корреспонденции ООО «Регион» за №79 от 05.08.2013.

06.08.2013 представителями ОАО «АМИА» в отсутствие представителя застройщика был составлен акт выездной проверки строительной площадки, из которого следует, что строительство на объекте приостановлено, объект строительства не завершен, в период с 12.07.2013 по 06.08.2013 строительные работы на объекте не велись.

С учетом того, что застройщик не исполнил обязанность по передаче объектов долевого строительства в срок, определенный договором, 03.09.2013 истец направил ООО «Регион» уведомление о расторжения в одностороннем порядке договора № 15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона №214-ФЗ, которое было вручено ответчику 10.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В указанном уведомлении также были изложены требования о возврате ответчиком в срок до 27.09.2013 уплаченных за квартиры 1, 2, 8 денежных средств в размере 4 469 500 руб. и об уплате предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ процентов за пользование ими.

Доказательств ответа на уведомление ОАО «АМИА» от 03.09.2013, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 в части соблюдения сроков выполнения работ и передачи объектов строительства истцу, либо добровольного возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору и процентов за пользование ими, суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. При этом в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 этой статьи, застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 03.09.2013 ОАО «АМИА» уведомило ООО «Регион» об одностороннем отказе от договора № 15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 по причине неисполнения последним обязательства по передаче объектов долевого строительства в срок, установленный договором.

Ответчиком факт получения уведомления от 03.09.2013 не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 03.09.2013 договор №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 прекратил свое действие в части обязательства застройщика - ООО «Регион», передать истцу три квартиры со строительными номерами 1, 2 и 8, в связи с чем у застройщика возникла обязанность вернуть денежные средства в сумме 4 469 500 руб., уплаченные в счет участия в долевом строительстве указанных квартир, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ, размер которых по расчету истца за период с 16.04.2013 по 28.10.2013 составил 236 782 руб. 34 коп.

Правильность указанного расчета ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет задолженности и процентов, суд признает его правильным.

Ссылка ответчика на то, что договор №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 является инвестиционным договором, отношения сторон должны регулироваться Федеральным законом №39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №214-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Закона №214-ФЗ не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности (часть 3 статьи 1 Закона №214-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона №39-ФЗ от 25.02.1999, указанный закон распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, при этом не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Суд считает, что поскольку договор №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 отвечает всем признакам договора долевого участия в строительстве, отношения сторон регулируются нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на ничтожность договора №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 в части указания срока передачи объектов строительства в связи с указанием в выписке из ЕГРП от 15.10.2013 и при заключении договоров долевого участия с иными дольщиками срока работ - 4 квартал 2012.

Судом указанный довод ответчика отклонен, поскольку истцом в материалы дела представлен договор № 11 об участии в долевом строительстве от 08.10.2012, заключенный ООО «Регион» с иным участником долевого строительства в многоквартирном жилом доме Литер 2 в с.Чигири на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49 со сроком ввода и передачи данных объектов участникам во 2 квартале 2013 года.

Кроме того, по утверждению истца перед заключением договора №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 ответчиком истцу был представлен пакет разрешительной документации на строительство многоквартирных жилых домом (Литер 1, Литер 2) на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49, в том числе были представлены документы, подтверждающие внесение изменений в Проектную декларацию, в части изменения срока ввода указанных объектов долевого строительства на 2 квартал 2013 года. Данные Изменения в Проектную декларацию были представлены ООО «Регион» в соответствии с Законом № 214-ФЗ в материалы регистрационного дела по строительству указанных объектов долевого участия, находящегося в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, с целью дальнейшей госрегистрации представляемых договоров долевого участия в строительстве с участниками долевого строительства.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 15.10.2013, в разделе 4.1.2. «Срок, на который установлено ограничение (обременение) права» установлен срок - с 25.09.2012 по 4 квартал 2012.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ №82 от 09.06.2005, государственная регистрация ипотеки земельного участка (залога права аренды земельного участка), на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества, возникшей на основании закона, проводится в подразделе III-2 ЕГРП (пункт 44 Правил ведения ЕГРП) в графе «Срок» указываются дата государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве и предусмотренный данным договором срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 48 Правил ведения ЕГРП).

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве, в разделе «Ограничения (обременения) права» указывается срок ввода объекта долевого участия в строительстве, указанный в первом договоре, без последующих изменения и корректировок, независимо от последующих изменений застройщиком срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В заключенном сторонами договоре №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 и Приложении №2 к нему сторонами согласованы сроки завершения строительства объекта, сдачи домов в эксплуатацию и сроком передачи дольщику объектов долевого строительства - 2 квартал 2013 года.

Суду доказательств внесения изменений (дополнений) в части сроков выполнения работ, признания недействительным договора № 15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 в установленном законом порядке, суду не представлено.

Ссылка ответчика о том, что истец не является участником долевого строительства объекта в соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.10.2013, также подлежит отклонению, поскольку 06.09.2013 ОАО «АМИА» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о регистрации прекращения сделки (без заключения соглашения о расторжении сделки) - договора №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013, на основании одностороннего отказа от договора, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию Управления Росреестра по Амурской области от 06.09.2013. На основании указанного заявления от 06.09.2013 управлением погашена регистрационная запись относительно ОАО «АМИА» как участнике долевого строительства объекта, при этом указанная выписка из ЕГРП получена по состоянию на 15.10.2013.

На основании изложенного, суд считает, что истец обоснованно и правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании оплаченной суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 4 469 500 руб. и уплаты процентов за пользование ими, начисленных на основании пункту 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ за период с 16.04.2013 по 28.10.2013 в размере 236 782 руб. 34 коп. не представил, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку пунктом 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ предусмотрено начисление процентов на сумму внесенных в счет оплаты цены договора денежных средств до дня их возврата дольщику, требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 4 469 500 руб., начиная с 29.10.2013 по день полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 этой статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Поскольку денежные средства, уплаченные в счет цены договора, ответчиком в установленный срок не были возвращены, истцом обоснованно на основании пункта 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве были начислены проценты за просрочку возврата указанных сумм.

При этом из анализа норм пункта 2 и пункта 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ следует, что правовая природа процентов, предусмотренных указанными пунктами Закона об участии в долевом строительстве, различна.

По расчету истца размер процентов, исчисленных в соответствии пунктом 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, за период с 03.10.2013 по 28.10.2013, исходя из суммы долга в размере 4 706 282 руб. 43 коп., 26 дней просрочки и ставки банковского рефинансирования 8,25% (4 706 282,43 х 8,25% : 300 х 26), составил 33 649 руб. 92 коп.

Расчет истца проверен судом и признан ошибочным.

Согласно буквальному толкованию положений пункта 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ уплате подлежат проценты за нарушение срока возврата денежных средств, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ возврату подлежат денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств подлежат начислению на сумму, уплаченную в счет цены договора, а также на сумму подлежащих уплате процентов.

На основании изложенного, суд считает, что истцом обоснованно произведено начисление указанных процентов на денежные средства, уплаченные ОАО «АМИА» в счет цены договора и процентов на эту сумму.

При этом расчет процентов, начисленных на основании части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, произведен истцом исходя из суммы 4 706 282 руб. 43 коп.: 4 469 500 руб. (сумма, уплаченная по договору) + 236 782 руб. 43 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 28.10.2013).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор №15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013 прекратил свое действие 03.09.2013, а по правилам пункта 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, то проценты на основании части 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ следует начислять на уплаченную истцом по договору денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на основании пункта 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ по состоянию на 01.10.2013 (двадцать рабочих дней истекает 01.10.2013).

По расчету суда размер процентов, начисленных на основании пункта 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, составил 34 706 руб. 87 коп.:

3 300 000 руб. (перечислено по платежному поручению № 305 от 16.04.2013) х 8,25% : 300 х 169 (с 16.04.2013 по 01.10.2013) = 153 367 руб. 50 коп.;

1 169 500 (перечислено по платежному поручению № 331 от 25.04.2013) х 8,25% : 300 х 160 (с 25.04.2013 по 01.10.2013) = 51 458 руб.;

153 367 руб. 50 коп. + 51 458 руб. = 204 825 руб. 50 коп. (размер процентов за пользование чужими денежными средствами);

204 825 руб. 50 коп. + 4 469 500 руб. (сумма, уплаченная по договору) = 4 674 325 руб. 50 коп.;

4 674 325 руб. 50 коп. х 8,25% : 300 х 27 (с 02.10.2013 по 28.10.2013) = 34 706 руб. 87 коп.

Вместе с тем, увеличение или уменьшение суммы исковых требований, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ, является правом истца. Полномочиями по изменению предмета иска или основания иска по собственной инициативе арбитражный суд Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не наделен. В противном случае, возможность арбитражного суда самостоятельно определять размер исковых требований явилась бы нарушением принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, признает расчет процентов, произведенный истцом, не нарушающим имущественные права ответчика, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов, исчисленных в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период с 03.10.2013 по 28.10.2013 в размере 33 649 руб. 92 коп.

С учетом того, что в силу пункта 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ предусмотренные этой нормой проценты подлежат начислению до дня возврата денежных средств участнику долевого строительства, требования о начислении этих процентов с 29.10.2013 по день фактической оплаты также является обоснованным, однако, как указано выше, проценты подлежат начислению на сумму 4 674 325 руб. 50 коп.

По своей правовой природе проценты за пользование подлежащими возврату денежными средствами, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ, являются платой за правомерное пользование предоставленными денежными средствами, тогда как проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренные пунктом 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ, являются мерой ответственности за нарушение установленного законом срока их возврата. В этой связи одновременное взыскание этих процентов соответствует положениям Закона № 214-ФЗ и является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 ГК РФ о снижении размера процентов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из приведенного разъяснения следует, что при применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов. При этом уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.

На день вынесения решения размер ставки рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У составил 8,25%, исходя из которого и был произведен расчет процентов.

Таким образом, оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежного средствами, у суда не усматривается.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 46 699 руб. 66 коп.

Истцом по платежному поручению №1016 от 30.10.2013 была уплачена госпошлина в сумме 46 699 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 46 699 руб. 66 коп. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Амурское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, уплаченные в счёт цены договора № 15 об участии в долевом строительстве от 15.04.2013, в размере 4 469 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 236 782 руб. 43 коп.; проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 33 649 руб. 92 коп. (всего 4 739 932 руб. 35 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 699 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Амурское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленные на сумму основного долга 4 469 500 руб., начиная с 29.10.2013 по день полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Амурское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленные на сумму 4 674 325 руб. 50 коп., начиная с 29.10.2013 по день полного исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева