Решение № А04-7933/2021 от 15.12.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – заявитель) с заявлением об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу об административном правонарушении № 028/04/9.21-571/2021 от 04.10.2021.

Ответчик указал на законность оспариваемого постановления.

ООО «АКС» позицию ответчика поддержало.

ИП ФИО1 указал, что его права не нарушены.

Определением от 15.10.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.12.2021 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

13.12.2021 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу об административном правонарушении № 028/04/9.21-571/2021 от 04.10.2021 АО «Дальневосточная генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанным постановлением Амурского УФ АС России АО «ДГК» привлечено
к административной ответственности; по факту отказа (уклонения) от заключения
договора о подключении с ООО «Амурские коммунальные системы».

Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена, протокол об административном правонарушении и постановление № 028/04/9.21-571/2021 от 04.10.2021 составлены с участием привлекаемого лица.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявление неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии.

Порядок подключения объектов к системе теплоснабжения, в том числе правоотношения между смежными теплоснабжающими и теплосетевыми организациями по указанному вопросу, регулируются    Правилами    подключения    (технологического    присоединения)    к    системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила № 787).

Как видно из материалов дела 20 мая 2021г. в адрес ООО «АКС» (теплосетевой организации) обратился ФИО1 с заявлением о заключении договора технологического присоединения объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> с нагрузкой 0,0983 Гкал/час к сетям теплоснабжения.

В соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной Постановлением администрации города Благовещенска от 08.11.2012 №4995 «О разработке схемы теплоснабжения муниципального образования города Благовещенска на период 2013 - 2028 годов» сети, к которым необходимо осуществить подключение объекта капитального строительства, принадлежат ООО «АКС», при этом, источником теплоснабжения объекта является Благовещенская ТЭЦ (филиал АО «ДГК» «Амурская генерация»).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 787, в случае если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежной организации, и при этом для подключения не требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) тепловых сетей или источников тепловой энергии в целях изменения их тепловой мощности для обеспечения требуемой заявителем тепловой нагрузки, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем после получения от смежной организации в письменной форме согласия на подключение объекта через принадлежащие ей тепловые сети или источники тепловой энергии.

Согласно абзацу 7 пункта 5 Правил № 787 , в случае подключения объекта к системе теплоснабжения через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежной организации, исполнителем и смежной организацией заключается договор о подключении, по которому исполнитель выступает заявителем.

В соответствии с указанными Правилами, "смежные организации" это организации, владеющие на праве собственности или на ином законном основании технологически связанными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения.

Таким образом, АО «ДГК» «Амурская генерация» во взаимоотношениях по подключению объектов капитального строительства к системе теплоснабжения как владелец источника теплоснабжения является смежной организацией.

В соответствии с пунктом 6 правил № 787 заключение договора о подключении объекта через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежной организации, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. При этом срок подключения объекта (если его подключение осуществляется через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежной организации) увеличивается на срок подключения исполнителя к тепловым сетям или источникам тепловой энергии смежной организации.

ООО «АКС» направило в АО «ДГК» «Амурская генерация» заявление о заключении договора технологического присоединения к сетям теплоснабжения объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенное в квартале 128 г. Благовещенска, в интересах заявителя ФИО1.

Договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации (п. 3 правил № 787).

Указанными правилами установлено только единственное основание для отложения срока заключения договора на подключение - это отсутствие технической возможности. Однако при этом, исполнитель обязан предложить варианты подключения, один из которых это установление платы в индивидуальном порядке, а второй - внесение изменений в инвестиционную программу.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что со стороны АО «ДГК» в адрес ООО «АКС» в рамках поданного заявления таких уведомлений не поступало, а значит, техническая возможность подключения объекта ФИО1 имелась.

В пункте 3 Правил № 787 определено, что при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Пунктом 28 Правил № 787 предусмотрено, что в случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

Поскольку в адрес ООО «АКС» проект договора не поступил, постольку ответ АО «ДГК» от 23.06.2021 является отказом от его заключения, о чем правомерно настаивают ответчик и ООО «АКС».

После получения ответа АО «ДГК», ООО «АКС» вынуждено было отказать в заключении договора о подключении ФИО1, так как Правилами № 787 установлено, что в случае если для осуществления подключения исполнителю требуется письменное согласие смежной организации на подключение объекта через принадлежащие ей тепловые сети или источники тепловой энергии, срок направления проекта договора о подключении увеличивается соразмерно сроку ответа смежной организации на запрос исполнителя о представлении письменного согласия смежной организации на опосредованное подключение объекта заявителя. При этом, смежная организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя запроса о предоставлении согласия на подключение объекта через принадлежащие ей тепловые сети или источники тепловой энергии направить исполнителю в письменной форме согласие на подключение объекта или отказ от согласования подключения объекта через принадлежащие ей тепловые сети или источники тепловой энергии.

Применительно к изложенным нормам и обстоятельствам дела, в рассматриваемом случае имелась прямая взаимосвязь между получением или неполучением согласия (договора на подключение) от смежной организации (в нашем случае АО «ДГК») и заключением договора на подключение Исполнителем (ООО «АКС») с Заявителем (ФИО1).

С учетом изложенного является несостоятельным довод АО «ДГК» о том, что ответ от 23.06.2021 02-10/1107 не нарушил права и интересы ФИО1 

Кроме того, является ошибочным довод АО «ДГК» о том, что договор о подключении к системе теплоснабжения не может быть безвозмездным.

Согласно пункту 31 Правил № 787), размер платы за подключение является существенным  условием договора о подключении к системе теплоснабжения.

Указание в договоре о подключении на его безвозмездность не противоречит вышеуказанным положениям, поскольку в таком случае договор фактически будет содержать сведения о том, что размер платы за подключение составляет 0,0 рублей.

При этом следует отметить, что обеспечение наличия тарифа на услуги по подключению к системе теплоснабжения, в том числе, обращение в установленном «ДГК».

Отсутствие тарифа на подключение к системе теплоснабжения не может являться основанием для отказа (уклонения) от заключения договора. Правилами № 787 такое основание для отказа от заключения договора не предусмотрено.

Наряду с этим судом учтено, что в ходе рассмотрения административного дела АО «ДГК» в Амурское УФАС России представлен заключенный 03.08.2021 между АО «ДГК» и ООО «Амурские коммунальные системы» договор о подключении к тепловым сетям (в целях подключения объекта ФИО1), не содержащий условий о размере платы. Указанное также опровергает доводы заявителя о невозможности заключения безвозмездного договора.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все возможные меры для соблюдения норм публичного права.

При указанных обстоятельствах в действиях заявителя суд усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена. С учетом существа нарушения, его характера и длительности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным.

Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Такая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку допущенное деяние нарушило права ФИО1, о чем свидетельствует факт его обращения с жалобой в УФАС в связи с чем у суда нет оснований для замены штрафа предупреждением.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа ответчиком исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, одновременно при наличии совокупности смягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения у административного органа не имелось.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, ответчиком правомерно вынесено оспариваемое постановление.

При вынесении решения судом также учтено, что в заявителем в суд первой инстанции не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В связи с этим суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу об административном правонарушении № 028/04/9.21-571/2021 от 04.10.2021.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                          П.А. Чумаков