Решение № А04-7982/19 от 24.12.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (далее - заявитель, общество, ООО «Издательский дом «Амурская правда») об отмене  постановления от 08.10.2019 № 028/04/14/3-216/2019 управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, административный орган, Амурский УФАС России) о привлечении ООО «Издательский дом «Амурская правда» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В обосновании требований общество указало на отсутствие события административного правонарушения.

Определением от 01.11.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 27.11.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 23.12.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

26.11.2019 ответчик представил материалы административного дела.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Издательский дом «Амурская правда» зарегистрировано 20.09.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>. Генеральный директор: ФИО1.

В ходе наблюдения за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, на основании приказа Амурского УФАС России от 24.01.2019 № 11 «О проведении наблюдения», была осуществлена проверка рекламы в печатных изданиях, газетах «Дважды два», «Новостройки Благовещенска и Амурской области», «Малый бизнес», «Попутчик», «Телепорт», «Моя Мадонна», «Амурская правда», «Благовещенск» и «Комсомольская правда» на предмет соблюдения требований, установленных частями 7, 8, 9 статьи 28 Закона «О рекламе».

В ходе проведенной проверки, путем осмотра газет, установлено, что в выпуске №1 (28770) от 10 января 2019 года газеты «Амурская правда» на странице 32 размещена реклама АО «АНК», с текстом следующего содержания: «Скидка пенсионерам при покупке квартиры 2000 руб/м2. СЕМЕЙНЫЙ жилой комплекс. Перечень квартир, на которые распространяется скидка, уточняйте в отделе продаж и на официальном сайте anksk.ru. Сроки проведения акции с 08.10.2018 по 31.12.2018 АНК. Офис продаж: <...>, ANKSK.RU, +7-9622-857-422».

Комиссией Амурского УФАС России установлено, что рекламодателем вышеназванной рекламы является АО «АНК», рекламораспространителем - ООО «Издательский дом «Амурская правда».

Решением Комиссии Амурского УФАС России от 18.03.2019 по делу № Р-28/08 2019, данная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Закона «О рекламе». АО «АНК» (рекламодателю), ООО «Издательский дом «Амурская правда» (рекламораспространителю) выданы предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Закона «О рекламе»).

18.04.2019 от ООО «Издательский дом «Амурская правда» поступил ответ на вынесенное предписание о прекращении распространения рекламы в региональной общественно-политической газете «Амурская правда» с текстом следующего содержания: «Скидка пенсионерам при покупке квартиры 2000 руб/м2. СЕМЕЙНЫЙ жилой комплекс. Перечень квартир, на которые распространяется скидка, уточняйте в отделе продаж и на официальном сайте anksk.ru. Сроки проведения акции с 08.10.2018 по 31.12.2018 АНК. Офис продаж: <...>, ANKSK.RU, +7-9622-857-422».

Составление протокола об административном правонарушении назначено на 25.09.2019 в 11 часов 00 минут уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 29.08.2019 исх. № 03-2006 (почтовое отправление № 67597239188401 вручено ООО «Издательский дом «Амурская правда» 20.09.2019).

Протокол об административном правонарушении № 104 от 25.09.2019 составлен уполномоченным лицом Амурского УФАС России, в отсутствие представителя общества, в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении 08.10.2019 в 11 час. 00 мин. были указаны в протоколе  об административном правонарушении.

Копия протокола была направлена 25.09.2019 в адрес ООО «Издательский дом «Амурская правда» и получена адресатом 01.10.2019, что подтверждается почтовым извещением № 67597239655637.

Амурским УФАС России 08.10.2019, в отсутствие представителя общества,  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 028/04/14/3-216/2019, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с применением к нему меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 17.10.2019. Заявление направлено обществом посредством почты в суд 28.10.2019, то есть в пределах установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ составляют действия (бездействие), совершаемые с нарушением законодательства о рекламе рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, за исключением отдельных случаев, относящихся к иным составам правонарушений.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной допустившего такое нарушение лица.

Субъектный состав предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ административного правонарушения ограничен тремя категориями лиц: рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным  законом  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон «О рекламе»), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 закона)

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования, в том числе, если она направляется по конкретному адресному списку. Направленность рекламы на неопределенный круг лиц оценивается исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе Амурским УФАС России было установлено, что продажа квартир в ЖК «Семейный» оформляется договором долевого участия, а отношения между  АО «АНК» и заявителем регулируются договором на размещение рекламного материала № 22 от 09.01.2019, согласно которого АО «АНК» - рекламодатель, а ООО «Издательский дом «Амурская правда» - рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ№ 58), при проверке соблюдения названных требований судам следует исходить из того, что реклама должна содержать указание на конкретный источник необходимой информации.

Наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к рекламодателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу прямого указания части 1, пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Требования к застройщику предусмотрены частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ и включают: получение в установленном порядке разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственную регистрацию застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Проектная документация включает в себя информацию о застройщике и о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, исходя из позиции Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 08.10.2012 и вышеназванных норм права, в рекламе, связанной с привлечением денежных средств для долевого строительства, должен быть назван конкретный источник необходимой информации. Простого указания в рекламе участия в долевом строительстве телефона или интернет-сайта рекламодателя недостаточно для исполнения этой обязанности.

В рассматриваемом случае информация размещена посредством рекламы, следовательно, сведения о застройщике и проектной декларации, обязательны для указания.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «АНК» ЖК «Семейный» состоит из 16-этажного жилого дома, расположенного на пересечении улиц Воронкова-Студенческая, который будет сдан в эксплуатацию в 4-м квартале 2019 года. На сайте АО «АНК» размещена проектная декларация 18-28-000012-04 от 31.05.2018, а также присутствует разрешение на строительство №2851041-11 от 24.04.2018.

Отсутствие ссылки на проектную декларацию в тексте вышеназванной рекламы указывает на наличие признаков нарушения части 7 статьи 28 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Исходя из изложенного, в указанной рекламе административным органом выявлены признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 7 статьи 28 Закона «О рекламе», поскольку в ней отсутствует часть существенной информации, являющейся обязательной для размещения в силу части 7 статьи 28 Закона «О рекламе», что искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 38 Закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 28 Закона «О рекламе», рекламопроизводитель несет ответственность в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Комиссией Амурского УФАС России установлено, что рекламораспространителем является ООО «Издательский дом «Амурская правда».

Таким образом, заявитель является субъектом вмененного ему административного правонарушения как лицо осуществившее распространение вышеуказанной рекламы, то есть выступает в рассматриваемой ситуации как рекламораспространитель рекламной продукции.

В рассматриваемом рекламном модуле был указан адрес сайта ANKSK.RU и номер телефона рекламодателя. Между тем, не имелось сведений о точном местонахождении проектной документации.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации - сведения (информация) о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной Законом о рекламе, сферой действия которого являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается решением по делу № Р-28/08 2019 от 18.03.2019, предписанием о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 18.03.2019, ответом об устранении нарушений, протоколом об административном правонарушении № 104 от 25.09.2019.

Событие правонарушения заявителем документально не опровергнуто.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Довода заявителя о том, что на момент публикации рекламного материала действие рекламируемой акции было окончено, не отменяет факт опубликования ненадлежащей рекламы.

Довод общества об информировании о ранее действующих акциях АО «АНК» и соответственно указанный модуль является имиджевой  рекламой отклоняется, так как в силу частей 2, 4 статьи 2 Закона «О рекламе» положения о необходимости указания сведений о месте размещения проектной декларации распространяются также на имиджевую рекламу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Однако заявителем не представлено суду доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него обязанности по соблюдению установленных требований законодательства о рекламе, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе.

Суд считает, что заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о рекламе.

Таким образом, в материалах дела нашли свое подтверждение, как факт совершения правонарушения, так и вина заявителя в содеянном, а, следовательно, представленными суду материалами административного дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и равный одному году с момента совершения правонарушения, антимонопольным органом соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено, то есть заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушает установленный порядок в области рекламной деятельности и деятельности средств массовой информации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения информационной безопасности населения, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, вмененное заявителю правонарушение в рассматриваемом случае и с учетом обстоятельств его совершения не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы интересам неограниченного круга лиц.

Также суд не усматривает оснований полагать, что при назначении административного наказания заявителю могли быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не относится.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу  о том, что при назначении наказания обществу данное наказание подлежало назначению в размере менее минимального размера в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, выданное ответчиком по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе предписание исполнено обществом. Соответствующая информация об исполнении предписания в материалы дела представлена.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению  заявитель подвергнут  административному наказанию в виде  штрафа  в размере 100 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Законодатель,  допуская  применение при назначении административного наказания юридическому лицу частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных  и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, а также учитывая, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось (обратного в материалы дела не представлено), исполненное предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе, суд  считает, что назначенное обществу  наказание  в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем полагает с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ необходимым изменить оспариваемое постановление административного органа в части наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, определенная судом с учетом названных обстоятельств.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 08.10.2019 по делу об административном правонарушении  № 028/04/14/3-216/2019 о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью  «Издательский дом «Амурская правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и  изменить в части назначения наказания,  размер штрафа снизить до 50 000 рублей.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                В.Д. Пожарская