Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «ДЖАГДЫ» (далее- истец, Т.С.Ж. «Джагды») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 31 120 руб. 81 коп., в т.ч. задолженности за оказанные услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества в жилом многоквартирном доме №67 по ул. Школьная, п.Тунгала за период с 01.01.2012 по 31.08.2013 в сумме 30 976 руб., пени за период с 15.09.2013 по 02.10.2013 в размере 144 руб. 81 коп., в соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что Товарищество собственников жилья «ДЖАГДЫ» осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом с 01.01.2012. Жилое помещение – квартира 12, расположенное а МКД по адресу: <...> находится в управлении истца.

На основании заключенного договора аренды муниципального недвижимого имущества, между муниципальным образованием п. Тунгала в лице администрации Тунгалинского сельсовета Зейского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> передано в аренду на период с 17.11.2011 для использования под магазин.

На основании Постановления Главы Администрации Тунгалинского сельсовета Зейского района Амурской области № 69 от 17.11.2011 указанное помещение переведено из жилого помещения в нежилое с 17.11.2011.

Истец в период с 01.01.2012 по 31.08.2013 надлежащим образом оказывал услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества, в том числе в жилом многоквартирном доме № 67. Начисление ответчику производилось исходя из установленной собственниками жилья и утвержденные Тунгалинским сельским советом народных депутатов, тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов и санитарно-техническому содержанию.

За фактически оказанные услуги ТСЖ «Джагды» выставило ИП ФИО1 счет-фактуру от 30.08.2013 №21 на сумму 30 976 руб., за период оказанных услуг - с 01.01.2012 по 31.08.2013.

Принятые на себя обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением от 19.11.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление Т.С.Ж. «Джагды» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). Этим же определением суд в силу ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное образование п. Тунгала в лице администрации Тунгалинского сельсовета.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 04.12.2013, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.12.2013.

От истца 11.12.2013 в порядке ст.49 АПК РФ в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором дополнительно просит взыскать расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. На остальных требованиях настаивает.

Судом в соответствии со ст.49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

По состоянию на 19.12.2013 от ответчика отзыва и документов в обоснование своей позиции в суд не поступило. Суд считает названный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком.

Ответчику в порядке ст.123 АПК РФ судом направлялась копия определения от 19.11.2013 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу, заказные письма №25696 и 28712 вручены 04.12.2013.

Третье лицо - Муниципальное образование п. Тунгала в лице администрации Тунгалинского сельсовета извещалось в порядке ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заказным письмом от 20.11.2013, согласно направленной в суд информации (письмо от 29.11.2013) сообщило, что собственником квартиры 12 в доме 67 по ул.Школьная п.Тунгала является администрация Тунгалинского сельсовета. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 01.01.2013 по 30.09.2013 ежемесячно были заключены договоры аренды на помещение (квартира №12 дом 67 ул.Школьная) под магазин смешанных товаров. С 01.10.2013 договор аренды с ИП ФИО1 расторгнут на основании его личного заявления.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 22 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» №62 от 08.10.2012 указано, что «как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ)».

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Истец указывает, что он осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом с 01.01.2012, в т.ч. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

На основании Постановления Главы Администрации Тунгалинского сельсовета Зейского района Амурской области № 67 от 17.11.2011 указанное жилое помещение (квартира №12) было переведено из жилого помещения в нежилое с 17.11.2011 под магазин ИП ФИО1 Этим же постановлением Глава сельсовета обязал муниципалитет заключить с ИП ФИО1 договор аренды на указанное нежилое помещение.

17.11.2011 между администрацией Тунгалинского сельсовета Зейского района Амурской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества, согласно которому арендатор передал арендодателю указанную квартиру в жилом доме №67 в п.Тунгала Зейского района под магазин.

На основании Постановления Главы Администрации Тунгалинского сельсовета Зейского района Амурской области № 71 от 11.11.2013 нежилое помещение (квартира №12), расположенная в доме №67 по ул. Школьная было переведено из нежилого помещения в жилое с 17.11.2011. Этим же постановлением Глава сельсовета обязал расторгнуть договор аренды с ИП ФИО1 с 01.10.2013

Решениями Главы Тунгалинского сельсовета Зейского района Амурской области от 27.12.2011, от 29.12.2012 №36, были утверждены тарифы на утилизацию ТБО и санитарно-техническому содержанию жилого фонда по указанному адресу и ремонт жилого фонда.

Истец, считая, что ответчик, владея спорным нежилым помещением на праве аренды, обязан нести расходы по его содержанию и обслуживанию, обратился в суд с указанными требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в иске в полном объеме в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по содержанию и сохранению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Сторонами не оспаривается и судом установлен тот факт, что помещение - квартира №12, расположенная в доме №67 по ул. Школьная в п.Тунгала Зейского района является собственностью муниципального образования п. Тунгала, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. справками Администрации Тунгалинского сельсовета Зейского района Амурской области от 17.07.2012 №436, от 31.01.2013 №61, от 29.11.2013 №02-09/416.

Ответчик - ИП ФИО1 владел указанным помещением на праве аренды, у которого имелись свои обязательства в рамках заключенного договора аренды муниципального недвижимого имущества №4 от 17.11.2011 по оплате арендной плате.

Так, согласно п.3.2 договора аренды предусмотрено, что эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказанные ему коммунальные услуги арендатор оплачивает организации ЖКХ согласно договору на оказание услуг по счетам, в соответствии со сметой расходов в сроки, установленные в п. 3.2. договора.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств заключения такого договора.

Кроме того, положения статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не возлагают на арендатора обязанности по заключению от своего имени договоров с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов.

В связи с чем, суд отклоняет довод истца о наличии у ответчика обязанности несения спорных расходов как у пользователя (арендатора) нежилого помещения, поскольку такая обязанность в силу прямого указания закона возложена на собственника имущества.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказаны его требования, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб., согласно платежному поручению №39 от 21.03.2013.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов