Гражданский кодекс часть 1

от истца (ФИО1): ФИО9 по доверенности от 10.12.2008 г. сроком до 10.12.2009 г. (до и после перерыва); ФИО1 удостоверение №28 ЕН 121591 (в судебном заседании 11.02.2009г.);

от истца (ФИО2): не явился, извещен заказным письмом;

от ответчика (МРИ ФНС № 1 по Амурской области): ФИО10 по доверенности № 05-30/128 от 06.11.2007 г. сроком до 06.11.2010 г.;

от ответчика (ООО «Ресурс»): ФИО11 по доверенности от 01.11.2008 г. сроком на 1 год (до и после перерыва);

от третьих лиц: ФИО11 по доверенностям от 21.07.2008 г. сроком до 21.07.2009 г. (до и после перерыва);

ФИО3 паспорт №<...>, выдан УВД гор. Благовещенска (в судебном заседании 11.02.2009г.)

Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.

установил:

В судебном заседании 04.02.2009 г. объявлялся перерыв до 10.02.2009 г., в судебном заседании 10.02.2009 г. объявлялся перерыв до 11.02.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2009 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 17.02.2009 г.

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Ресурс», Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ресурс» от 15.08.2008 г., признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Ресурс», не связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой генерального директора общества.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2008 г., ФИО8 02.09.2008 г. обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о генеральном директоре ООО «РЕСУРС» (прежнего генерального директора ФИО3 на заявителя - ФИО8).

Согласно указанной выписке на регистрацию был представлен протокол общего собрания участников ООО «РЕСУРС». Таким образом, 15.08.2008 года было проведено общее собрание участников ООО «РЕСУРС». Истцы являются участниками ООО «РЕСУРС».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8.1. Устава ООО «РЕСУРС» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества или иным способом, предусмотренным Уставом общества.

Уведомлений о проведении общего собрания участников ООО «РЕСУРС» истцы не получали, о предстоящем собрании не знали, на собрании не присутствовали.

Таким образом, внеочередное общее собрание участников ООО «РЕСУРС», состоявшееся 15.08.2008 года, созвано с нарушением требований законодательства. ФИО8 незаконно был избран Генеральным директором.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. О таком решении ФИО1 узнал 26.09.2008 года, когда получил Выписку из ЕГРЮЛ об ООО «РЕСУРС» по запросу ООО «Амурская зернобобовая компания» исх. № 46 от 26.09.2008 года. В тот же день о незаконной смене Генерального директора ООО «РЕСУРС» ФИО1 довел до сведения ФИО2

Решение о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, было принято на основании незаконного решения общего собрания ООО «РЕСУРС». Истцы полагают, что нарушены их права и законные интересы как участников общества решением регистрирующего органа, предусмотренные ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно право на участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества и т.д.

В судебном заседании 14.01.2009 г. представитель истца ФИО1 представил дополнение оснований исковых требований, просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Ресурс», оформленное протоколом общего собрания участников от 15.08.2008 г. по следующим основаниям.

Общее собрание участников ООО «Ресурс» от 15.08.2008г. проведено с нарушением закона и положений Устава общества: внеочередное общее собрание участников общества созывалось его участником ФИО8, тогда как в период времени с момента отправки уведомлений о проведении внеочередного общего собрания до даты его проведения должность генерального директора ООО «Ресурс» занимал ФИО3

Согласно положениям ст. 35 Закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 7.4 Устава ООО «Ресурс» внеочередное общее собрание участников общества проводится по решению директора общества на основании его собственной инициативы, требования ревизора общества, аудитора. А также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Инициатором проведения внеочередного собрания общества являлся его участник ФИО8, направивший по своей инициативе уведомления о проведении внеочередного собрания другим участникам общества и который при этом не обращался к генеральному директору общества ФИО3 по вопросу проведения внеочередного собрания общества.

Уточненные истцом ФИО1 основания исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец – ФИО2, извещенная согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании 14.01.2009 г. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято к рассмотрению заявление ФИО2 об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу в части заявленных ею исковых требований (заявление от 24.12.2008г., вход. №34790).

Ответчик – ООО «Ресурс» в судебном заседании заявленные требования не признало в полном объеме, просило в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области в судебном заседании поддержал свои возражения по заявленным требованиям согласно ранее представленного письменного отзыва на иск.

Представитель третьих лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) в судебном заседании возражал против предъявленных требований согласно доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, в частности указал, что о проведении внеочередного общего собрания 15.08.2008 г. участники общества были надлежащим образом уведомлены, в том числе ФИО1 (заказное письмо получено 21.07.08г.), что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ФИО2 согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2006 г. решением Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1062801081463, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2008 г. представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

Согласно Уставу ООО «РЕСУРС» уставный капитал общества образуется в размере 10 000 рублей, разделенный на 100 долей номинальной стоимостью 100 рублей каждая. На момент государственной регистрации учредители вносят 100 % уставного капитала путем внесения денежных средств на банковский счет в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Участники имеют в уставном капитале общества следующие доли:

ФИО4 - 1 500 рублей - 15 долей;

ФИО3 - 1 200 рублей - 12 долей;

ФИО5 - 1 500 рублей -15 долей;

ФИО6 - 1 200 рублей - 12 долей;

ФИО7 - 1 100 рублей -11 долей;

ФИО1 - 1 200 рублей - 12 долей;

ФИО2- 1 200 рублей -12 долей;

ФИО8 - 1 100 рублей -11 долей.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

30.06.2008 г. участник общества ФИО8, обладающий более одной десятой от общего числа голосов участников общества (11 %), направил в адрес директора ООО «РЕСУРС» ФИО3 заявление о проведении не позднее 5 августа 2008 года внеочередного общего собрания участников ООО «Ресурс» со следующей повесткой дня:

1. Приведение учредительных документов общества (Устава ООО «РЕСУРС») в соответствие с решением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2008 г. по делу № А04-380/08-11/30.

2. Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества.

3. Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности.

Письмом от 07.07.2008 г. генеральный директор ООО «РЕСУРС» ФИО3 на указанное заявление сообщил ФИО8 о невозможности проведения общего собрания учредителей ООО «РЕСУРС» мотивируя свое решение отсутствием у заявителя статуса учредителя общества.

Пунктом 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» установлено, что в случае, если в течение установленного Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В связи с отказом генерального директора ООО «РЕСУРС» в проведении внеочередного собрания, ФИО8 направил в адрес участников ООО «РЕСУРС» уведомление о проведении 15 августа 2008 года в 9 часов 00 минут в офисе общества по адресу: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 13/1 к.402, внеочередного общего собрания участников с вышеуказанной повесткой дня.

Как следует из материалов дела, указанные уведомления получены лично: ФИО6 - 16.07.2008 г., ФИО7 – 12.07.2008 г., ФИО5 – 12.07.2008 г., ФИО4 – 14.07.2008 г., что подтверждается подписями на уведомлениях.

В адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников направлены заказными письмами 14.07.2008 г.

Статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Так, письменное уведомление о созыве собрания должно быть направлено участникам не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Аналогичный порядок уведомления участников о проведении общего собрания установлен и пунктом 8.1 Устава ООО «Ресурс». Уведомление участников общества о проведении общего собрания иным способом Уставом общества не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что уведомление о проведении собрания направлено в адрес ФИО3, ФИО1, ФИО2 не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, суд приходит к выводу, что лицо, его созывавшее, не нарушило установленный Законом и уставом общества порядок созыва общего собрания.

Суд также учитывает, что представитель истца ФИО1 в судебном заседании 04.02.2009 г. письменно отказался от оснований исковых требований связанных с ненадлежащим извещением участников о проведения 15.08.2008 г. внеочередного общего собрания учредителей.

15 августа 2008 года по адресу: ул.50 лет Октября, 13/1, к. 402 в 9 часов 00 минут, проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Ресурс», на котором присутствовали: ФИО4 – доля в уставном капитале общества – 15 долей, ФИО5 – 15 долей, ФИО6 – 12 долей, ФИО7 – 11 долей, ФИО8 – 11 долей, что подтверждается протоколом собрания № 2 от 15 августа 2008 года.

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» № 2 от 15 августа 2008 года оформлены следующие решения участников, согласно указанной выше повестки дня, принятые единогласно участвующими в собрании лицами:

1. Обратиться с иском к Межрайонной ИНФС № 1 по Амурской области, подготовку иска возложить на ФИО8.

2. Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества – ФИО3, избрать генеральным директором общества – ФИО8.

3. Перенести вопрос об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества на следующее собрание участников.

Оценивая принятые решения, оформленные протоколом № 2 от 15 августа 2008 года, суд приходит к выводу, что решение об обращении с иском к Межрайонной ИНФС № 1 по Амурской области не может рассматриваться как решение о внесении изменений в учредительные документы общества (Устав ООО «РЕСУРС»), следовательно, для его принятия не требуется квалифицированного большинства в силу пунктов 7.6., 7.8. Устава.

Решение по вопросу об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества не принималось в связи с его перенесением на следующее собрание участников.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 4 статьи 7.6 Устава ООО «Ресурс» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно статье 7.8 Устава ООО «РЕСУРС» решения принимаются большинством голосов не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества, за исключением решений по вопросам, указанным в пунктах 3 и 11 статьи 7.6 Устава.

Обжалуемым решением общего собрания от 15.08.2008 г. были досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «РЕСУРС» ФИО3 и генеральным директором общества избран ФИО8

Таким образом, данный вопрос должен быть решен большинством голосов не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества.

Согласно статьи 7.12 Устава ООО «РЕСУРС», голосование на общем собрании участников осуществляется по принципу «один участник общества - один голос».

Голос участника на собрании является целым и не подлежит дроблению, как это предусмотрено для количества долей в процентах по отношению к уставному капиталу. Следовательно, 2/3 общества количества голосов должны подсчитываться как целые, а не дробные.

На общем собрании участников ООО «Ресурс» 15.08.2008 г. из 8 его участников присутствовали 5 участников общества, которые единогласно приняли обжалуемые по рассматриваемому делу решения.

5 голосов из 8 составляют большинство 2/3 от общего числа голосов участников общества по вышеуказанному принципу голосования, предусмотренному Уставом («один участник общества - один голос»), так как 4 голоса из 8 составляют 1/2 часть, а 6 голосов из 8 составляют 3/4 часть.

Следовательно, обжалуемое решение общего собрания участников ООО «РЕСУРС» от 15.08.2008 г. принято предусмотренным Уставом количеством голосов его участников, в связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении порядка принятия решения являются необоснованными.

На основании протокола № 2 от 15 августа 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 09.09.2008 г. принято решение № 3068 о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО «РЕСУРС», не связанные с внесением изменений в его учредительные документы.

Судом не установлено оснований для отмены решений оформленных Протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» № 2 от 15 августа 2008 года, следовательно решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 3068 от 09.09.2008 г. о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО «РЕСУРС», не связанные с внесением изменений в его учредительные документы отмене не подлежит, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ресурс» от 15.08.2008 г., признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Ресурс», не связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой генерального директора общества суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ ФИО2 от требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ресурс» от 15.08.2008 г., признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Ресурс», не связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой генерального директора общества не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от исковых требования принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При подачи искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 1 050 рублей по квитанциям № 305, № 306 от 13.11.2008 г., ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 1 050 рублей по квитанциям № 307, 308 от 13.11.2008 г.

Государственную пошлину в сумме в сумме 1 050 рублей уплаченную ФИО2 по квитанциям № 305, № 306 от 13.11.2008 г. возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 100 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 100 рублей (2 000 рублей с требований о признании недействительным решения общего собрания учредителей + 100 рублей с требований о признании недействительным решения налогового органа)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца – ФИО1 в части заявленных им требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В части исковых требований ФИО2 производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 050 рублей уплаченную по квитанциям № 305, № 306 от 13.11.2008 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.