Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru | |||||||||||
Именем Российской Федерации | |||||||||||
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ | |||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-8129/2019 | |||||||||
17 января 2020 года | Дата изготовления решения в полном объеме | ||||||||||
Дата оглашения резолютивной части решения | |||||||||||
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, | |||||||||||
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения незаконным, | |||||||||||
установил: | |||||||||||
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» (далее - заявитель, общество, ООО «ЧОА «Гарантия», плательщик взносов) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее - ответчик, управление, фонд) о признании недействительным решения от 24.10.2019 № 038S19190004048 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части назначения наказания в размере, превышающем 500 рублей; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Определением суда от 07.11.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (до 02.12.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 25.12.2019).
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
29.11.2019 фондом представлен письменный отзыв по существу спора. Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
10.01.2020 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.
13.01.2020 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.
Заявитель в обоснование своих требований привел доводы о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания.
Также указал, что сведения по форме СЗВ-М в отношении 96 застрахованных лиц за июль 2019 г. были представлены в добровольном порядке 18.08.2019 г. с опозданием в 3 дня в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное).
Нарушение срока предоставления отчета произошло в связи с тем, что Общество переходило на новую версию программы 1 С, были сбои программного обеспечения, сложности с выгрузкой отчетности (выгрузка отчетности прошла 14.08.2019 г., но отправка через программу СБИС не прошла). Возможно были сбои в системе Интернет, провайдерами которой являются ООО «Гуднет», ООО «Ростелеком».
Управление требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснило, что соответствующая отчетность представлена обществом несвоевременно, а именно 19.08.2019. Состав правонарушения подтвержден материалами дела, назначенное наказание соответствует тяжести допущенного нарушения. Действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования возможность снижения штрафных санкций не предусмотрена.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» зарегистрировано 24.01.2007 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>. Генеральный директор: ФИО1.
19.08.2019 обществом в управление с нарушением срока на 4 дня представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 в отношении 96 застрахованных лиц, что подтверждено соответствующим извещением о доставке.
По факту выявленного нарушения управлением составлен акт от 18.09.2019 № 038S18190004241, рассмотрение которого назначено на 24.10.2019 с 09 час. до 11 час. Акт направлен по почте, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.
Решением от 24.10.2019 № 038S19190004048 общество за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 48 000 руб. Решение 25.10.2019 лично получено представителем общества.
Не согласившись с решением фонда о привлечении к ответственности по мотиву несоразмерности и несправедливости назначенного наказания, заявитель оспорил это решение в арбитражном суде.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отчетность за июль 2019 года по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд не позднее 15.08.2019. Соответствующая отчетность представлена обществом 19.08.2019, то есть несвоевременно, с пропуском установленного срока на 4 дня. Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
ООО «ЧОА «Гарантия» могло и должно было предпринять все меры к своевременной передаче необходимых сведений в фонд. Доказательств принятия всех необходимых мер с целью недопущения нарушения заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО ЧОА «Гарантия Плюс» вину в содеянном не оспаривало.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, управлением не допущено. Акт проверки, оспариваемое решение получены заявителем.
Следовательно, о времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения плательщик взносов извещен надлежаще. Срок давности привлечения к ответственности не истек. Оснований для освобождения плательщика взносов от ответственности по делу не имеется.
Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.
Действительно, действующее законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.
Вместе с тем, с учетом публичного характера ответственности за непредставление (несвоевременное) представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также принципов равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), к рассматриваемым положениям подлежат применению нормы статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, наделяющие суд, как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, полномочиями по принятию решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при оценке правомерности применения штрафных санкций юрисдикционным органом.
В рассматриваемом деле суд с учетом заявления общества принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, неумышленный характер нарушения, отсутствие ущерба бюджету и уплату всех взносов (наличие задолженности материалы дела не содержат), незначительность периода просрочки. Отчетность сдана, нарушение устранено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 3000 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для организаций составляет 3000 руб. При обращении в суд обществом платежным поручением 31.10.2019 № 817 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2812 рублей исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит отнесению на ответчика.
На основании положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Признать незаконным как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 038S19190004048 от 24.10.2019 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 45 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 2 812 рублей.
2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья В.И. Котляревский