Решение № А04-820/15 от 13.04.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, ОАО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к Администрации Дипкунского сельсовета, (далее – ответчик, Администрация сельсовета) о взыскании  задолженности за оказанные услуги  (водоснабжения, водоотведения, отопление)  в сумме 263 947 руб. 81 коп.

Определением от 13 февраля 2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено  производство по делу.

В соответствии с положениями ст.228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.

04.03.2015 от  Администрации Дипкунского сельсовета поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования истца не признал, в обоснование своего возражения указал, что ответчиком по делу не является, поскольку собственниками помещений, указанных истцом в исковом заявлении являются граждане на основании договоров приватизации, в связи, с чем  считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 22 разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенного решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, является организацией который оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) на основании фактического подключения  по следующим адресам: <...>; <...>; <...>, <...> Мира 5 кв.17, <...>.

Судом установлено, что на квартиры, расположенных по адресам п.Дипкун ул.Мира  № 4, кв.29, ул.Мира № 7 кв.57, ул.Мира № 5 кв.6, ул.Мира №3 кв.75, ул.Мира  №1 кв.31  Тындинским отделением  БАМ жд., зарегистрированными  Тындинским районным муниципалитетом были составлены договора приватизации № 636 от 07.04.1994 г., № 1763 от 13.06.1996 г., № 487 от 30.08.1993г., № 303 от 18.10.1993 г., № 1337 от 04.04.1995г. с целью передачи квартир в собственность граждан (покупателям). Вышеуказанные договора со стороны  покупателей не подписаны, из чего следует, что согласия со стороны покупателей на приватизацию жилья не было. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по вышеуказанным квартирам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно представленного в материалы дела письма Администрации Дипкунского  сельсовета № 3370 от 11.12.2014 за период с 01.11.2011 по настоящее время по адресам: <...> зарегистрированных лиц не имеется, по адресу: <...>  (договор приватизации №1337 от 13.04.1995 с ФИО1) зарегистрирован ФИО2 с 26.06.2002, при этом сам договор приватизации ФИО1 не подписан.

Доказательств, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в <...>  в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, истцом в периоды с 01.07.2013 по 01.11.2014 оказаны коммунальные услуги помещениям, находящихся в пос. Дипкун, Тындинского района, расположенных по адресам: <...> на сумму 27 860 руб. 13 коп. за период с 01.10.2013 по 01.11.2014; <...> на сумму 28 407 руб. 28 коп. за период  с 01.10.2013 по 01.11.2014; <...> на сумму 38 959 руб. 98 коп. за период с 01.07.2013 по 01.11.2014; <...> на сумму 46 757 руб. 49 коп. за период с 01.10.2013 по 01.11.2014; <...> на сумму 30 572 руб. 17 коп. с  01.10.2013 по 01.11.2014, <...> на сумму 57 450 руб. 70 коп. за период с 01.07.2013 по 01.11.2014; <...> на сумму 33 940 руб. 06 коп за период  01.10.2013 по 01.11.2014. Всего за указанные периоды оказаны  коммунальные услуги на  общую сумму 263 947 руб. 81 коп. Оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 01.11.2014 не оплачены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом, данная плата потребителями коммунальных услуг (собственниками  помещений многоквартирного дома) вносится на счет исполнителя коммунальных услуг.

Истец посчитав, что Администрация Дипкунского сельсовета являясь собственником квартир, расположенных по адресам: : <...> Мира д.3 кв.75; <...>; <...>; <...> Мира д.1 кв.31 не оплачивает предоставленные коммунальные услуги по вышеуказанным квартирам обратился в суд с иском о взыскании расходов на предоставление коммунальных услуг (в том числе  теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение).

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5  части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора или собственника помещения с момента заключения соответствующего договора либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Ответчик оказания коммунальных услуг на основании  фактического подключения квартирам, расположенных по адресам: <...> Мира д.3 кв.75; <...>; <...>; <...> Мира д.1 кв.31 не оспаривает. При этом  ответчик указывает на то, что спорные жилые помещения являются собственностью граждан на основании договоров приватизации и расторжение договора приватизации возможно лишь по решению суда либо по соглашению сторон.

Как установлено судом, договора приватизации не заключены, поскольку гражданами (покупателями), с которыми заключались договора приватизации, не  подписаны.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в меся плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца размер задолженности предъявленной к оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляют 263 947 руб. 81 коп.  Для оплаты  стоимости оказанных услуг в адрес Администрации выставлены  счета-фактуры № 13483 от 12.12.2014, № 13482 от 12.12.2014, оплата по указанным счетам не произведена.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, положения части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует об освобождении органов государственной власти и органов местного самоуправления или управомоченных ими лиц, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства заключения договоров приватизации спорных квартир  либо других доказательств правомерного занятия  указанных  квартир гражданами.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом  коммунальных услуг жилищному фонду, находящимся в собственности Администрации Дипкунского сельсовета, при этом в нарушение правил ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 263 947 рублей 81 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет  8271,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления представлены платежные поручения № 1238 от 26.02.2014 на сумму 7933 руб.08 коп., № 1237 от 26.02.2014 на сумму 2000,00 руб., № 1235 от 26.02.2014 на сумму 2000,00 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8271,00 рублей  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина  в размере 3 662 руб. 08 коп. уплаченные по платежным поручениям № 1237 от 26.02.2014, № 1235 от 26.02.2014 подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                         решил:

взыскать с Администрации Дипкунского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги  ( водоснабжение, водоотведение, отопление) в сумме 263 947 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 271 руб. 00 коп., всего 272 218 руб. 81 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3662 руб. 08 коп. уплаченных по платежным поручениям № 1237 от 26.02.2014, № 1235 от 26.02.2014.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

      Судья                                                                                А.Н. Иванов