Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Роскомнадзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Ростелеком» в соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения ФИО1 о нарушении законодательства о связи при оказании связи, в отношении общества были выявлены нарушения п. 4.4 инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях, согласно которым, максимальный срок устранения кабельных повреждений составляет 190 часов, в то время как выявленное обществом повреждение устранялось на протяжении 3264 часов.

Определением от 25.11.2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

19.12.2013 заявителем представлены административные материалы в отношении ОАО «Ростелеком», которые 23.12.2013 были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

17.01.2013 от ответчика поступил письменный отзыв, который размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В отзыве ответчик указал, на отсутствие вины и как следствие отсутствие состава правонарушения, так как выявленное правонарушение произошло при обстоятельствах, которые исключают привлечение общества к административной ответственности. Указал, что длительность устранения повреждения обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы – погодными явлениями, что повлекло за собой массовое повреждение линейных сооружений связи г. Благовещенска. Считает, что при составлении протокола административным органом не была дана надлежащая оценка представленным документам и обстоятельствам, изложенным в объяснении представителя общества.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН <***> с местом регистрации по адресу: <...>.

Обществу Управлением Роскомнадзора выдана лицензия на предоставление телематических услуг связи № 85475 от 15.05.2007 со сроком действия до 16.02.2015 года.

В Управление Роскомнадзора по Амурской области поступило обращение ФИО1, в котором абонент сообщает, что на протяжении последнего года у него отсутствует возможность пользоваться Интернетом. Неоднократное обращение в ОАО «Ростелеком» не давало ожидаемых результатов.

На основании приказа заместителя руководителя № 225-кж от 17.10.2013 года Управлением была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Ростелеком», задачами которой являлись проверка соблюдений лицензионных условий, обязательных требований.

Согласно представленных ОАО «Ростелеком» документов было установлено, что между ФИО1 и ОАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи от 30.08.2012 года.

В ходе документарной проверки выяснено, что 18 июня 2013 года абонентом ФИО1 была открыта заявка в ОАО «Ростелеком» о неработающем Интернете. На основании указанной заявки специалиста Амурского филиала ОАО «Ростелеком» зафиксировано кабельное повреждение по причине затопления кабельной канализации. В связи с проведением работ по ремонту кабеля в период с 18 июня 2013 года по 31 октября 2013 года ОАО «Ростелеком» телематические услуги связи ФИО1 не оказывались. Услуги связи были восстановлены по окончанию работ, т.е. 30.10.2013 года.

При этом оператор указал, что ОАО «Ростелеком» при устранении линейно-кабельных повреждений руководствуется «Инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях», утв. Министерством связи 01.04.1994 года.

Выявленные в ходе документарной проверки нарушения отражены в акте проверки от 07.11.2013 года № А-86473-0179-03/28. Акт проверки вручен представителю общества ФИО2 13.11.2013, что подтверждается подписью последней в данном акте.

Телеграммой от 06.11.2013 N 154566/01/89 БС общество уведомлено по юридическому адресу и по месту филиала о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По результатам выявленного правонарушения 13.11.2013 в присутствии представителя ОАО «Ростелеком» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 604.

В графе объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности представитель указал, что длительный срок устранения повреждения обусловлен занятостью технического персонала в устранении последствий, связанных со сложной гидрологической обстановкой, сложившейся в Амурской области по причине наводнения и неблагоприятных погодных условий в летний период. Услуги связи восстановлены 31.10.2013 года, на момент составления административного протокола абоненту произведены перерасчеты за период отсутствия услуг связи с 18.06.2013 по 31.10.2013, которые отражены в счетах за август, сентябрь, октябрь 2013 года.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ переданы Управлением Роскомнадзора по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд счел, что требования Управления Роскомнадзора по Амурской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно п.5 лицензии №86475 «лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Как следует из материалов дела (в т.ч. договора об оказании услуг связи от 30.08.202, заключенного ФИО1 с ОАО «Ростелеком») общество, на основании выданной ему лицензии № 86475 оказывает возмездные услуги телематической связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии с требованиями пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; г) устранять в установленные сроки неисправности, препятствовавшие пользованию услугами телефонной связи.

Пунктом 4.4 Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях, утвержденной Министерством связи 01.04.1994 года установлено, что максимальный срок устранения кабельных повреждений, установленный данным разделом составляет 190 часов.

Как установлено материалами дела и не отрицается ответчиком общая продолжительность отсутствия у абонента связи с момента уведомления оператора связи об имеющихся неполадках при пользовании сети «Интернет» продолжалась с 18.06.2013 по 31.10.2013, 136 календарных дней или 3264 часов, что является нарушением п. 4.4. «Инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях», следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имело место.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административных органах. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено материалами дела основанием привлечения ОАО «Ростелеком» к административной ответственности, согласно протоколу № 604 от 13.11.2013, явилось нарушение ОАО «Ростелеком» сроков устранения повреждений линейных сооружений связи по адресу: ул. Литейная, дом 17 г. Благовещенска. Согласно объяснениям, данных представителем общества при составлении протокола, длительность устранения повреждения обусловлена погодными явлениями, по причине которых были затоплены улицы города, в следствие чего произошло затопление колодцев кабельной канализации ОАО «Ростелеком». Данное затопление вызвало массовое повреждение линейно-кабельных сооружений связи ОАО «Ростелеком».

Согласно пункту 73 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 и пунктом 77 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 № 32 стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников обстоятельства, в связи с которыми стороны оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения и другие стихийные бедствия.

Согласно представленным в материалы дела данным ФГУБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на территории Амурской области, в том числе и в городе Благовещенске, в период с июня по август 2013 года сохранялась неустойчивая погода с дождями разной интенсивности. Количество выпавших в июле 2013 и августе 2013 года осадков в 2-3 раза превысило среднегодовую норму.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 23.07.2013 № 123-р, в связи с крупномасштабным наводнением, с 22.07.2013 года на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации. Данная ситуация затронула и территорию города Благовещенска, так были затоплены подвалы, канализация, сливы, колодцы и т.д. Данное обстоятельство априори, является общеизвестным фактом и сторонами не оспаривается.

Для устранения повреждений на линиях связи для оказания услуг абонентам, в том числе и ФИО1 ОАО «Ростелеком» были проведены восстановительные работы, которые включали в себя замену оконечного устройства УКС 20х2, его перезагрузку, замену кабеля марки ТПП 10х2, что подтверждается нарядом № О2013263 от 25.06.2013. Также ОАО «Ростелеком» были проведены работы по переносу в контейнер станции RSA-4, расположенной в подвальном помещении учебного корпуса ДальГАУ, из-за подтопления которой без услуг связи остались 9000 абонентов, в том числе и абонент ФИО1 Данные работы были завершены 24.08.2013 года, что подтверждается актом приемки работ от 24.08.2013. Услуги связи ФИО1 были восстановлены 30.10.2013 года по окончанию всех работ по ремонту станции. Кроме того, судом учтено, что ответчиком абоненту ФИО1 произведены перерасчеты за период отсутствия услуг связи с 18.06.2013 по 31.10.2013, которые отражены в счетах за август, сентябрь, октябрь 2013 года.

Выполнение данных мероприятий подтверждают, что заявителем принимались все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и, как следствие, об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Доказательств того, что обществом не предпринято всех возможных мер по недопущению нарушений действующего законодательства в области связи, административным органом в соответствии с требованиями части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено, а у суда не имеется оснований полагать об обратном.

Отсутствие вины является, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях ОАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Административным органом, в нарушение статьи 26.1. КоАП РФ, не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области о привлечении ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит отказать.

Государственной пошлиной рассмотрение дел в порядке главы 25 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.К.Белоусова