Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление отдела надзорной деятельности по г. Тында и Тындинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

отдел надзорной деятельности по г. Тында и Тындинскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы тем, что предпринимателем осуществлены работы по устройству (кладка, монтаж) теплогенерирующей установки и дымохода в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения (лицензии).

Определением от 23.11.2013 дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель, предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, запрошенных судом документов не представили, о времени и месте разбирательства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована 15.04.2011 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>.

01.08.2013 между предпринимателем (подрядчик) и муниципальным образовательным автономным учреждением «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор на проведение работ по установке котла в котельной школы с. Усть-Уркима. Срок начала выполнения работ – с момента подписания сторонами, срок окончания – в течение 10 дней с момента подписания сторонами. Стоимость работ определена в размере 18 500 руб.

Работы по установке котла КВр-0,1ТТ на поименованном объекте выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без возражений 23.09.2013, о чем составлен соответствующий акт.

На основании распоряжения от 11.11.2013 № 214 в отношении школы проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, выявлен факт отсутствия лицензии у исполнителя на осуществление поименованных выше видов работ. По результатам проверки 12.11.2013 составлен акт № 214.

Уведомлением, полученным предпринимателем 14.11.2013, ФИО1 извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 19.11.2013 на 10 час. 00 мин.

В объяснениях от 14.11.2013 предприниматель вину полностью признала.

19.11.2013 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Копия протокола в тот же день вручена предпринимателю.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Суд находит уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении деятельности, требующей специального разрешения, в отсутствие лицензии. Субъектом правонарушения выступает лицо, фактически осуществившее такую деятельность.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к лицензируемому виду деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения в качестве лицензирующего органа названо Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу пункт 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

Согласно пункту 9 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений к лицензируемым видам деятельности отнесены устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка теплогенерирующих установок и дымоходов.

Из материалов дела следует, что предпринимателем выполнялись работы по установке теплогенерирующей установки (котла КВр-0,1ТТ) на объекте - котельная школы с. Усть-Уркима. Названные обстоятельства подтверждаются договором от 01.08.2013, паспортом теплогенерирующей установки, актом выполненных работ от 23.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2013 № 14 и ИП ФИО1 по существу не оспариваются.

Вместе с тем, лицензия на право осуществления работ по устройству (кладка, монтаж), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистке печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов, выданная уполномоченным органом, у предпринимателя отсутствует. Следовательно, ИП ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а его действия образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ИП ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю были известны (должны были быть известны) требования лицензионного законодательства о необходимости получения специального разрешения до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку постольку Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является лицензирующим органом, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд не нашел оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 названного Постановления следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное предпринимателем нарушение малозначительным не является, поскольку выполнение работ по установке в образовательном учреждении теплогенерирующей установки как источника повышенной опасности в отсутствие полученного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан (обучающихся детей и сотрудников школы).

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством выступает совершение правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдены.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение положений в области пожарной безопасности составляет один год. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 15.04.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: г.Тында Амурской области, ул.Красноармейская, дом 19, квартира 2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на неё ответственность в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (Главное управление МЧС России по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 177 1 16 27000 016 000 140 ОКАТО 10401000000, л/счет <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская