Решение № А04-8309/17 от 20.11.2017 АС Амурской области

государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза»  (далее – заявитель, учреждение, авиабаза) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) от 08.09.2017 № ТБ-АВИА-08/09/2017/54 БЛГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 22.09.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 18.10.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 13.11.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502315898464, ответчика - № 67502315898471.

09.10.2017 учреждением представлены дополнительные пояснения, 09.10.2017 от ответчика поступил письменный отзыв и материалы административного производства, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.11.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о недоказанности состава правонарушения, поскольку сведения подлежат передаче лицами, осуществляющими продажу и бронирование билетов. Само учреждение не осуществляет продажу авиабилетов, не является обладателем информации о пассажирах, не имеет возможности передавать соответствующую информацию уполномоченному органу, не может быть субъектом правонарушения по рассматриваемой статье. Требования управления о необходимости формирования и направления информации не позднее 15 минут до вылета воздушного судна фактически не исполнимы. Также заявитель настаивал, что время и место совершения правонарушения определено административным органом не верно.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» зарегистрировано 23.01.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является начальник ФИО1

Заявитель на основании лицензии от 10.04.2014 № ПП 0257, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация), осуществляет нерегулярные (чартерные) перевозки пассажиров воздушным транспортом. Соответствующие сведения об учреждении как авиаперевозчике включены в Реестр авиаперевозчиков, опубликованном на сайте Росавиации (http://www.favt.ru/opendata/7714549744-reestrlicenyur/). На балансе учреждения числятся 4 вертолета марки Ми-8Т и 11 самолетов марки АН-2.

На основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2017, утвержденного руководителем Ространснадзора и опубликованного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет (www/genproc.gov.ru), распоряжения управления от 06.07.2017 № 426-р ответчиком в период с 14.08.2017 по 23.08.2017 назначено проведение выездной плановой проверки деятельности авиабазы по месту ее государственной регистрации. С копией распоряжения начальник учреждения ознакомлен 10.08.2017, о чем имеется соответствующая подпись.

В ходе проведения проверки управлением установлены, в том числе нарушения учреждением требований пунктов 29-31, 44, 45, 47 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243, а именно:

1) в нарушение пункта 29 Порядка авиабазой не осуществляется передача данных через подсистему взаимодействия (шлюз) АЦБПДП, к которому перевозчик или субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает подключение;

2) в нарушение пункта 30 Порядка авиабаза как перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) не обеспечивает передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное;

3) в нарушение пункта 31 Порядка авиабазой информация о персонале (экипаже) транспортных средств не передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства;

4) в нарушение пункта 44 Порядка авиабаза как перевозчик-резидент Российской Федерации, осуществляющий в пределах территории Российской Федерации перевози по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), не передает в АЦБПДП данные о пассажирах, формируемые в процессе регистрации пассажиров, не позднее чем за 15 минут до вылета воздушного судна. Авиабаза как субъект транспортной инфраструктуры, осуществляющий регистрацию пассажиров авиаперевозчика, выполняющего нерегулярные перевозки пассажиров из Российской Федерации, не передает в АЦБПДП данные о пассажирах, формируемые в процессе регистрации пассажиров, не позднее чем за 15 минут до вылета воздушного судна;

5) в нарушение пункта 45 Порядка авиабаза как авиаперевозчик, выполняющий регулярные внутренние перевозки пассажиров, субъект транспортной инфраструктуры, осуществляющий регистрацию пассажиров авиаперевозчика, выполняющего регулярные внутренние перевозки пассажиров, не передает в АЦБПДП данные о пассажирах, формируемые в процессе регистрации пассажиров, не позднее чем за шесть часов и не позднее чем за 15 минут до вылета воздушного судна;

6) в нарушение пункта 47 Порядка авиабаза как авиаперевозчик не передает в АЦБПДП данные о членах экипажа воздушного судна в соответствии с требованиями пункта 31 настоящего Порядка.

Результаты проверки оформлены актом от 23.08.2017 № 45ГА/2017У, учреждению выдано предписание от 23.08.2017 № ТБ-АВИА-23/08/2017/426-р/1. Акт проверки и предписание 23.08.2017 вручены начальнику учреждения, о чем имеются соответствующие подписи.

Извещением от 23.08.2017 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 25.08.2017 на 10 час. 30 мин. Копия извещения вручена 23.08.2017 законному представителю предприятия, о чем имеется соответствующая подпись.

25.08.2017 должностным лицом управления в присутствии начальника авиабазы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-АВИА-25/08/2017/54 БЛГ, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ. В качестве события правонарушения перечислены те же нарушения, что и в пункте 24 акта проверки от 23.08.2017 № 45ГА/2017У. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.09.2017 на 10 час. 00 мин. Информация о времени и месте рассмотрения административного материала включена в текст протокола. Законный представитель с фактом нарушения не согласился, при составлении протокола ему разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена начальнику авиабазы в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Определением от 30.08.2017 № ТБ-АВИА-30/08/2017/54 БЛГ от авиабазы истребованы сведения и документы. Сведения и документы представлены учреждением 01.09.2017.

Письмом от 21.08.2017 № 7-18/3793 управлением от ФГУП «Защита Инфо Транс», распоряжением Президента Российской Федерации от 30.11.2011 № 777-рп назначенным ответственным исполнителем по созданию и обеспечению функционирования единой информационной системы обеспечения транспортной безопасности, включающей в себя автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее – АЦБПДП), запрошены сведения о регистрации и представлении сведений авиабазой.

Письмом от 28.08.2017 № ЗИТ-2321 ФГУП «Защита Инфо Транс» проинформировало, что авиабаза заявку на подключение к АЦБПДП не подавало, универсальный идентификатор ей не присваивался. К письму приложена справка по форме РС-4 о представлении информации о рейсах по перевозке пассажиров и багажа авиабазой.

Постановлением от 08.09.2017 № ТБ-АВИА-08/09/2017/54 БЛГ, вынесенным в отсутствие законного представителя учреждения и его защитников, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица. Из представленного в материалы дела устава учреждения видно, что авиабаза является некоммерческой организацией, но вправе осуществлять для достижения уставных целей перевозок пассажиров и багажа. По существу заявитель осуществляет хозяйственную деятельность по нерегулярной (чартерной) перевозке пассажиров и багажа на коммерческих началах. Суд учитывает также, что пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененный учреждению состав правонарушения не исключен из подведомственности арбитражных судов.

Следовательно, настоящий спор, как спор экономического характера, относится к подведомственности арбитражного суда.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования предприятия не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объектом правонарушения выступает установленный порядок в сфере обеспечения транспортной безопасности, в частности правоотношения, складывающиеся в области формирования и ведения персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств и внесения этих сведений в автоматизированные централизованные базы.

Объективная сторона правонарушения состоит как в бездействии, выражающемся не представлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств вопреки установленным законом требованиям, так и в действиях, выражающихся в представлении недостоверных сведений в такие базы либо в нарушении порядка формирования и ведения указанных баз.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, обязанные представлять сведения в базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств либо ответственные за ведение этих баз.

Правовые отношения в сфере информационного обеспечения транспортной безопасности регулируются положениями статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Так, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации. Информационная система состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе воздушных перевозок.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно положениям пунктов 7, 9, 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); под субъектом транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; к транспортным средствам отнесены устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе воздушные суда коммерческой гражданской авиации, а также  воздушные суда авиации общего назначения, определяемые Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как видно из материалов дела, одним из уставных видов деятельности учреждение выступает перевозка пассажиров и багажа воздушным транспортом, на балансе учреждения состоит 8 самолетов марки АН-2 и 4 вертолета Ми-8Т. Заявителю Росавиацией выдана лицензия от 10.04.2014 № ПП 0257 на осуществление нерегулярных (чартерных) перевозок пассажиров воздушным транспортом. Соответствующие сведения об учреждении как авиаперевозчике включены в Реестр авиаперевозчиков, опубликованном на сайте Росавиации.

За период с 01.08.2017 по 21.08.2017 учреждением осуществлялись перевозки по заказам на самолетах марки АН-2 по 3 маршрутам (Благовещенск-Свободный-Октябрьский-Зея-Октябрьский-Свободный-Благовещенск, Зея-Береговой-Хвойный-Горный-Бомнак-Горный-Хвойный-Береговой-Зея, Благовещенск-Свободный-Февральск-Экимчан-Февральск-Свободный-Благовещенск), совершено 10 рейсов, перевезен 201 пассажир, за этот же период совершено 2 рейса на вертолетах Ми-8Т, перевезено 17 пассажиров, что нашло свое отражение в реестрах выполненных полетов, подписанных начальником авиабазы и представленных при проверке, а также соответствующих списках пассажиров.

Следовательно, заявитель является как авиаперевозчиком, так и полностью подпадает под определение понятия субъекта транспортной инфраструктуры как владелец и эксплуатант воздушных судов гражданской авиации.

На основании положений частей 5-5.5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат как данные о пассажирах, так об экипажах транспортных средств.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее – Порядок).

Пунктом 7 Правил закреплено, что перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные:

1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов);

2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

Согласно пунктам 11, 12 Правил участниками информационного взаимодействия при формировании и ведении АЦБПДП являются поставщики и потребители информации о пассажирских перевозках, а также оператор ЕГИС ОТБ. Перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (далее - поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору ЕГИС ОТБ.

Следовательно, под поставщиками информации в АЦБПДП в рамках рассматриваемых правил понимаются субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчик (в том числе авиаперевозчики). Поскольку учреждение является авиаперевозчиком, постольку оно обязано как поставщик информации обеспечить передачу всех предусмотренных сведений в АЦБПДП.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что предоставление данных в АЦБПДП поставщиками информации осуществляется в электронной форме в автоматическом режиме по расписанию путем отбора требуемых данных из информационной системы субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика и их выгрузки в обменный файл (сообщение) согласованного формата в соответствии с положениями, указанными в главе III настоящего Порядка, или в интерактивном режиме путем ввода сведений о пассажирских перевозках на Интернет-портале АЦБПДП. Технология передачи сведений в АЦБПДП в интерактивном режиме определяется оператором ЕГИС ОТБ. Оператор ЕГИС ОТБ предоставляет перевозчику (субъекту транспортной инфраструктуры) параметры подключения к Интернет-порталу АЦБПДП.

Из перечисленной выше нормы усматривается, что представление сведений в АЦБПДП поставщиками информации может осуществляться двумя равнозначными способами:

1) в автоматическом режиме по расписанию путем отбора собственных баз данных субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика;

2) в интерактивном режиме путем ввода сведений о пассажирских перевозках на Интернет-портале АЦБПДП.

Согласно пункту 29 Правил передача данных осуществляется через подсистему взаимодействия (шлюз) АЦБПДП, к которому перевозчик или субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает подключение. Оператор ЕГИС ОТБ предоставляет перевозчику (субъекту транспортной инфраструктуры) параметры подключения к шлюзу АЦБПДП.

Следовательно, независимо от способа предоставляемой информации поставщик информации обязан получить у оператора ЕГИС ОТБ соответствующие параметры для входа в единую информационную систему.

На основании распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.2011 № 777-рп функции оператора ЕГИС ОТБ осуществляет ФГУП «Защита Инфо Транс».

Как усматривается из письма ФГУП «Защита Инфо Транс» от 28.08.2017 № ЗИТ-2321 авиабаза заявку на подключение к АЦБПДП не подавало, универсальный идентификатор ей не присваивался. Заявителем допущено нарушение пунктов 15, 29 Правил.

В нарушение пунктов 30, 31, 44, 47 Правил заявитель не обеспечил передачу в установленные сроки сведений в АЦБПДП о пассажирах и членах экипажей судов.

Так, из письма ФГУП «Защита Инфо Транс» от 28.08.2017 № ЗИТ-2321 и приложенной к нему справке по форме РС-4 видно, что в АЦБПДП имеется информация о рейсах из г. Зея в п. Бомнак, Горный, Береговой, Хвойный, Октябрьский, за период с 01.08.2017 по 21.08.2017 перевезено 58 пассажиров.

Вместе с тем, полученными в рамках проверки реестрами выполненных полетов, а также соответствующими списками пассажиров за период с 01.08.2017 по 21.08.2017 подтверждены перевозки учреждением 201 пассажира самолетами марки АН-2 по 3 маршрутам (Благовещенск-Свободный-Октябрьский-Зея-Октябрьский-Свободный-Благовещенск, Зея-Береговой-Хвойный-Горный-Бомнак-Горный-Хвойный-Береговой-Зея, Благовещенск-Свободный-Февральск-Экимчан-Февральск-Свободный-Благовещенск), 17 пассажиров вертолетами Ми-8Т.

Сведения о перевозках авиабазой не совпадают со сведениями, отраженными в АЦБПДП как по количеству перевезенных за один и тот же период пассажиров, так и по маршрутам.

Кроме того, сведения о челнах экипажа в АЦБПДП вообще отсутствуют, заявителем не передавались. В деянии заявителя доказано событие правонарушения по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не были предприняты все необходимые меры в целях соблюдения названных положений Правил, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Вопреки утверждениям заявителя о неисполнимости требований, учреждение является перевозчиком, самостоятельно формирует списки пассажиров, само формирует экипажи воздушных судов, также имеет сформированные на бумажном носителе списки пассажиров и членов экипажей воздушных судов и не лишено возможности передавать соответствующие сведения как в автоматическом режиме путем установки соответствующего аппаратного комплекса, так и в ручном режиме путем ввода сведений о пассажирских перевозках на Интернет-портале АЦБПДП. Таким образом, в деянии заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Между тем нарушение пункта 45 Правил вменено заявителю в вину незаконно.

В частности, поименованной нормой предусмотрено, что авиаперевозчик, выполняющий регулярные внутренние перевозки пассажиров, передает в АЦБПДП данные о пассажирах, полученные при бронировании (продаже) проездных документов (билетов) или формируемые в процессе регистрации пассажиров, не позднее чем за шесть часов и не позднее чем за 15 минут до вылета воздушного судна. Субъект транспортной инфраструктуры, осуществляющий регистрацию пассажиров авиаперевозчика, выполняющего регулярные внутренние перевозки пассажиров, передает в АЦБПДП данные о пассажирах, формируемые в процессе регистрации пассажиров, не позднее чем за шесть часов и не позднее чем за 15 минут до вылета воздушного судна.

Действие этой нормы распространяется только на перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры, связанных с осуществлением регулярных перевозок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что учреждение регулярные перевозки воздушным транспортом не осуществляет. Напротив, деятельность заявителя сводится к нерегулярным перевозкам по заказу (чартерам), что прямо следует из представленной в материалы дела лицензии, сведений Реестра, опубликованного на сайте Росавиации, списков пассажиров, являющихся приложением к заказам-нарядам.

Перечисленный выше эпизод подлежит исключению из объема обвинения, что не влияет на доказанность в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя учреждения и в его присутствии. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии счастью 1 статьи 28.3, статьей 23.36 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Управление посчитало, что нарушения, допущенные учреждением, являются длящимися, выявлены при проведении плановой проверки, поэтому датой совершения правонарушения надлежит считать дату оформления акта проверки – 23.08.2017, местом совершения – юридический адрес авиабазы.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и которое вменено в вину заявителю, выражается в непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, то есть длительном неисполнении субъектом своих обязанностей. Ответственность за нарушение сроков представления сведений по этой статье не наступает, нарушение таких сроков для квалификации деяния по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ значения не имеет.

При таких обстоятельствах выводы управления о длящемся характере правонарушения являются правильными, время и место совершения правонарушения определены верно.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также суд принимает во внимание, что объектом нарушения является транспортная безопасность, а характер нарушения выразился в непредставлении соответствующих сведений о пассажирах и членах экипажей, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом общественным отношениям. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

Учреждение не является субъектам малого (среднего) предпринимательства, основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий. Штраф назначен в минимальном размере. Оснований не согласиться с размером избранного наказания у суда не имеется.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.09.2017 № ТБ-АВИА-08/09/2017/54 БЛГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                                                В.Д. Пожарская