Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Картридж Центр» (далее – ООО «Картридж Центр», истец) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Торг» (далее – ООО «Мега-Торг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 14.09.2015 в размере 994 руб., а начиная с 15.09.2015 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.09.2009 в части оплаты оказанных услуг по ремонту картриджа. Истец указал, что задолженность ответчика по оплате услуг составила 15 220 руб., на сумму которой истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.09.2015 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «Картридж Центр» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

07.10.2015 в суд от ООО «Картридж Центр» поступили запрошенные судом документы.

20.10.2015 в суд от истца поступили дополнительные документы и ходатайство от 14.10.2015 о взыскании с ООО «Мега-Торг» в пользу ООО «Картридж Центр» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленные судом сроки, запрошенные у ответчика документы, в том числе мотивированный отзыв на иск, в суд не поступили.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 16.09.2015 было направлено сторонам и вручено ответчику 22.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением № 10640, имеющимся в материалах дела.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ООО «Картридж Центр» (Исполнитель) и ООО «Мега-Торг» (Заказчик) был заключен договор от 01.09.2009 (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по заправке и ремонту картриджей, ремонту и обслуживанию компьютерной и оргтехники (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Заказчик обязуется производить прием и оплату предоставляемых услуг на условиях настоящего договора.

В соответствии с 4.1. договора оплата работ по настоящему договору производится ежемесячно на основании счетов и соответствующих двусторонних актов выполненных работ в течение пяти банковских дней после подписания последнего.

Договор заключен сторонами на неопределенный срок (п. 6.1. договора).

Доказательств расторжения, внесения изменений (дополнений) либо признания в установленном законом порядке недействительным указанного договора, сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в соответствии с условиями договора от 01.09.2009 ООО «Картридж Центр» были оказаны услуги по ремонту картриджа.

Факт оказания истцом услуг подтверждается товарной накладной № 2438 от 23.12.2014 на сумму 15 220 руб., подписанной сторонами, в том числе со стороны ООО «Мега-Торг» ФИО1

В материалы дела истцом представлена доверенность № 8 от 09.01.2014, выданная ООО «Мега-Торг» на имя ФИО1 сроком до 31.12.2014 на право получать от ООО «Картридж Центр» товар.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг по ремонту картриджа истцом ответчику выставлен счет № 1392 от 23.12.2014 на сумму 15 220 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг полностью либо частично с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Суд считает необходимым указать, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также контррасчет не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по ремонту картриджа по договору от 01.09.2009 в размере 15 220 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 5.1. договора стороны несут ответственность за выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку оплата за оказанные услуги по ремонту картриджа ответчиком в сроки, установленные договором (п. 4.1.) произведена не была, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга.

По расчету истца размер процентов составил 994 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России – 8,25%, 285 дней просрочки (с 31.12.2014 по 14.09.2015), основного долга в размере 15 220 руб. (15 220 руб. х 8,25% : 360 х 285 дней).

Ответчик наличие задолженности, период начисления и арифметический расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы процентов, произведенный истцом, суд признал его неверным в части указания количества дней просрочки.

По расчету суда размер процентов за период с 31.12.2014 по 14.09.2015 (258 дней) составляет 899 руб. 89 коп. (15 220 руб. х 258 дней х 8,25% : 360).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплату услуг за период с 31.12.2014 по 14.09.2015 в размере 899 руб. 89 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с неправильным определением истцом количества дней просрочки.

Пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2015 по день фактической оплаты основного долга в размере 15 220 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на момент принятия решения.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2015, заключенный между ООО «Картридж Центр» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Амурской области по вопросу взыскания с ООО «Мега-Торг» сумму основного долга, неустойку за просрочку оплаты по договору на заправку и ремонт картриджей от 01.09.2009.

В п. 3.1. договора от 01.09.2015 указано, что за исполнение договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. до 15.10.2015.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2666 от 14.10.2015.

Доказательств подписания сторонами акта об оказанных услугах в соответствии с договором поручения от 01.09.2015, содержащего перечень оказанных услуг, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что истцом представлены подлинники вышеуказанных документов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2015, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; отсутствие возражений со стороны ответчика; объем представленных документов, отнесение данной категории дел к делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном порядке и, как следствие, отсутствие судебных заседаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд уменьшает размер подлежащих отнесению на ответчика расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом размера заявленных исковых требований (16 214 руб.) составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом по платежному поручению № 300 от 10.09.2015.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014:

- на истца: расходы на оплату юридических услуг в сумме 29 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований,

- на ответчика расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме 4 971 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 988 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картридж Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на заправку и ремонт картриджей от 01.09.2009 в размере 15 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 14.09.2015 в размере 899 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2015 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 15 220 руб. и ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 971 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.