Решение № А04-8349/17 от 21.11.2017 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, отдел) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» (далее – общество, ООО «ОО «Беркут») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования мотивированы нарушением обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Требования мотивированны допускаемыми обществом, как лицензиатом, лицензионных требований, предусмотренных для его деятельности.

Определением от 26.09.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 20.10.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 16.11.2017).

Заявитель о рассмотрении спора в упрощенном порядке извещался судом по правилам статьи 123 АПК РФ, судебная корреспонденция возвращена почтовым органом в связи с истечением срока хранения после двух попыток вручения. Вместе с тем, от заявителя 20.10.2017 в материалы дела представлено доказательство направления копии заявления о привлечении к административной ответственности в адрес ответчика, согласно ходатайства о приобщении в материалы дела представленного доказательства заявителю известен номер дела, а также известно о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик 20.10.2017 представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых вину в совершении административного правонарушении признает, просил назначить наказание в виде предупреждения в виду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств; о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67502315903335.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 21.11.2017 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062721097966, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор ФИО1

         ООО «ОО «Беркут» имеет  лицензию № 442-КР, зарегистрированную Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю, на осуществление частной охранной деятельности.

         Прокуратурой космодрома «Восточный» с участием сотрудника отдела Росгвардии по Амурской области проведена проверка на предмет безопасности объектов с массовым пребыванием людей, противодействия терроризму, соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении охраны объектов космодрома «Восточный».

         В ходе проверки установлено, что по состоянию на 10.08.2017 на территории строительства объектов космодрома «Восточный» осуществляют деятельность по охране объектов три организации, в том числе ООО «ОО «Беркут», объект охраны – общежитие ФГУП «ГВСУ № 12».

         В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ОО «Беркут» не соблюдаются требования Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). Нарушения выражены в неисключении лицом, осуществляющим охрану объекта, доступа посторонних лиц к  выданному ему спецсредству ПР-1 (палке резиновой).

         Результаты проверки были зафиксированы на фотоноситель, в частности, произведена фиксация осуществления ФИО2 деятельности по охране объекта – общежития ФГУП «ГВСУ № 12 с использованием указанного средства, висевшего на стене.

          11.09.2017 у ФИО2 сотрудником отдела Росгвардии по Амурской области, проводившим проверку, отобрано объяснение, в котором он подтвердил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ОО «Беркут» по охране объектов на территории космодрома «Восточный» и при осуществлении охраны объекта не исключил доступ посторонних лиц к полученному им спецсредству ПР-1.

         Материалы проверки прокуратурой космодрома «Восточный» переданы в отдел Росгвардии по Амурской области для  принятия мер административного характера в отношении ООО «ОО «Беркут».

         Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган уведомлением от 14.09.2017 № 279 назначил рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 19.09.2017 в 14 час. 00 мин. по адресу: ЗАТО Циолковский, ул. Сосновая, 204, каб. 1. Поименованное уведомление 14.09.2017 направлено по электронному адресу общества daltpp@mail.ru. Согласно телефонограммы от 15.09.2017 составленной страшим лейтенантом полиции ФИО3 отдела Росгвардии по Амурской области, уведомление обществом получено, о чем сообщила секретарь Ланшакова Н.С.

         19.09.2017 инспектором отделения лицензинно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Амурской области лейтенантом полиции  ФИО3 в присутствии представителя ООО «ОО «Беркут» ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.08.2017, составлен протокол об административном правонарушении № 12, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Представителю общества разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие подписи.

         В порядке статьи 23.1 КоАП РФ отдел Росгвардии по Амурской области обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ООО «ОО «Беркут» к административной ответственности.

         Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Отдел Росгвардии по Амурской области обратился с заявлением о привлечении ООО «ОО «Беркут» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ответственность  по которой наступает при  осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения выступают лицензиаты.

Общество имеет лицензию на осуществление  частной охранной деятельности.

Отношения в сфере частной детективной и охранной деятельности регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности предусмотрено, что данное Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности к лицензионным требованиям относится, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлены лицензионные требование которым, в частности относятся: соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии вчастной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

         В соответствии с пунктом 4 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» палка резиновая отечественного производства марки ПР-Т, которой соответствует ПР-1,  относятся к специальным средствам, используемым в охранной деятельности.

Согласно пункту 9 Приложения № 13 к Постановлению Правительства Российской Федерации  от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 13 к указанному Постановлению  ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Нарушение вышеуказанных требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

         Как следует из представленных отделом Росгвардии по Амурской области доказательств, изложенных в настоящем решении выше, ООО «ОО «Беркут» допустило к трудовой деятельности по охране объекта охранника ФИО2, который при осуществлении охраны объекта не исключил доступ посторонних лиц к полученному им спецсредству ПР-1, указанное средство висело в свободном доступе на стене. Установленное образует в действиях ООО «ОО «Беркут» наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленные  административным органом в обоснование наличия события административного правонарушения и факта его совершения лицензиатом  доказательства получены, оформлены и  закреплены в соответствии с административным регламентом, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга. В связи с чем,  суд признает их  допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом уполномоченного административного органа, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, соответствует требованиям статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола (19.09.2017), срок давности привлечения ООО «ОО «Беркут» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по такой категории дел на момент принятия настоящего решения не истек.

Осуществляя лицензируемую деятельность, связанную с предоставлением частных охранных услуг, ООО «ОО «Беркут», как лицензиат, обязано было  соблюдать установленные лицензией правила и на него возлагается обязанность  в полном и исчерпывающем объеме организовывать оказываемые им услуги, при этом таким образом, чтобы не допускать нарушений законодательства. Обязанности лицензиата юридическим лицом выполнены не были.

По  делу отсутствуют основания полагать, что нарушение юридическим лицом обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, в  наступлении события административного правонарушения имеется прямая вина юридического лица, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статью 14.1 КоАП РФ и ООО «ОО «Беркут» подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям при осуществлении частной охранной деятельности. доступ посторонних лик к специальным средствам, используемых в качестве орудия, малозначительным, само по себе являться не может.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу  за совершенное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или назначение штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности юридического лица сведения  сторонами не представлялись.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено), признание вины в совершении правонарушения, факты принятия обществом мер к недопущению  совершения в будущем подобных нарушений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, доказанности факта совершенного правонарушения и счел необходимым и достаточным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, что предусмотренное санкцией данной нормы права и статьей 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих для назначения такого вида наказания, не имеется, Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Предупреждение  выражается в устном порицании виновного лица.  По мнению суда, в отношении указанного юридического лица, с учетом характера выявленного правонарушения, такая мера ответственности  достигнет целей назначения наказаний в административном производстве, в том числе, по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» (ОРГН 1062721097966, ИНН <***>), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 18.10.2006, с местом нахождения по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               Ю.К. Белоусова