Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управление жильем» (далее – заявитель, общество, ООО «Управление жильем») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – инспекция, административный орган) от 02.02.2012 года № 41 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы отсутствием вины общества в совершенном правонарушении, неполным исследованием инспекцией всех обстоятельств дела.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При подаче заявления просило суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления, т.к. получило его 09.02.2012.

Инспекция в заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв, в котором не согласилась с заявленными требованиями. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд с учетом положений статьи 4.8 КоАП считает, что срок обжалования оспариваемого постановления на дату подачи заявления обществом не истек.

Суд рассматривает заявление в порядке части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жильем» зарегистрировано в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по адресу: <...>.

По коллективному заявлению жильцов дома, заявлению гражданина на основании распоряжения начальника инспекции от 02.12.2011 № 588 проведена внеплановая проверка соблюдения правил содержания жилого дома по адресу: <...>. О проведении проверки в адрес общества направлено уведомление от 02.12.2011 (получено обществом 05.12.2011).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- неисправность электрооборудования (поэтажного электрощита), обслуживающего места общего пользования на 2, 3 этаже общежития;

- наличие следов протекания в местах общего пользования на 1 этаже общежития от неисправности гидроизоляции пола душевых 2 этажа;

- неисправность штукатурного и окрасочного слоя в местах общего пользования в туалете на 1 этаже;

- наличие в жилых помещениях и в местах общего пользования верхнего этажа следов протекания от неисправности кровли;

- отсутствие тяги в вентканале в местах общего пользования в душевой на 1 этаже (наличие следов промерзания, сырости, грибок);

- неисправность отмостки, цоколя здания, что является нарушением обязательных требований, предусмотренных пунктами 5.6.2, 4.4.1, 4.2, 1.6.1.28, 5.7.1, 4.1.7, 4.1.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 01.09.2003 № 170.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проведения внеплановых мероприятий от 06.12.2011 № 5/36, вынесено предписание от 06.12.2011 № 5/36 об устранении нарушений до 06.02.2012, 01.05.2012. От подписания акта представитель общества, явившийся без доверенности, отказался.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2012 года № 594, правонарушение квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ. Для подписания протокола и объяснений представитель общества явился без доверенности, от подписи отказался. В адрес ООО «Управление жильём» направлена повестка о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (получена обществом 13.01.2012).

Постановлением от 02.02.2012 года № 41 (получено обществом 09.02.2012) ООО «Управление жильём» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. При рассмотрении административного дела присутствовал представитель общества, действующий на основании доверенности.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (заказчик) и ООО «Управление жильём» (исполнитель) заключён договор управления данным многоквартирным домом от 01.02.2010. Договор подлежит ежегодному продлению в случае не заявления сторон о прекращении договора. Предметом договора является оказание исполнителем услуг и выполнение утвержденных заказчиком работ по надлежащему содержанию, обслуживанию и выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также организация снабжения и обеспечения коммунальными услугами от своего имени по поручению и за счет заказчика. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что перечень услуг и работ по содержанию, обслуживанию и выполнению текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме утвержден общим собранием собственников с учетом фактического состояния общего имущества, рекомендаций исполнителя и норм действующего законодательства, регламентирующих надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, внутридомовая инженерная система водоотведения, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), которыми определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с Правилами техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Согласно пункту 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в
установленные сроки.

За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной статье, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Факт нарушений ООО «Управление жильем» действующего законодательства, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судом, подтверждается материалами административного производства, обращениями жильцов, оспариваемым постановлением.

Документальных доказательств соблюдения требований обществом суду не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

В силу пунктов 39, 42 Правил организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в нарушение условий договора, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ООО «Управление жильем» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В частности на основании заявления от 28.01.2011 лица, проживающего в спорном общежитии, обществом в план общества на летний период 2011 года были включены: ремонт кровли; изготовление форточек на оконных рамах в туалете; капитальный ремонт душевой (на 3 квартал 2011 года); завоз песка на детскую площадку; ремонт цоколя и отмостки (3 квартал 2011 года), что подтверждается письмом за подписью генерального директора общества от 18.02.2011 № 11-61, адресованного заявителю.

При проверке 20.12.2011 было выявлено, что из поименованных мероприятий было выполнено только следующее: завезен песок на детскую площадку и отремонтирована форточка в месте общего пользования. Доказательств выполнения других запланированных мероприятий по ремонту общежития заявителем не представлено.

Суд признает несостоятельным довод общества о том, что акт проверки инспекцией был составлен со слов заявителя-гражданина, без присутствия на месте проверки государственного инспектора. О проведении проверки общество уведомлено надлежащим образом. Материалами административного дела подтверждается, что проверка проведена инспекцией в присутствии гражданина-заявителя и представителя администрации г. Благовещенска, действующего по доверенности, что подтверждается их подписями в акте проверки от 06.12.2011.

Довод заявителя о том, что актом технического осмотра от 20.10.2011 было установлено удовлетворительное техническое состояние жилого дома, признан судом несостоятельным, поскольку запланированные на 2011 год работы по ремонту дома не выполнены.

Довод общества о непринятии администрацией г.Благовещенска мер по установлению тарифов и выделению субсидий для ремонта и содержания спорного жилого дома отклонен судом, т.к. указанный факт не освобождает общество от выполнения обязанностей по содержанию жилого дома. Кроме того, период действия указанных тарифов и субсидий относится к 2012 году, т.е. после совершения правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения. Наличие вины ООО «Управление жильем» в совершении административного правонарушения суд находит доказанным, что служит основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Административным органом при применении максимального размера штрафа обоснованно учтены положения статьи 4.3 КоАП РФ, т.к. общество неоднократно было привлечено к ответственности за однородные правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем» в признании незаконным и отмене постановление государственной жилищной инспекции Амурской области от 02.02.2012 № 41 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская