Решение № А04-8471/15 от 17.11.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Альфа-канал» (далее - истец, ООО «Рекламное агентство «Альфа-канал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно строительная группа «ГАЗ Капитал ДВ» (далее - ответчик, ООО ИСГ «ГАЗ Капитал ДВ») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 29 873,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 15.09.2015 в размере 873,05 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по изготовлению, размещению и производству рекламных материалов.

Задолженность ООО ИСГ «ГАЗ Капитал ДВ» по оплате оказанных услуг по счетам № РА0000000669 от 29.12.2014, № РА0000000009 от 14.01.2015 составляет 29 000 руб. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.09.2015 на основании п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления ООО «Рекламное агентство «Альфа-канал» к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено лицам, участвующими в деле,  и вручено истцу 30.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификационный номер № 67502390334413),  имеющимся в материалах дела.

В отношении ответчика судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 указанных Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приведенные в приложении № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 (далее - Приказ)).

Согласно пункту 3.4 Приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, ответчику копия определения от 23.09.2015 была направлена заказным письмом (почтовый идентификатор  67502391108365) по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <...>, по которому между сторонами велась переписка.  Заказное письмо № 67502391108365 организацией почтовой связи было возвращено с отметкой о том, что адресат по данному адресу «не значится».

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика по дополнительному адресу: <...>, заказным письмом (почтовый идентификатор  67502390334420). Заказное письмо № 67502390334420 организацией почтовой связи было возвращено с отметкой о том, что адресат «отсутствует».

На основании п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в п. 1 устанавливает, что данные о юридическом адресе в ЕГРЮЛ предназначены для связи с юридическим лицом.

На основании вышеуказанного Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 организация сама несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также ответственность за несоответствие адреса фактическому месту нахождения и отсутствие по адресу представителя, имеющего право на прием корреспонденции.

Риск того, что юридически значимые сообщения, доставленные на юридический адрес организации, не будут вручены ее представителям, лежит полностью на этой организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Договор возмездного оказания услуг по изготовлению, размещению и производству рекламных материалов между ООО «Рекламное агентство «Альфа-канал» и ООО ИСГ «ГАЗ Капитал ДВ» не заключался.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги на сумму 71 000 руб., что подтверждается счетами на оплату от 29.12.2014 № РА0000000669 на сумму 69 000 руб., от 14.01.2015 № РА0000000009 на сумму 2 000 руб., актом выполненных работ от 31.01.2015 № РА0000000669, подписанных сторонами без возражений (разногласий).

24.03.2015 в адрес истца поступило от ООО ИСГ «ГАЗ Капитал ДВ» гарантийное письмо № 29 с признанием суммы долга и о его оплате частями в следующие сроки: апрель – 10 000 руб., май – 29 000 руб., июнь – 9 000 руб.

Истцом 17.07.2015 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии не погашенной задолженности.

В связи с тем, что обязательства по оплате фактически оказанных услуг ответчиком полностью не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по изготовлению, размещению и производству рекламных материалов, ответчик суду не представил, возражения относительно факта и объема оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

При этом акт об оказании услуг от 31.01.2015 № РА0000000669 на сумму                69 000 руб., подписан сторонами без разногласий. Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 24.03.2015 № 29 с признанием суммы долга и с обязательством его оплаты.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 29 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком уставленных сроков оплаты, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 873,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не оплатил сумму основного долга, требование истца о применении к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления процентов обоснованно.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 01.05.2015 по 15.09.2015 составила 873,05 руб.

Истцом расчет произведен согласно периодам оплаты основного долга, предусмотренным гарантийным письмом от 24.03.2015 с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу от 17.08.2015 в размере 10 % годовых.

Между тем, проверив представленный расчет, суд признает его неверным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 ГК РФ.

Между тем, расчет истца за весь период (с 01.05.2015 – на первую часть суммы долга) выполнен исходя из ставки рефинансирования 10  %, действовавшей в заявленный период.

С 01.05.2015 по 31.05.2015 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации имела значение 8,25% годовых, установленная указанием от 13.09.2012 № 2873-У.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе относящаяся к периоду просрочки – с 01.06.2015 по 14.06.2015 – составляет 11,2 %., а с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,18 %, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,4 %, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10 %, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,71 %.

Так как между сторонами отсутствует подписанный договор, письменных доказательств согласования сторонами сроков оплаты услуг не представлено, суд считает правомерным начисление истцом процентов с 01.05.2015 согласно гарантийному письму ответчика от 24.03.2015 №29.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе в размере 10 % за весь период, что ниже ставок по периодам, суд на основании ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом в размере 873, 05 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о включении в состав судебных расходов государственной пошлины, оплаченной за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей, суд считает необходимым его удовлетворить на основании следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Минфина России от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» размер платы за предоставление государственной услуги о конкретном юридическом лице, составляет   200 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов в связи с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ресторатор» и платежное поручение от № 145 от 26.08.2015 об уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы исковых требований составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления ООО «Рекламное агентство «Альфа-канал» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 159 от 14.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ст. 180 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно строительная группа «ГАЗ Капитал ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Альфа-канал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги в сумме     29 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 873,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                С.А.Наринская