Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации Сковородинского района (ОГРН 1022801229725, ИНН 2826001770) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 1127536004661, ИНН 7536128502) об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кузнецова Е.Н. по доверенности № 1 от 07.05.2019, диплом ИВС № 0089689 от 19.05.2020, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского района (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ДВСК») об обязании устранить недостатки.

Требования обоснованы выявленными в ходе эксплуатации недостатками в объектах долевого строительства, переданных истцу в рамках муниципального контракта от 23.10.2014.

В предварительное судебное заседание 17.12.2020 истец представил уточнение исковых требований, в котором перечислил конкретные недостатки, требуемые к устранению, а именно:

1.1. Выполнить мероприятия по ограничению абсолютных или относительных перемещений проектными пределами, при которых гарантируется нормальная эксплуатация сооружения и не снижается его долговечность (вследствие появления недопустимых общих и неравномерных осадок, подъемов, кренов, изменений проектных уровней и положений конструкций, расстройств их соединений и т.п.) для чего необходимо:

- для защиты заглубленных частей зданий (грунтового основания монолитной фундаментной плиты), коммуникационных каналов от подтопления грунтовыми водами предусмотреть и выполнить дренажи.

Конструкции дренажей и устройство гидроизоляции подземной части зданий и сооружений должно выполняться в соответствии с СП 104.13330.2016, СП 22.1330.2016, МГСН 2.07-97, "Рекомендациями по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений11, разработанных ЦНИИПпромзданий в 1996 году, и требованиями «Руководства по проектированию дренажей зданий и сооружений». Проектирование дренажей следует выполнять на основании конкретных данных о гидрогеологических условиях места строительства объекта, степени агрессивности подземных вод к строительным конструкциям, объемно-планировочных и конструктивных решений защищаемых зданий и сооружений, а также функциональным назначением помещений;

- выполнить, предусмотренный проектом глиняный замок из мятой глины по всему периметру жилого дома.

1.2. Для восстановления эксплуатационной пригодности фундамента необходимо:

- предусмотреть проектирование дренажа для защиты фундаментной плиты от подтопления грунтовыми водами;

- произвести просушку конструкции фундамента, дополнительно провести лабораторные исследования прочностных характеристик бетона после проведения мероприятий;

- выполнить противокапиллярную гидроизоляция в стенах и обмазочную или окрасочную изоляцию поверхностей монолитной плиты, соприкасающихся с грунтом, которая должна предусматриваться во всех случаях независимо от устройства дренажей,

1.3. Для обеспечения устойчивости здания при его нормальной эксплуатации;

- произвести заделку швов между плитами перекрытия;

- произвести антикоррозийную защиту армирования армошва с восстановлением защитного слоя бетона:

- произвести заделку отверстий в плитах перекрытия с установкой гильз в местах прохода инженерного оборудования (трубопроводов);

- произвести заделку технологических проемов на проектную ширину;

- произвести расшивку и заделку трещин в стенах подполья;

- выполнить проектное крепление трубопроводов;

- установить дверцы в продухах;

- установить дверные блоки в соответствии с проектом входов в подполье,

1.4. Швы между перегородкой и перекрытием заполнить пористыми резиновыми уплотняющими прокладками ПРП-40К-40,500 по ГОСТ 19177-81. с последующей обмазкой герметизирующей нетвердеющей мастикой. Узел крепления выполнить в соответствии с требованиями проекта.

1.5. Произвести восстановление облицовки и изоляции дверных блоков.

1.6. Выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с разработанным проектом, либо по усмотрению Главного инженера проектов (ГИП) согласовать отступления от проекта. Тем самым ГИП подтвердить безопасность данного отступления.

1.7. Для обеспечения устойчивости здания при его нормальной эксплуатации:

- выполнить продухи и деформационные швы в прижимной стенке фасада

- восстановить разрушенную кладку на уровне покрытия третьего этажа температурного шва здания, а также выполнить установку пеноуретанового шнура с изоляцией этого шва.

- установить сливы на оконные проемы лестничных клеток.

- восстановить штукатурный слой стен после производства работ по ремонту трещин, с выполнением работ по отделке помещений.

1.8. Для укрепления стропильной системы провести обработку всех деревянных конструкций огнебиозащитой.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 19.01.2021 истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 14.01.2021 от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

15.01.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено признание иска в части требований об обязании:

1. Выполнить противокапиллярную гидроизоляцию в стенах и обмазочную или окрасочную изоляцию поверхностей монолит ной плиты, соприкасающихся с грунтом.

2. Произвести заделку швов между плитами перекрытия.

3. Произвести антикоррозийную защиту армирования армошва с восстановлением защитного слоя бетона.

4. Произвести заделку отверстий в плитах перекрытия с установкой гильз в
местах прохода инженерного оборудования (трубопроводов).

5. Произвести заделку технологических проемов в подвале на проектную ширину.

6. Выполнить проектное крепление трубопроводов.

7. Восстановить разрушенную кладку на уровне покрытия третьего этажа
температурного шва здания с установкой пеноуретанового шнура с изоляцией этого
шва.

8. Установить сливы на оконные проемы лестничных клеток.

9. Провести обработку всех деревянных конструкций огнезащитой.

В остальной части ответчик с требованиями не согласился, указав, что результаты инженерных изысканий, выполненных в 2011 году, как исходные данные для выполнения проектирования и строительства жилого дома предоставлены ответчику истцом. Также со ссылкой на экспертное заключение указал, что одной из причин образования недопустимых деформаций является изменение климата, неблагоприятные условия в 2020 году (96 % от годовой нормы осадков на текущую дату), при этом отметил, что экспертом установлено соответствие прочности бетона фундаментной плиты проектным данным.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска в заявленной части не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принято судом.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял признание иска в части требований к рассмотрению.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) был заключен муниципальный контракт № 0123300014214000106-0153142-04 от 23.10.2014, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный контрактом срок построить следующие жилые помещения: 21 квартиру общей площадью 887,17 м?, определенной рабочим проектом строительства, согласованным сторонами на дату заключения контракта, в жилом доме (далее – многоквартирный дом), в степени готовности согласно приложению № 2 к контракту и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику соответствующий объект долевого строительства (далее объект, квартиры), а дольщик обязуется своевременно уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять объекты по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта, срок передачи объекта дольщику не позднее 01.11.2015.

Согласно пунктам 2.1., 2.3, цена контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев предусмотренных пунктом 2.4. контракта и составляет 37 261 140,00 руб.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта, суд считает, что по своей правовой природе он является договором долевого участия в строительстве.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент заключения контракта) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона № 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1 данной статьи).

Факт передачи объекта долевого строительства сторонами не оспаривается.

Жилой дом № 3Б по ул. Байдина, пгт. Ерофей Павлович введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2015 № RU № 28520103-14.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Сковородинского района к Администрации Сковородинского района о возложении обязанности организовать проведение мероприятий, направленных на установление причин образования трещин и установлении способа устранения причин образования трещин в доме № 3Б ул. Байдина, пгт. Ерофей Павлович, Администрацией района была заказана строительная экспертиза, в результате которой установлены причины и способ устранения выявленных нарушений.

До обращения в суд истцом была направлена претензия от 28.09.2020 № 5446 с требованием предоставить график устранения недостатков, указанных в заключении эксперта.

В ответ на претензию (письмо от 06.10.2020 № 218) ответчик сообщил, что по вступлении в законную силу определения Сковородинского районного суда Амурской области о прекращении производства по делу от 23.09.2020, общество составит график устранения недостатков и направит в администрацию представителя для его согласования и решения вопроса о комиссионном осмотре жилого дома.

Истцом была направлена повторная претензия от 13.10.2020 № 63520 с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Ответчик в свою очередь направил письмо от 30.10.2020 № 250, в котором указал, что для выполнения комплекса мероприятий по дополнительным работам согласно заключению Сапкиной Н.В. необходимо решить вопрос выделения финансирования по работам, не предусмотренным контрактом.

Поскольку требования были оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по исполнению гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в объекте долевого строительства, возникших в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответчик, являясь застройщиком, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.1 контракта застройщик обязан передать дольщику объект, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительного регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что в случае если объект построен застройщиком с отступлениями от условий контракта и (или) указанных в п.5.1 контракта обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного контрактом использования, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены контракта;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как уже указано выше, пунктом 5.4. контракта определено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта составляет 5 лет со дня передачи объекта дольщику, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и условий контракта, ответчик обязан устранить недоставки, выявленные в пределах гарантийного срока.

Исходя из пункта 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статья 756 ГК РФ предусматривает, что предельный срок обнаружения дефектов по договору строительного подряда составляет 5 лет.

Гарантийный срок на дату обращения истца с иском в суд не истек.

В этой связи заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

- наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

- реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

- отказ ответчика от ее исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит
на застройщике.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на то, что работы, предусмотренные условиями контракта, выполнены им надлежащим образом без нарушения технологий строительства. Заявив признание иска в части требований, указал, что результаты инженерных изысканий, выполненных в 2011 году, как исходные данные для выполнения проектирования и строительства жилого дома предоставлены ответчику истцом. Также со ссылкой на экспертное заключение указал, что одной из причин образования недопустимых деформаций является изменение климата, неблагоприятные условия в 2020 году (96 % от годовой нормы осадков на текущую дату), при этом отметил, что экспертом установлено соответствие прочности бетона фундаментной плиты проектным данным.

Истцом при подаче иска представлено экспертное заключение строительно-технической экспертизы от 30.08.2020, проведенной ИП Сапкиной Н.В. экспертом Храпченко Валентиной Алексеевной.

Материалы указанной экспертизы представлены истцом и оцениваются судом в качестве иного письменного доказательства.

В заключении в ходе исследования и натурного обследования объекта устанавливались деформации конструктивных элементов дома и причины их возникновения.

В качестве выводов в заключении указано, что для дальнейшей безопасной и надежной эксплуатации здания жилого дома необходимо провести:

- Наблюдение за трещинами с установкой маяков;

- Для восстановления эксплуатационной пригодности здания необходимо выполнить комплекс мероприятий, отраженных в разделе 5, ремонтно-восстановительные мероприятия, особенно по дренированию придомовой территории с осушением грунтового основания и предотвращения капиллярного подсоса грунтовых вод в монолит фундаментной плиты, осушение фундаментной плиты до наступления отрицательных температур во избежание замерзания и последующего разрушения структуры бетона;

- Для постоянного контроля за эксплуатацией построенных зданий по способу сохранения мерзлого состояния грунтов в основании необходимо создать специальную службу. В обязанность этой службы должны входить: наблюдения за отводом сбросов вод, не допуская сброса их непосредственно в грунт у зданий; обеспечение правильного устройства вводов и выводов водных и других инженерных коммуникаций; наблюдения за температурой грунтов основания; осмотр зданий, контроль за состоянием грунтов основания здания. Перечисленные мероприятия сохранят состояние вечномёрзлых грунтов основания здания, предотвратив тем самым неравномерную осадку и связанное с ней разрушения.

В уточнениях истцом перечислены недостатки, изложенные в разделе 5 исследования (5. Обследование конструкций), которые содержались и в претензиях к ответчику.

Ответчик не согласился с требованиями в части обязания выполнить:

- выполнить, предусмотренный проектом глиняный замок из мятой глины по всему периметру жилого дома.

1.2. Для восстановления эксплуатационной пригодности фундамента необходимо:

- предусмотреть проектирование дренажа для защиты фундаментной плиты от подтопления грунтовыми водами;

1.3. Для обеспечения устойчивости здания при его нормальной эксплуатации;

- произвести расшивку и заделку трещин в стенах подполья;

- установить дверцы в продухах;

- установить дверные блоки в соответствии с проектом входов в подполье,

1.6 Выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с разработанным проектом, либо по усмотрению Главного инженера проектов (ГИП) согласовать отступления от проекта. Тем самым ГИП подтвердить безопасность данного отступления.

1.7. Для обеспечения устойчивости здания при его нормальной эксплуатации:

- выполнить продухи и деформационные швы в прижимной стенке фасада

В частности ответчик ссылается на то, что результаты инженерных изысканий, выполненных в 2011 году, как исходные данные для выполнения проектирования и строительства жилого дома предоставлены ответчику истцом. Полагает, что одной из причин образования недопустимых деформаций является изменение климата, неблагоприятные условия в 2020 году.

Вместе с тем предметом спорного контракта изготовление проектной документации строительства не являлось.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в действовавшей редакции) договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, исходя из содержания статьи 19 Федеральный закон № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию. Условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора.

Таким образом, проектную документацию на строительство представляет именно застройщик.

Суд признает, что довод ответчика о предоставлении ранее администрацией результатов инженерных изысканий, выполненных в 2011 году, не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку касается самостоятельных правоотношений сторон, вне спорного контракта. Кроме того, ответчик, как профессиональный застройщик, приступив к выполнению работ и предоставив проектную документацию, выявив указанные обстоятельства, не приостанавливал работ, не приводил проектную документацию в соответствие с изменениями, произошедшими за истекший период, в связи с чем обязан обеспечить строительство объекта надлежащего качества, позволяющего его безопасную эксплуатацию.

Более того, ответчик указал на необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектом, направленных по существу на устранение выявленных участником долевого строительства недостатков лишь после получения повторной претензии для решения вопроса об их дополнительной оплате.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При выполнении работ, вопрос о согласовании дополнительных работ и изменении цены не поднимался.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ИП Сапкиной Н.В. от 30.08.2020 следует, что в соответствии с данными Технического отчёта по инженерно-геологическим изысканиям для строительства дома по ул. Байдина в п. Ерофей Павлович Сковородинского района, выполненных ЗАО «Амур- ТИСИз» Шифр 7-10-126 от 26.01.2011 и геологические условия площадки изысканий характеризуются отсутствием подземных вод до изученной глубины 10,0 м.

В заключении эксперта в разделе 5 (ремонтно-восстановительные мероприятия), начиная со страницы 14 указаны выявленные дефекты (недостатки) в каждом из исследованных конструктивных элементов дома. Так в ходе обследования сильное водонасыщение, указывает на подтопление грунтового основания жилого дома. Для сохранения грунтов в мерзлом состоянии под зданиями, построенными по методу сохранения мерзлых грунтов в основании, помимо проветриваемого подполья, необходимо было обратить серьезное внимание на борьбу с обводнениями грунтов у зданий, а также на регулирование накопления снега. Учитывая, что вода является главным теплоносителем, необходимо принимать меры, чтобы устранить возможность попадания воды в мерзлые грунты около фундаментов. Для этой цели должны устраиваться водоотводные отмостки.

Водонасыщение грунтового основания происходило как во время строительства жилого дома в результате нарушения правил производства строительных работ, отсутствия защиты от подтопления котлована поверхностными и талыми водами, так и долговременного отсутствия отмостки и твердого покрытия придомовой территории после завершения строительства (до 2019 года), что привело к ухудшению свойств грунтов в следствии подтопления. Поверхностная и талая вода активно способствовала оттайке вечномерзлых грунтов, тем самым нарушая сохранность состояния грунтов в основании жилого дома, приводящие в последствии к неравномерным осадкам и деформациям. При превышении предельных значений деформаций в конструкциях, опирающихся на такое основание, следует ожидать появления трещин. Что собственно и было выявлено при обследования фундаментов и стен жилого дома.

Жилой дом, согласно Техническому паспорту был введен в эксплуатацию в 2015 году, а благоустройство и отмостка выполнены в 2019 году. Столь продолжительное время конструкция фундамента и его основание находилось под воздействием «верховодки», что негативно отразилось на физико-химических свойствах основания. В следствии чего, за время эксплуатации жилого дома, в зависимости от времени года, периодически при замерзании и особенно при оттаивании воды, в водонасыщенных грунтах основания, происходили недопустимые деформации - неравномерные просадки, происходящие в результате уплотнения и, как правило, коренного изменения структуры грунта под воздействием как внешних нагрузок и собственного веса грунта, так и дополнительно с ним действующих факторов, таких, как например, замачивание просадочного грунта, оттаивание ледовых прослоек в замершем грунте и т.п.

Как одной из причин образования недопустимых деформаций основания дома в заключении отмечена возможность изменения климата. В последнее десятилетие, в частности в Амурской области, происходит увеличения положительных температур наружного воздуха, в северных районах области наблюдается нарушение естественной структуры грунтового основания. При таянии льда под подошвой фундамента образуются пустоты, и давление на грунт становится неравномерным. Неравномерность давления приводит к неравномерным деформациям основания и к возникновению изгибающих моментов в фундаментной подушке (плите) – тем бoльших, чем больше толщина и площадь поверхности льда. В результате образуются трещины не только в самом фундаменте, но и в стенах.

Техническое состояние основания при учете требований сейсмостойкого строительства может рассматриваться как недопустимое.

Экспертом рекомендовано для восстановления эксплуатационной пригодности основания необходимо выполнить комплекс мероприятий, перечень которых включен истцом в уточненные исковые требования.

Таким образом, воздействие климатических изменений названо только как возможное дополнение к допущенным нарушениям правил производства строительных работ, не исключая их.

Установление причин недостатков, связанных с деятельностью и производством работ ответчиком, отражено в экспертном заключении и в отношении иных конструктивных элементов дома (листы 17-45 заключения). Часть требований по ним признана ответчиком.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в опровержение данного письменного доказательства иных не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. Следовательно, наличие только чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не доказал.

Ответчиком, в силу части 2 статьи 755 ГК не представлено доказательств, что все вышеперечисленные недостатки (об устранении которых заявлено истцом) произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации здания, в связи с чем исполнитель работ обязан нести ответственность за выявленные недостатки.

На основании вышеизложенного, с учетом выводов эксперта относительно причин, повлекших возникновение недостатков выполненных работ и рекомендаций эксперта по их устранению, возражения ответчика не принимаются как необоснованные.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца произвести восстановление облицовки и изоляции дверных блоков (пункт 1.5 уточненных требований) принимая во внимание разъяснение эксперта ИП Сапкиной Н.В. (стр. 43 экспертного заключения) о том, что причина образования недостатков состояние элементов дверных заполнений (в помещениях общего пользования) заключается в ненадлежащей эксплуатации. Также эксперт указала, что отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции. Выявленные дефекты в виде повреждений внутренней обшивки и изоляционного слоя дверных блоков не влияют на несущую способность здания.

Доказательств устранения недостатков, заявленных истцом в уточненном иске, ответчиком в настоящем судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец доказал наличие у ответчика обязанности о понуждении к исполнению которой заявлен иск в установленной судом части, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении к исполнению ответчиком обязательства:

- выполнить, предусмотренный проектом глиняный замок из мятой глины по всему периметру жилого дома.

1.2. Для восстановления эксплуатационной пригодности фундамента необходимо:

- предусмотреть проектирование дренажа для защиты фундаментной плиты от подтопления грунтовыми водами;

1.3. Для обеспечения устойчивости здания при его нормальной эксплуатации;

- произвести заделку швов между плитами перекрытия;

- произвести антикоррозийную защиту армирования армошва с восстановлением защитного слоя бетона:

- произвести заделку технологических проемов на проектную ширину;

- произвести расшивку и заделку трещин в стенах подполья;

- выполнить проектное крепление трубопроводов;

- установить дверцы в продухах;

- установить дверные блоки в соответствии с проектом входов в подполье,

Выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с разработанным проектом, либо по усмотрению Главного инженера проектов (ГИП) согласовать отступления от проекта. Тем самым ГИП подтвердить безопасность данного отступления.

1.5. Для обеспечения устойчивости здания при его нормальной эксплуатации:

- выполнить продухи и деформационные швы в прижимной стенке фасада

- установить сливы на оконные проемы лестничных клеток.

1.6. Для укрепления стропильной системы провести обработку всех деревянных конструкций огнебиозащитой.

В остальной части в иске отказать по изложенным основаниям.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая характер и объемы выявленных недостатков, особенности температурных режимов выполнения строительных работ, суд считает необходимым в рамках части 2 статьи 174 АПК РФ установить для ответчика срок устранения недостатков шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Исходя из того, что администрацией заявлено требование неимущественного характера, против удовлетворения существенной части предмета требований ответчик возражал, то признание материально-правового требования истца к ответчику об устранении всех недостатков применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не осуществлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов в рассматриваемом случае не применяется.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 1127536004661, ИНН 7536128502) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Ерофей Павлович, ул. Байдина, д.3 Б, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту 23.10.2014 № 0123300014214000106-0153142-04, а именно:

- выполнить, предусмотренный проектом глиняный замок из мятой глины по всему периметру жилого дома.

1.2. Для восстановления эксплуатационной пригодности фундамента необходимо:

- предусмотреть проектирование дренажа для защиты фундаментной плиты от подтопления грунтовыми водами;

1.3. Для обеспечения устойчивости здания при его нормальной эксплуатации;

- произвести заделку швов между плитами перекрытия;

- произвести антикоррозийную защиту армирования армошва с восстановлением защитного слоя бетона:

- произвести заделку технологических проемов на проектную ширину;

- произвести расшивку и заделку трещин в стенах подполья;

- выполнить проектное крепление трубопроводов;

- установить дверцы в продухах;

- установить дверные блоки в соответствии с проектом входов в подполье,

1.5. Для обеспечения устойчивости здания при его нормальной эксплуатации:

- выполнить продухи и деформационные швы в прижимной стенке фасада

- установить сливы на оконные проемы лестничных клеток.

1.6. Для укрепления стропильной системы провести обработку всех деревянных конструкций огнебиозащитой.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 1127536004661, ИНН 7536128502) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина