Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с требованием отменить постановление о назначении административного наказания от 29 сентября 2020 года, по делу № 08-19/394/158 и решение о назначении административного наказания, по делу № 08-19/394/158, от 29 сентября 2020 года, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявления предприниматель указал, что законом предусмотрено, что использование на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030004:74, автомойки и мастерской по ремонту и обслуживанию автомобилей (шиномонтажной мастерской), не является нарушением действующего законодательства в сфере использования земель.

Определением суда от 27.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 21.12.2020), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 12.01.2021).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что применяя п. 1 ст. 11 ПЗЗ, земельный участок, сформированный в установленном порядке до вступления в силу настоящих ПЗЗ, может быть использован правообладателем данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленном при его предоставлении, в данном случае - для размещения объекта движимого имущества - временной платной автостоянки на 74 м/м и проходной.

В рассматриваемых материалах отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:74 изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий ремонт автотранспорта, услуги автомойки.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока на обжалование постановления с учетом получения оспариваемого постановления заявителем 16.10.2020, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Поступившие в установленные сроки от сторон документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 03.02.2021 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

11.02.2021 от предпринимателя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-8505/2020.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:74, расположенный по адресу: Амурская область, г Благовещенск, ЗПУ-5, площадью 2160 кв. м., с установленным видом разрешенного использования: «Для размещения объекта движимого имущества - временной платной автостоянки на 74 м/м и проходной» (запись о регистрации обременения от 14.02.2015 №28-28-01-018/2005-033).

В соответствии с информацией ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:74 имеет следующие части: 28:01:030004:74/1, 28:01:030004:74/2, на которые в силу ст. 56, 56.1 ЗК РФ наложено ограничение прав на земельный участок согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно которому охранная зона устанавливается вдоль подземных линейных гидротехнических сооружений (напорных деривационных туннелей и др.) в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими на 30 метров от внешнего края указанного гидротехнического сооружения по обе его стороны на глубину, соответствующую глубине прокладки подземного линейного гидротехнического сооружения. В охранных зонах запрещается осуществлять действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесение вреда окружающей среде и возникновение пожаров и чрезвычайных ситуаций, а именно: а) убирать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие знаки; б) размещать кладбища, скотомогильники, захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; в) производить сброс и слив едких и коррозионных веществ, в том числе растворов кислот, щелочей и солей, а также горюче-смазочных материалов; г) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня; д) проводить работы, размещать объекты и предметы, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; е) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн; ж) складировать любые материалы, в том числе взрывоопасные, пожароопасные и горюче-смазочные. В пределах охранных зон без письменного согласования владельцев объектов юридическим и физическим лицам запрещается: а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов; б) проводить любые мероприятия, связанные с пребыванием людей, не занятых выполнением работ, разрешенных в установленном порядке; в) осуществлять горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель, п. 2 которого установлено, что ограничения и запреты, установленные правилами установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными настоящим постановлением, не применяются к зданиям, сооружениям и иным объектам, размещенным в границах охранных зон объектов по производству электрической энергии до даты вступления в силу настоящего постановления - 28.11.2013.

28.08.2020 №28-01/20/17196 в адрес Управления поступили материалы муниципального земельного контроля от 26.08.2020 №01-16/9850.

В рамках муниципального земельного контроля специалистами земельного управления администрации города Благовещенска было установлено (акт осмотра от 21.08.2020 №21), что в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:74 размещены сооружения, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с мойкой и ремонтом автотранспорта. Данная информация подтверждается вывесками на сооружении и на ограждении («Автомойка», «Продажа новой резины»), информацией из сети интернет (http://2gis.ru/blagoveshensk), специальным оборудованием для мойки и ремонта автотранспорта, что свидетельствует о том, что ИП ФИО1 допустил использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:74 не в соответствии с его целевым назначением в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что нарушает требования ст. 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗКРФ).

28.08.2020 материалы муниципального земельного контроля от 26.08.2020 №01-16/9850 поступили в Управление для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 В связи с чем Управлением было возбуждено производство в отношении ИП ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении №08-19/394/158 в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Управления, сделан вывод о несоответствии фактического вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:74 разрешенному использованию данного земельного участка, установленному в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), установлено, что на земельном участке оказываются услуги автомойки и шиномонтажной мастерской по ремонту автотранспорта. Фактически земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:74 используется не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в качестве состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является нарушением ст. 42, ст.85 Земельного кодекса РФ.

По итогам проверки в присутствии предпринимателя составлены протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 и вынесено постановление от 29.09.2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 85536 рублей.

Решением Управления Росреестра по Амурской области от 29.10.2020 жалоба заявителя на постановление от 29.09.2020 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 29 сентября 2020 года и решением от 29 октября 2020 года по делу № 08-19/394/158 заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем по почте 16.10.2020, копия решения получена 11.11.2020.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, заявитель не пропустил процессуальные сроки, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, а после получения решения по жалобе заявитель обратился в суд в установленный законом срок.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, указанных в ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

П. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, в том числе, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Использование земельных участков на территории города Благовещенска осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 №26/100 (далее - ПЗЗ).

Судом установлено, что согласно акту в соответствии с ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:74 расположен в зоне прочей зелени (Р-3), градостроительный регламент которой не предусматривает использование земельных участков для объектов дорожного сервиса.

Указанная зона предназначена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения при соблюдении видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 11 ПЗЗ земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу настоящих ПЗЗ и расположенные на территориях, отнесенных ПЗЗ к различным территориальным зонам, могут быть использованы правообладателями таких земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными при их формировании и предоставлении.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ЗПУ-5, с кадастровым номером 28:01:030004:74 внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет 25.03.2003 №1-01/03-476 и следующим документам: описание земельного участка от 17.03.2003, выполненное Благовещенским городским геодезическим центром; постановление о предварительном согласовании места временного размещения комплекса по ремонту автомобилей с гостевой автостоянкой в Западном промышленном районе от 28.09.2001 № 2404.

Сведения о разрешенном использовании земельного участка в ЕГРН внесены на основании указанного постановления - «Для размещения комплекса по ремонту автомобилей с гостевой автостоянкой».

В дальнейшем на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 14.09.2004 №4-01/04-1358 и Постановления о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка для размещения объекта движимого имущества - временной платной автостоянки на 74 м/м и проходной в Западной промышленной зоне от 28.05.2003 №1617 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:74 на «Для размещения объекта движимого имущества - временной платной автостоянки на 74 м/м и проходной».

С 14.09.2004 по настоящее время, разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - «для размещения объекта движимого имущества - временной платной автостоянки на 74 м/м и проходной».

Постановлением мэра г. Благовещенска от 30.09.2004 №2976 в аренду ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:74 для размещения объекта движимого имущества - временной платной автостоянки на 74 м/м и проходной в Западной промышленной зоне.

С целью устранения разночтений в нумерации кварталов в различных правоустанавливающих документах постановлением Мэра города Благовещенска от 27.08.2002 №2130 утвержден перечень номеров и описание кварталов города Благовещенска, согласно которому кварталу ЗПУ-5 соответствует кадастровый квартал 28:01:030004 (ул. Студенческая- Игнатьевское шоссе - ул. Мухина - ул. Промышленная (ЗПУ-5) г. Благовещенск).

Договор аренды от 11.10.2004 №9473 земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:74 зарегистрирован в ЕГРН 14.02.2015 №28-28-01-018/2005-033, с последующей пролонгацией в пользу ФИО1

Таким образом, применяя п. 1 ст. 11 ПЗЗ, земельный участок, сформированный в установленном порядке до вступления в силу настоящих ПЗЗ, может быть использован правообладателем данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленном при его предоставлении, в данном случае - для размещения объекта движимого имущества - временной платной автостоянки на 74 м/м и проходной.

Согласно материалам муниципального земельного контроля ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:74 для автомойки и ремонта автотранспорта, что противоречит установленному для земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:74 виду разрешенного использования в ЕГРН и нормам градостроительных регламентов.

При названных обстоятельствах в действиях заявителя доказан факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:74 и, как следствие, наличие событие правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии умысла на совершение административного правонарушения. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Довод, приведенный в жалобе о том, что использование земельного участка 28:01:030004:74 для размещения автомойки и ремонта автотранспорта попадает под виды разрешенного использования с кодами 4.9.1.3 - 4.9.1.4, является ошибочным, так как условно разрешенный вид использования - Служебные гаражи (код по Классификатору 4.9), не включает в себя вышеуказанные коды 4.9.1.3 (автомобильные мойки), 4.9.1.4 (ремонт автомобилей), являющиеся самостоятельными видами разрешенного использования и относящиеся к объектам дорожного сервиса.

В соответствии с ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:74 расположен в зоне прочей зелени (Р-3), градостроительный регламент которой не предусматривает использование земельных участков для объектов дорожного сервиса.

Кроме того, использование земельного участка по условно разрешенному виду использования без приведения в соответствие данных государственного кадастра недвижимости с фактическим использованием также будет являться нецелевым использованием земельного участка, поскольку выбор условно разрешенного вида использования земельного участка требует согласования в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ПЗЗ условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в градостроительном регламенте, могут применяться правообладателями при условии специального разрешения в области землепользования и застройки.

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Основные, а также условно разрешенные виды разрешенного использования для зоны Р-3 ПЗЗ не предусматривают такого вспомогательного вида разрешенного использования, как ремонт автотранспорта и автомойка.

Довод заявителя о том, что использование части территории земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствуют об использовании земельного участка не по целевому назначению основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 15 ПЗЗ вспомогательные виды устанавливаются в зависимости от видов разрешенного использования и назначения основных объектов. Для вида разрешенного использования земельного участка - Обслуживание автотранспорта (стоянки, парковки), являющимся условно-разрешенным видом использования для зоны Р-3 (код по Классификатору - 4.9), не установлен перечень вспомогательных видов разрешенного использования.

Нецелевое использование земельных участков будет иметь место в тех случаях, когда фактическое использование не соответствует установленному виду разрешенного использования и его выбор не может быть произведен в силу действующего законодательства. В том числе, запрещен выбор только вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида, разрешенного использования. Поэтому нецелевым использованием земельного участка будет являться использование земельного участка только по вспомогательному виду разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования.

Довод Управления о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением в суд, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен, судом отклонен.

Суд считает, что данный вывод фактически лишает заявителя права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в досудебном порядке. Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд.

Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, ответчиком не допущено. Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. Также заявитель лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, предпринимателю разъяснялись процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.21 КоАП РФ, а также пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления проверены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным, не требует наступления негативных последствий. Существенная угроза охраняемым законом отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям, формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует о невозможности применения положений о малозначительности.

Несмотря на то, что ответчик обладает статусом субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Так, в материалах дела содержатся доказательства причинения ущерба администрации г. Благовещенска вследствие нецелевого использования земельного участка в размере 2262,95 рублей, что исключает применение предупреждения по правилам статьи 3.4 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о правильности назначения административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом с учетом всех установленных по делу обстоятельств с учетом сведений о кадастровой стоимости земельного участка штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

Учитывая признание судом доказанным наличие установленных в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 29 сентября 2020 года события и состава административного правонарушения, решение от 29 октября 2020 года по делу № 08-19/394/158 отмене не подлежит.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 29 сентября 2020 года и решения от 29 октября 2020 года по делу № 08-19/394/158 отказать в полном объёме.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья В.И. Котляревский