Гражданский кодекс часть 1

встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества «Амурфармация» в количестве 75880 штук,

третьи лица:

1) Открытое акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» в лице филиала «Амурреестр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью «Россия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Закрытое акционерное общество «Новый регистратор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) Открытое акционерное общество «Амурфармация»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседаниях:

от ФИО1 до и после перерыва: ФИО1, паспорт,

от ФИО2 до и после перерыва: ФИО3 доверенность от 02.09.2011 серия 28АА0199844, выдана сроком на 3 года,

от ОАО «Амурфармация» до перерыва: ФИО4 – генеральный директор, выписка из протокола от 10.01.2006, ФИО3 доверенность от 19.07.2010, выдана сроком на 3 года; после перерыва: ФИО3 доверенность от 19.07.2010, выдана сроком на 3 года,

от третьего лица («Амурреестр») до и после перерыва: не явилось, извещено з/письмом № 21868, вручено 07.03.2013,

от третьего лица (ООО «Россия») до и после перерыва: не явилось, извещено з/письмом № 21869, вручено 07.03.2013,

от третьего лица (ЗАО «Новый регистратор») до перерыва: ФИО5 доверенность от 16.09.2011, выдана сроком на 3 года, после перерыва: не явилось, извещено,

установил:

в судебном заседании 19.03.2013 объявлялся перерыв до 21.03.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (истец) с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик), Открытому акционерному обществу «Амурфармация» (далее – ОАО «Амурфармация», ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - восстановить ФИО1 в правах акционера ОАО «Амурфармация» в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F) в количестве 75880 штук, переданных по недействительному договору от 07.12.2009, исключении из реестра акционеров ОАО «Амурфармация» записи о принадлежности ФИО2 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» в количестве 75880 штук и восстановлении записи о принадлежности указанных акций ФИО1 (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования обоснованы несоответствием требованиям гражданского законодательства содержания подпункта 2.1.1 договора купли-продажи акций от 07.12.2009, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Амурфармация».

ФИО2, ссылаясь на заключенный с ФИО1 договор купли-продажи от 04.12.2009, предъявила встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на 75880 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» выпуска № 1-01-30537-F, принятый Арбитражным судом Амурской области к рассмотрению в рамках настоящего дела совместно с первоначальным исковым заявлением.

Арбитражным судом Амурской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр», Общество с ограниченной ответственностью «Россия», по встречному иску – Открытое акционерное общество «Амурфармация».

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8507/2011 от 02.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2013 по делу № Ф03-5373/2012 решение Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу от 26.09.2012 по делу № А04-8507/2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 13.02.2013 Арбитражный суд Амурской области принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» в лице филиала «Амурреестр», Общество с ограниченной ответственностью «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО6, Открытое акционерное общество «Амурфармация».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Новый регистратор» (далее - ЗАО «Новый регистратор»).

В судебном заседании 19.03.2013 до перерыва ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, представила письменные дополнительные пояснения относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в них, указала, что передача акций ОАО «Амурфармация» производилась во исполнение пятистороннего соглашения о взаимных обязательствах от 16.10.2009, исходя из содержания которого и сопоставления его содержания с условиями договоров купли-продажи акций от 04.12.2009, от 07.12.2009, можно сделать вывод, что договор от 04.12.2009 носит характер притворной сделки, поскольку заключен на условиях противоречащих характеру условий пятистороннего соглашения, а также значительно ущемляющих материальные интересы стороны-продавца, поскольку цена за одну акцию, установленная в договоре купли-продажи от 04.12.2009 указана по номинальной стоимости акций, что явно не соответствует рыночному эквиваленту цены таких акций.

ФИО1 указала, что денежные средства за акции ФИО2 во исполнение договора купли-продажи от 04.12.2009, а равно и договора купли-продажи от 07.12.2009 не передавались. Воля на исполнение договора купли-продажи от 04.12.2009 изначально у сторон отсутствовала.

Истец по первоначальному иску считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 просит признать право собственности на акции, как переданные по договору купли-продажи от 04.12.2009. Документом, устанавливающим основание передачи акций, является передаточное распоряжение от 10.12.2009, которое не оспорено, не признано ничтожным или недействительным. Данное распоряжение подтверждает передачу акций именно на основании договора купли-продажи от 07.12.2009.

В судебное заседание 19.03.2013 до перерыва ФИО2 представила письменное уточнение исковых требований, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать; признать договор купли-продажи от 04.12.2009 основанием права собственности ФИО2 на акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «Амурфармация» в количестве 75880 штук.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточненные встречные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик по первоначальному иску - ОАО «Амурфармация» в судебном заседании 19.03.2013 исковые требования не признал, указал, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил запрошенные судом на основании определения от 05.03.2013 документы.

В ранее представленном письменном отзыве на иск ОАО «Амурфармация» указало, что договор от 07.12.2009 считается недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор купли-продажи акций ОАО «Амурфармация» от 04.12.2009 является действующим. Поскольку ФИО1 просит в судебном порядке применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ей акции, у ФИО2, как у покупателя имеются все основания предъявить право требования передачи акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Амурфармация» в количестве 75880 штук по договору купли-продажи от 04.12.2009 и все действия, связанные с исполнением договора от 07.12.2009 купли-продажи акций, произведенные сторонами по передаче акций считать действиями по выполнению договора купли-продажи акций от 04.12.2009. В связи с тем, что в настоящее время акции в количестве 75880 штук находятся в собственности ФИО2 и за них произведен расчет в полном объеме с продавцом ФИО1, то встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в требованиях по первоначальному иску ФИО1 следует отказать.

В судебное заседание 19.03.2013 до перерыва третье лицо - ЗАО «Новый регистратор», представило реестр акционеров ОАО «Амурфармация», который был приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 21.03.2013 после перерыва ФИО1 поддержала позицию, изложенную ранее, представила письменные дополнительные пояснения относительно встречных требований, указала, что фактически денежные средства в счет оплаты акций по договору от 04.12.2009 не передавались, доказательств обратному ФИО2 не представлено. Договор купли-продажи акций от 04.12.2009 является мнимой сделкой в виду отсутствия реальной воли продавца на оплату акций, а также отсутствием у сторон намерений к исполнению договора и созданию соответствующих правовых последствий.

ФИО2 истец по встречному иску в судебном заседании 21.03.2013 после перерыва представила письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО2 на основании статьи 49 АПК РФ просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать; признать право собственности на акции обыкновенных именные бездокументарные Открытого акционерного общества «Амурфармация» в количестве 75880 штук за ФИО2, как переданные по договору купли-продажи от 04.12.2009.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточненные встречные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 21.03.2013 после перерыва ОАО «Амурфармация» поддержало позицию, изложенную ранее, просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требований ФИО2 удовлетворить.

Третье лицо - ЗАО «Новый регистратор», в судебное заседание 21.03.2013 не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Третьи лица - ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр», ООО «Россия», извещенные в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебные заседания до и после перерыва явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили, ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

04.12.2009 между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), ОАО «Амурфармация» был заключен договор купли-продажи 75880 именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» регистрационный номер выпуска: 1-01-30537-F, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль на общую сумму 75 880 руб.

Согласно пункту 2.2 договора от 04.12.2009 расчет по договору на сумму 75 880 руб. произведен на момент подписания договора.

07.12.2009 между ФИО1 (Продавец), ФИО2 (Покупатель) и ОАО «Амурфармация» был заключен договор купли-продажи акций (далее – договор от 07.12.2009), по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Амурфармация» (регистрационный номер выпуска акций – 1-01-30537-F) в количестве 75880 штук, что составляет 5,55 % от общего количества акций общества, номинальной стоимостью одной акции – 1 рубль.

Согласно пункту 2.1 договора от 07.12.2009 стоимость акций определена сторонами в размере 75 880 руб. (исходя из цены одной акции – 1 рубль), при этом в подпункте 2.1.2 договора стороны оценили продаваемый пакет акций в 18 590 600 руб. (исходя из договорной цены одной акции – 245 руб.).

В подпункте 2.1.1 договора от 07.12.2009 стороны установили условие о том, что ОАО «Амурфармация» обеспечивает списание всей задолженности ООО «Россия» перед ОАО «Амурфармация», имеющейся и будущей (которая возникнет в течение 6 месяцев с момента заключения договора, в том числе задолженности по регрессным требованиям), а Покупатель, со своей стороны, обязуется произвести все зависящие от него действия по выполнению этого условия. Указанное условие названо сторонами как существенное.

В соответствии с подпунктом 2.1.3 договора от 07.12.2009 при невыполнении (нарушении) Покупателем и/или ОАО «Амурфармация» указанного выше условия подпункта 2.1.1 продавец имеет право расторгнуть договор, после чего Покупатель обязан возвратить ему полученный по сделке пакет акций.

Пунктом 4.6. договора от 07.12.2009 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

При этом согласно п. 4.7. договора от 07.12.2009 подписанный Покупателем и Продавцом договор купли-продажи акций от 04.12.2009 считается расторгнутым.

Договор от 07.12.2009 был заключен во исполнение соглашения о взаимных обязательствах от 16.10.2009, участниками которого в числе прочих являлись ООО «Россия» и ОАО «Амурфармация».

На основании договора от 07.12.2009 и поступившего передаточного распоряжения 10.12.2009 регистратором - ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» в реестр владельцев именных бумаг ОАО «Амурфармация» внесена запись о переходе права собственности на акции в количестве 75880 штук от ФИО1 к ФИО2

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2010 по делу № А04-942/2009 в отношении ООО «Россия» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Россия» были включены требования ОАО «Амурфармация» в общей сумме 301 289 879 руб. 30 коп., в том числе: 300 870 681 руб. 40 коп. – задолженность, возникшая в связи с исполнением ОАО «Амурфармация» (как поручителем по договору поручительства от 26.09.2008 № 5813.5) обязательств ООО «Россия» по кредитному договору от 26.08.2008 № 5813 и 419 197 руб. 90 коп. – задолженность по договорам аренды от 30.12.2008.

04.08.2011 ФИО1 направила ОАО «Амурфармация» и ФИО2 предложение о расторжении договора от 07.12.2009 (с приложенным к нему соглашением о расторжении, подписанным со стороны истца), однако данное предложение было оставлено без ответа.

В связи с этим, ссылаясь на то, что ОАО «Амурфармация» не исполнило условия договора купли-продажи от 07.12.2009 о списании задолженности ООО «Россия», а напротив, предъявило свои требования, основанные на этой задолженности, для включения в реестр требований кредиторов, ФИО1 на основании подпункта 2.1.3 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, ОАО «Амурфармация», ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» о расторжении договора купли-продажи акций от 07.12.2009 и обязании ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» (в лице филиала «Амурреестр») списать с лицевого счета ФИО2 и зачислить на лицевой счет ФИО1 обыкновенные бездокументарные акции ОАО «Амурфармация» в количестве 75 880 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль, регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ОАО «Амурфармация», ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» о расторжении договора от 07.12.2009 и возврате акций было принято к производству, делу присвоен номер А04-4486/2011.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2011 по делу № А04-4486/2011, оставленным без изменения Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 № 06АП-6088/2011, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2012 № Ф03-926/2012, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела № А04-4486/2011 арбитражными судами была установлена ничтожность подпункта 2.1.1 договора от 07.12.2009, а поскольку стороны этого договора предусмотрели, что данное условие является существенным, без которого договор не был бы заключен, то договор купли-продажи акций от 07.12.2009 признан недействительным (ничтожным) в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением о применении последствий недействительности договора от 07.12.2009.

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, указала, что ввиду недействительности договора от 07.12.2009 является недействительным и его пункт 4.7 о расторжении договора от 04.12.2009. Следовательно, ранее заключенный между сторонами договор от 04.12.2009 является действующим и порождает правовые последствия в виде перехода к ФИО2 права собственности на акции общества «Амурфармация» в количестве 75880 штук.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8507/2011 от 02.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 № 06АП-4016/2012, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Отменяя вышеназванные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что делая вывод о том, что действия сторон по заключению нового договора от 07.12.2009, независимо от признания его недействительным, прекращают права и обязанности сторон по ранее заключенному договору от 04.12.2009, суды не обосновали этот вывод нормами материального права и не указали, в силу какого закона, иных правовых актов воля сторон без ее оформления в той же форме, что и сам договор от 04.12.2009, расценена как прекращение прав и обязанностей по договору от 04.12.2009.

Кроме того, делая вывод о том, что все действия по совершению купли-продажи спорных акций осуществлялись сторонами в рамках ничтожного договора от 07.12.2009, суды не дали оценку пункту 2.2 договора от 04.12.2009, по смыслу которого оплата за акции произведена покупателем на момент подписания договора от 04.12.2009.

Суд кассационной инстанции указал, что договор купли-продажи акций от 04.12.2009, на котором основаны требования ФИО2 по встречному иску, не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, поэтому вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 является преждевременным.

Таким образом, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа предписал суду первой инстанции при новом рассмотрении дела устранить допущенные нарушения, исследовать и оценить доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотреть все доводы сторон, в том числе и о частичном исполнении условий договора от 04.12.2009, и с учетом установленного разрешить вопрос об обоснованности первоначального и встречного исков.

При новом рассмотрении дела, с учетом предписаний суда кассационной инстанции, суд рассмотрев доводы ФИО1 истца по первоначальному иску, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Права акционера, владельца обыкновенных именных акций, закрепленные в статье 31 Федерального закона «Об акционерных обществах», могут быть реализованы только после приобретения прав на ценную бумагу, путем внесения соответствующей приходной записи в реестр владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является основание, послужившее мотивом для перехода права собственности на акции.

Как следует из пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер является таковым, только если в реестре акционеров общества указаны сведения об этом акционере, количестве и категориях (типах) акций, записанных на его имя.

Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае перехода права собственности на акции, сведения о данном переходе в реестр акционеров вносятся на основании передаточного распоряжения.

В то же время пункт 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества третьим лицам.

Передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. При этом основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки.

В материалы дела ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» в лице филиала «Амурреестр» представлено передаточное распоряжение от 10.12.2009 (входящий номер записи 16), в котором указаны зарегистрированное лицо, передающее ценные бумаги - владелец обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» - ФИО1, лицо, на имя которого должны быть зарегистрированы ценные бумаги (контрагент) - ФИО2, основание перехода права собственности на акции - договор купли-продажи акций от 07.12.2009.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2011 по делу № А04-4486/2011, оставленным без изменения Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 № 06АП-6088/2011, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2012 № Ф03-926/2012, договор купли-продажи акций от 07.12.2009, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Амурфармация», признан судом недействительным (ничтожным) в полном объеме.

При этом суды указали, что условие договора от 07.12.2009 содержащееся в его подпункте 2.1.1. и определенное сторонами как существенное, не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, запрещающее дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку судом установлен факт признания договора купли-продажи акций от 07.12.2009 недействительным (ничтожным), ФИО1 правомерно воспользовалась правом обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки – восстановлении ФИО1 в правах акционера ОАО «Амурфармация» в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» в количестве 75880 штук, переданных по недействительному договору купли-продажи от 07.12.2009.

Суд, с учетом предписаний Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа о необходимости при новом рассмотрении дела исследовать договор купли-продажи акций от 04.12.2009, на котором основаны требования ФИО2 по встречному иску, установил следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

04.12.2009 между ФИО1 (Продавец), ФИО2 (Покупатель) и ОАО «Амурфармация» был заключен договор купли-продажи акций (далее – договор от 04.12.2009), согласно п. 1.1. которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Амурфармация» в количестве 75 880 штук, что составляет 5,55% от общего количества акций ОАО «Амурфармация», номинальной стоимостью одной акции 1 руб.

Регистрационный номер выпуска акций: 1-01-30537-F (п. 1.2. договора от 04.12.2009).

Согласно п. 1.4. договора от 04.12.2009 эмитентом является ОАО «Амурфармация».

В соответствии с п. 2.1. договора от 04.12.2009 Продавец продает, а Покупатель приобретает акции за 75 880 руб., исходя из цены одной акции 1 (один) рубль.

В п. 2.2. договора от 04.12.2009 сторонами определено, что на момент подписания договора произведен расчет в сумме, согласно п. 2.1. настоящего договора.

В силу п. 4.4. договора от 04.12.2009 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (§ 1 главы 30 ГК РФ), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 названного Кодекса).

Анализ законодательства о ценных бумагах приводит к выводу о том, что существенными условиями договора купли-продажи акций является соглашение о его предмете и цене.

Возражая против встречного иска ФИО1 (истец по первоначальному иску) ссылается на мнимость договора купли-продажи от 04.12.2009, указывая при этом, что в п.1.1. договора стороны определили номинальную стоимость одной акции 1 руб., по мнению ФИО1 стоимость акции 1 руб. не соответствует её реальной рыночной стоимости (рыночному эквиваленту). В обоснование своей позиции в этой части возражений ФИО1 приводит доводы относительно условий договора купли-продажи от 07.12.2009, где в п. 2.1.2. стороны оценили пакет акций в 18 590 600 руб., исходя из договорной цены за акцию в размере 245 руб.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о мнимости договора купли-продажи от 04.12.2009 в связи со следующим.

Как следует из договора от 07.12.2009, стороны обозначили условие, содержащееся в его подпункте 2.1.1, как существенное. Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ изложенное означает, что указанное условие имеет для сторон принципиальное значение и без его включения в договор он не был бы ими заключен. При таких обстоятельствах суд при рассмотрении дела № А04-4486/2011 по иску ФИО1 установил ничтожность подпункта 2.1.1 договора от 07.12.2009, указал, что несоответствие закону положения подпункта 2.1.1 договора влечет недействительность (ничтожность) договора купли-продажи от 07.12.2009 в полном объеме.

При названных обстоятельствах решением от 11.11.2011 по делу № А04-4486/2011 Арбитражный суд Амурской области признал договор купли-продажи от 07.12.2009 ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Других доказательств, подтверждающих иную стоимость акций, чем согласованную сторонами в договоре от 04.12.2009 (1 руб. за акцию) ФИО1 не представлено.

В связи с чем, доводы ФИО1 о мнимости договора от 04.12.2009 относительно цены акций не нашли своего подтверждения.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются доводы ФИО2 и ОАО «Амурфармация» о цене акций 1 руб. (один) за акцию, согласованную сторонами в договоре от 04.12.2009 и выраженную в связи с этим волю сторон по исполнению договора.

Так, на дату заключения договора от 04.12.2009 акции именные обыкновенные бездокументарные находились в залоге у ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе и акции ФИО1 в количестве 75880 штук., что подтверждается письмом ОАО «Амурфармация» № 5992 от 04.12.2009, адресованным Председателю Правления ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и содержащим ходатайство о выдаче разрешения (согласия) на передачу акций именных обыкновенных бездокументарных, находящихся в залоге у ОАО «АТБ», в том числе от ФИО1 в собственность ФИО2 в количестве 75880 штук (позиция 4); письмом Председателя Правления ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № 4-1602, адресованным в ОАО «Сибирский реестр филиал «Амурреестр» о согласии на передачу акций именных обыкновенных бездокументарных ОАО «Амурфармация», находящихся в залоге у ОАО «АТБ», в том числе от ФИО1 в собственность ФИО2 в количестве 75880 штук (том 2 листы дела 50-51).

Суд считает, что сторонами при заключении договора купли-продажи акций от 04.12.2009 были согласованы все его существенные условия. Доказательств признания указанного договора недействительным в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сторонами суду не представлено.

В статье 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суду доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей как покупателем по договору от 04.12.2009 в части оплаты акций, не представлено.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд, проанализировав условия договора от 04.12.2009, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено требование о получении расписки как доказательства принятия кредитором исполнения обязательства по договору купли-продажи, а также с учетом волеизъявления сторон при заключении договора от 04.12.2009, в частности при установлении цены и порядка расчетов за акции (п. 2.2 договора от 04.12.2009), указании достаточной информации, позволяющей идентифицировать продавца и покупателя (указаны паспортные данные), приходит к выводу о том, что оплата акций произведена до подписания договора от 04.12.2009, обязательства покупателя по оплате акций исполнены надлежащим образом, доказательств обратному сторонами в нарушении статей 65, 66 АПК РФ не представлено.

Также суд считает необходимым указать, что частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения прав и обязанностей сторон по сделке предусмотрены, в частности, главой 26 ГК РФ, которая не содержит такого основания прекращения обязательств как отказ обеих сторон двусторонней сделки от исполнения договора.

По существу такой отказ сторон от сделки представляет собой соглашение сторон о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В материалы дела письменного соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора от 04.12.2009, сторонами не представлено.

Довод истца по первоначальному иску (ФИО1) о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 04.12.2009 было заключено сторонами в письменной форме при подписании договора от 07.12.2009, путем включения в него условия, содержащегося в п. 4.7., отклонен судом, поскольку Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2011 по делу № А04-4486/2011, вступившим в законную силу, договор купли-продажи акций от 07.12.2009, содержащий условие о расторжении подписанного Покупателем и Продавцом договора купли-продажи акций 04.12.2009 (п. 4.7.), признан судом недействительным (ничтожным) в полном объеме.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что сторонами в письменной форме было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 04.12.2009, а также о том, что действия сторон по заключению нового договора от 07.12.2009, независимо от признания его недействительным, прекращают права и обязанности сторон по ранее заключенному договору от 04.12.2009.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи акций от 04.12.2009 является заключенным, обязательства ФИО2 как покупателем по оплате акций исполнены надлежащим образом, встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «Амурфармация» в количестве 75880 штук, как переданные по договору купли-продажи от 04.12.2009, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая также обоснованными требования ФИО1 по первоначальному иску, в то же время, руководствуясь положениями статьи 132 АПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - восстановлении ФИО1 в правах акционера ОАО «Амурфармация» в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F) в количестве 75880 штук переданных по недействительному договору купли-продажи от 07.12.2009, поскольку в спорных отношениях сторон в рассмотренном деле удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Первоначальный иск ФИО1 непосредственно связан со встречным иском, предъявленным ФИО2 (взаимная связь, общность оснований исков) и сущность этой связи состоит в возможности прекращения требований истца полностью в связи с удовлетворением требований ответчика (в данном деле истца по встречному иску).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на акции обыкновенных именные бездокументарные ОАО «Амурфармация» в количестве 75880 штук, как переданные по договору купли-продажи от 04.12.2009.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном) (пункт 2 статьи 142 ГК РФ).

В силу пункта 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со статьей 28 названного Закона права владельцев на бездокументарные акции удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, само по себе подписание договора купли-продажи акций не влечет перехода права собственности на акции от продавца к покупателю. Для перехода права собственности на акции необходимо внесение соответствующих записей в реестр акционеров в установленном порядке.

Судом установлено, что 10.01.2013 произошла передача реестра акционеров ОАО «Амурфармация» от Амурского филиала ОАО Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» новому реестродержателю - ЗАО «Новый регистратор», которым осуществляется ведение реестра акционеров ОАО «Амурфармация» на основании договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг № 28-02140/12 от 25.12.2012.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» при удовлетворении иска владельца акций об обязании держателя реестра акционеров внести запись о нем в реестр, дата внесения такой записи должна определяться в решении суда исходя из срока, установленного статьей 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно статье 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества должно осуществляться по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.1997 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что суд при рассмотрении иска акционера или номинального держателя акций об обязании держателя реестра внести соответствующую запись в реестр и признании отказа или уклонения от внесения ее необоснованным должен обязать реестродержателя внести запись о данном акционере в реестр с той даты, с которой она должна была быть совершена в соответствии с законом, то есть с момента окончания трехдневного срока, установленного статьей 45 названного Закона.

В тех случаях, когда иск заявлен о признании за истцом права собственности на акции (оспариваемого обществом или иным лицом) и такой иск удовлетворен, дата внесения в реестр акционеров лица, признанного собственником акций, определяется датой вступления соответствующего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ЗАО «Новый регистратор» внести запись в реестр акционеров ОАО «Амурфармация» о принадлежности ФИО2 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» в количестве 75880 штук (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F), как переданных по договору купли-продажи от 04.12.2009.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Государственная пошлина по первоначально заявленным требованиям составляет 4 000 руб.

При подаче искового заявления ФИО1 по чекам-ордерам от 21.11.2011, от 05.12.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. относятся на истца (ФИО1).

Пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по встречному исковому требованию составляет 4 000 руб.

ФИО2 при подаче встречного искового заявления по чеку-ордеру от 31.03.2012 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с удовлетворением судом встречного искового требования на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки - восстановлении ФИО1 в правах акционера Открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F) в количестве 75880 штук переданных по недействительному договору купли-продажи от 07.12.2009.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в количестве 75880 штук (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F), как переданные по договору купли-продажи от 04.12.2009.

Обязать Закрытое акционерное общество «Новый регистратор» внести запись в реестр акционеров Открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принадлежности ФИО2 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Амурфармация» в количестве 75880 штук (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.