Гражданский кодекс часть 1

филиалу открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра», открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28209,04 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трек – А» (истец, ООО «Трек-А») с исковым заявлением к филиалу открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра», открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (ОАО СК «Ростра»), Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании солидарно с РСА в пользу истца 28 209,04 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2011 в г. Благовещенске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2, признанного виновным в дорожно – транспортном происшествии, застрахована ОАО СК «Ростра». ООО «СК Амур», являющаяся страховщиком ФИО1 по договору «МИНИ-КАСКО» выплатила потерпевшему страховую выплату в сумме 28 209,04 руб. На основании договоров цессии от 14.12.2011 и 07.06.2012 право требования к ответчику было передано ООО «Трек – А». Приказом ФСФР №11 – 3507/пз-и от 22.12.2011 у ОАО СК «Ростра» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ОАО СК «Ростра» введена процедура наблюдения. В соответствии с положениями ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», при отзыве лицензии у ОАО СК «Ростра» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Объединением, в состав которого входит ОАО СК «Ростра», является Российский Союз Автостраховщиков. В этой связи, истцом заявлены требования о солидарном взыскании денежных средств.

Определением от 22.11.2012 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.12.2012 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Трек-А» просит взыскать со всех ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 28 209,04 руб., судебные расходы. Также представлены запрашиваемые судом документы.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к производству.

РСА представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма восстановительного ремонта рассчитана истцом неверно, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене. Оснований для привлечения Российского Союза Автостраховщиков к солидарной ответственности действующим законодательством, существующими между сторонами соглашениями не установлены. Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является необоснованно завышенным.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы, дополнительно поступившие от истца документы, отзыв ответчика Российского Союза Автостраховщиков размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком ОАО СК «Ростра» отзыв на заявленные требования, запрашиваемые судом документы представлены не были.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

08.06.2011 в 10 часов 30 минут в районе жилого дома №43 по ул. Пушкина г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTATOWNACENOAH», государственный регистрационный знак АK758Х28, под управлением ФИО2 и «MITSUBISHIPAJERO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHIPAJERO» причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2011, Постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2011 ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД, а именно управляя автомобилем при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «MITSUBISHIPAJERO», государственный регистрационный знак <***>, двигавшемуся по главной дороге.

20.02.2010 между ФИО1 и ООО «СК Амур» заключен договор страхования на условиях «МИНИ-КАСКО», что подтверждается представленным суду страховым полисом.

В связи с обращением ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением №483 от 27.06.2011 общество ООО «СК Амур» произвело перечисление денежных средств в сумме 28 209,04 руб. на расчетный счет ФИО3 в счет компенсации причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба.

14.12.2011 между ООО «СК Амур» (Первоначальный кредитор) и ООО «Регион – Перспектива» (Новый Кредитор) заключен договор цессии №025 – 2011 по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме право требования к должникам первоначального кредитора, указанным в «Реестре цессии», являющегося дополнительным соглашением к настоящему договору. Из дополнительного соглашения к договору цессии №025 – 2011 от 14.12.2011 следует, что в числе прочего предметом договора цессии являлось право требования ООО «СК Амур» к ОАО СК «Ростра» на сумму 28209,04 руб.

ООО «Регион – Перспектива» обратилось к Российскому союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по которому ответчиком принято решение об отказе, о чем 15.05.2012 направлено извещение. Основанием для отказа в компенсационной выплате послужило отсутствие необходимой для выплаты документации.

07.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион – Перспектива» в г. Благовещенске (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трек-А» (Цессионарий) заключен договор цессии по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Должнику ОАО СК «Ростра» на основании акта о страховом случае в сумме 28 209,04 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, обязательства могут возникать не только из договора, но и вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемым правоотношениям, возникшим из причинения вреда, уступка права требования допустима.

В соответствии с приведенными нормами право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации от ООО «СК Амур» в соответствии с заключенными договорами цессии перешло к ООО «Трек – А».

Гражданская ответственность ФИО2 на основании страхового полиса ВВВ №0551946439 застрахована в ОАО СК «Ростра».

С учетом изложенного, истец обратился в суд с целью взыскания денежных средств в порядке суброгации с ответчиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 вред был возмещен ООО «СК Амур» в соответствии с заключенным между указанными лицами договором страхования «МИНИ-КАСКО». Впоследствии, соответствующее право требования возмещения выплаченной страховой суммы в порядке суброгации на основании договоров цессии перешло к ООО «Трек-А».

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Приведенные общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации находят свое развитие в нормах специального закона – Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») в соответствии со ст. 1 которого договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Принимая во внимание, что ООО «СК Амур» в соответствии с договором страхования возместило ФИО1 вред, причиненный по вине ФИО2, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК «Ростра», суд полагает, что у ООО «СК Амур» возникло право требования к ОАО СК «Ростра» в порядке суброгации возмещения произведенной выплаты, которое впоследствии перешло к истцу на основании договоров цессии.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.12.2011 №11 – 3507/пз-и лицензия С N 3647 77 от 23.01.2009 на осуществление страхования Открытого акционерного общества Страховой Компании «Ростра» отозвана.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 ОАО СК «Ростра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура применяема в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 18.10.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ч.1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку право требования возникло у ООО «СК Амур» с момента выплаты ФИО1 страхового возмещения – 27.06.2011, а заявление о признании ООО СК «Ростра» банкротом поступило в Арбитражный суд г. Москвы 19.09.2011, суд полагает, что требования ООО «Трек-А» к ОАО СК «Ростра» следует оставить без рассмотрения.

В части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд отмечает, что в силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона Об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона Об ОСАГО относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.2 Устава РСА Основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40 – ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство, существующие между сторонами договорные правоотношения не устанавливают оснований для привлечения ООО СК «Ростра» и РСА к солидарной ответственности. Кроме того, в представленных суду уточненных требованиях истец требований о солидарном взыскании не заявляет.

В то же время, учитывая, что требования к ОАО СК «Ростра» оставлены без рассмотрения, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 в момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «Ростра», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обоснованно предъявил настоящие требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Доводы РСА о несоответствии представленного истцом отчета, как составленного без учета износа поврежденных деталей, судом во внимание не принимаются. В подтверждение обоснованности размера страхового возмещения истцом представлен отчет №00871 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHIPAJERO, составленный экспертом-оценщиком ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 70 354,08 руб., с учетом износа 28209,04 руб. Истцом произведена выплата страхового возмещения с учетом износа поврежденных деталей, именно эта сумма предъявляется ко взысканию в порядке суброгации. Оснований полагать, что отчет составлен с нарушением закона у суда не имеется.

В силу п.1 и п.2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются:

-юридические лица; индивидуальные предприниматели;

-организации, не являющиеся юридическими, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом изложенного, производство по требованию ООО «Трек-А» к филиалу ООО СК «Ростра» следует прекратить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов подтверждается договором на представление интересов в суде от 25.07.2012, платежными поручениями от 30.08.2012 №№64,65.

Принимая во внимание обстоятельства возникшего между сторонами спора, объем и сложность фактически проделанной представителем истца работы, учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трек-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсационную выплату в сумме 28209,04, судебные расходы 8000 руб., а всего 36209,04 руб.

Исковое заявление к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Трек-А» к филиалу открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья С.В.Башарина.