Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» (далее - заявитель, Общество, АО «Гидроремонт-ВКК») с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Амурского регионального отделения фонда социального страхования РФ (далее - ответчик) № 9 с/в от 13.08.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражным судом Амурской области по данному делу вынесено решение от 17.11.2015.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При этом Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что основанием для доначисления сумм страховых взносов, пеней и штрафа явились, в том числе, выявленные факты нарушения обществом «Гидроремонт-ВКК» статей 7, 8 Закона о страховых взносах, выразившегося в неначислении последним сумм страховых взносов и, соответственно, занижение налоговой базы, на сумму оплаты работникам услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья, составившую применительно к указанному эпизоду 6755 руб.

В судебное заседание 13.09.2016 заявитель направил обоснование требований в части оспаривания доначисления страховых взносов на сумму 6 755 руб. Кроме того, обществом направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов в размере 299 598,69 руб.

Представитель ответчика указал, что на оплату работникам услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья в сумме 6 755 руб. доначислены страховые взносы в размере 195,89 руб., штрафы в размере 39,18 руб.

В судебное заседание 11.10.2016 заявитель направил уточненное заявление о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 306 798 руб., в том числе стоимость услуг представителя в сумме 20 000 руб., командировочные расходы в сумме 279 092 руб., суточные расходы – 7 200 руб., почтовые расходы – 506,69 руб.

Судом уточнения суммы судебных расходов приняты к рассмотрению.

К судебному заседанию 27.10.2016 в связи с допущенной опечаткой от заявителя поступили письменные уточнения суммы судебных расходов, АО «Гидроремонт-ВКК» просило взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 306 798,69 руб., в том числе стоимость услуг представителя в сумме 20 000 руб., командировочные расходы в сумме 279 092 руб., суточные расходы – 7 200 руб., почтовые расходы – 506,69 руб.

Судом уточнения суммы судебных расходов приняты к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве указал на чрезмерность суммы представительских расходов и расходов на авиаперелет. Пояснил, что заявителем приобретены авиабилеты не экономического класса, а класса «Премиум-Бизнес» и «Оптимум-Бизнес».

В судебном заседании 07.12.2016 заявитель письменно уточнил требования в части взыскания суточных расходов, просил взыскать с ответчика суточные в размере 6 300 руб.

Судом уточнения суммы суточных расходов приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию. По мнению представителя ответчика, стоимость услуг представителя не должна превышать 10 000 руб. Согласно представленной справке ПАО «Аэрофлот» тариф экономического класса по маршрутам Хабаровск – Москва (Шереметьево), Москва (Шереметьево) – Хабаровск в дни вылета представителя заявителя составил 12 000 руб., в связи с чем заявленная ко взысканию сумма издержек на авиаперелет представителя заявителя носит чрезмерный характер.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В результате реорганизации ОАО «РЭМИК» (ИНН <***>) в форме присоединения к ОАО «Гидроремонт-ВКК» (ОГРН <***>), все права и обязанности ОАО «РЭМИК» в соответствии с договором о присоединении ОАО «РЭМИК» и передаточным актом, с 01 июля 2013 года перешли к ОАО «Гидроремонт-ВКК».

До 01.07.2013 обязанность по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование исполнялась ОАО «РЭМИК». С 01.07.2013 обязанности страхователя по оплате взносов исполнялись ОАО «Гидроремонт-ВКК». С даты постановки на учет Общества по месту нахождения Зейского филиала ОАО «Гидроремонт-ВКК» в г.Зея (с 01.11.2013) исполнение обязанности по предоставлению отчетности страхователь производил по месту нахождения обособленного подразделения в ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ.

ОАО «Гидроремонт-ВКК» 18.06.2015 зарегистрировало новую редакцию устава, согласно которой наименование Общества приведено в соответствие с действующим законодательством - АО «Гидроремонт-ВКК».

Региональным отделением ФСС РФ в период с 08.06.2015 по 30.06.2015, на основании решения заместителя управляющего региональным отделением ФСС РФ от 08.06.2015 № 16 с/в, проведена документальная выездная проверка страхователя АО «Гидроремонт-ВКК» по месту нахождения Зейского филиала АО «Гидроремонт-ВКК» в г.Зея по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.11.2013 по 31.12.2014.

По окончании документальной выездной проверки страхователя специалистом регионального отделения ФСС РФ были составлены справка о проведении проверки № 16 и акт № 16 с/в от 13.07.2015, в которых отображены следующие нарушения законодательства:

1. Страхователь в нарушение статей 7, 8 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование не начислены на выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного лица в рамках трудовых отношений на оплату услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья, в сумме 6 755,00 рублей.

В нарушение частей 1, 3, 4 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ неверно определена база для начисления страховых взносов (при определении предельной величины базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица, учтены выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников ОАО «РЭМИК» (ИНН <***>), реорганизованного в форме присоединения к страхователю, запись о прекращении деятельности которого внесена в ЕГРЮЛ 01.07.2013 Межрайонной инспекций ФНС № 46 по г. Москве, за период с 01.01.2013), в результате чего, облагаемая база за ноябрь и декабрь 2013 года занижена на сумму 8 167 370, 26 рублей.

Сумма заниженной базы для начисления страховых взносов за проверяемый период составила 8 174 125,26 рублей.

В результате сумма доначисленных страховых взносов составила 237 049,63 рублей.

2. В нарушение ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащие уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, занижены страхователем на сумму неправомерно произведенных расходов на выплату страхового обеспечения на 111 217,70 рублей.

3. В нарушение п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ страхователем нарушались сроки уплаты страховых взносов (не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ за несвоевременную, неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы и из-за занижения страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации (в связи с непринятыми к зачету расходами), по результатам выездной проверки страхователю начислены пени в сумме 16 246,21 рублей.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Таким образом, сумма штрафа составила 47409,93 руб.

Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.07.2015 № 16 с/в (с приложением к нему) направлен в адрес АО «Гидроремонт-ВКК» по месту нахождения Зейского филиала Акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» в г.Зея заказным письмом 13.07.2015 одновременно с уведомлением об участии в рассмотрении материалов выездной проверки от 13.07.2015 № 16.

06.08.2015 в адрес регионального отделения ФСС РФ плательщиком страховых взносов представлены возражения по акту документальной выездной проверки от 13.07.2015 № 16 с/в.

13.08.2015 состоялось рассмотрение материалов проверки с участием представителя АО «Гидроремонт-ВКК» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2015 № 61, по результатам которого региональным отделением Фонда принято решение № 9 с/в.

Решение от 13.08.2015 № 9 с/в (с приложением к нему) вручено 13.08.2015 представителю АО «Гидроремонт-ВКК» ФИО2

В адрес АО «Гидроремонт-ВКК» решение от 13.08.2015 № 9 с/в направлено заказным письмом 14.08.2015 за исх. № 01-17/05/6444.

Из обжалуемого решения следует, что АО «Гидроремонт-ВКК» в связи с ошибочным определением базы для начисления страховых взносов, занизило облагаемую базу АО «Гидроремонт-ВКК», посчитав возможным применить правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов.

Обществу предложено перечислить в добровольном порядке выявленную недоимку, начисленные пени и штрафные санкции.

Не согласившись с решением ФСС РФ от 13.08.2015 № 9 с/в заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Арбитражным судом Амурской области по данному делу вынесено решение от 17.11.2015, признано незаконным решение ГУ - Амурского регионального отделения ФСС РФ № 9 с/в от 13.08.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 решение суда, постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 о признании незаконным решения ГУ – АРО ФСС РФ от 13.08.2015 № 9 с/в отменено в части. Дело в отмененной части о признании незаконным решения государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.08.2015 № 9 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части вывода о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на оплату работникам услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья на сумму 6 755 руб., соответствующих этой сумме доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования в части признания незаконным решения государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.08.2015 № 9 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части вывода о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на оплату работникам услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья на сумму 6 755 руб., соответствующих этой сумме доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Поскольку пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, постольку для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Трудовые договоры, заключенные Обществом и работниками, не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья.

При этом, согласно положениям пункта 5.1.11 коллективного договора Зейского филиала ОАО «Гидроремонт-ВКК» в г. Зея на 2013 год и пункта 5.1.12 коллективного договора Зейского филиала ОАО «Гидроремонт-ВКК» в г. Зея на 2014-2016 г.г. работодатель обязуется обеспечить безопасность и условия труда, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда на каждом рабочем месте и объекте работ, включая санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание, санитарно-курортное оздоровление работников.

В силу пункта 5.1.9 коллективного договора Зейского филиала ОАО «Гидроремонт-ВКК» в г. Зея на 2013 год работодатель обязуется обеспечить безопасность и условия труда, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда на каждом рабочем месте и объекте работ, включая разработку, финансирование и выполнение годовых планов по охране труда: соглашения по охране труда, комплексного плана оздоровительных мероприятий, утверждаемых ежегодно приказами по филиалу.

В соответствии с пунктом 7.2.4 коллективного договора Зейского филиала ОАО «Гидроремонт-ВКК» в г. Зея на 2014-2016 г.г. работодатель предусматривает выделение средств в размере до 0,3% фонда оплаты труда для организации оздоровительных мероприятий, культурно-массовой и физкультурной работы и обеспечивает проведение данных мероприятий совместно с Советом трудового коллектива.

На основании приведенных положений коллективных договоров Зейского филиала ОАО «Гидроремонт-ВКК» в г. Зея на 2013 год и на 2014-2016 г.г. приказами Зейского филиала ОАО «Гидроремонт-ВКК» в г. Зея от 01.07.2013 №П-75, от 26.12.2013 №П-188 утвержден перечень оздоровительных мероприятий, направленных на развитие физической культуры и спорта в трудовом коллективе, а именно: занятия в плавательном бассейне, занятия в группе здоровья, занятия в зале тяжелой атлетики, занятия в тренажерном зале.

Таким образом, оплата АО «Гидроремонт-ВКК» работникам услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья производилась в соответствии с коллективными договорами на 2013 год и на 2014-2016 г.г.

В коллективных договорах, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, а также имеют своей целью оздоровление работников заявителя, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

При указанных обстоятельствах спорные выплаты по оплате услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья не являются объектом для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах доначисление оспариваемым решением страховых взносов по обязательному социальному страхованию на оплату работникам услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья, а также начисление пени и взыскание штрафных санкций является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в связи с выше изложенным, решение ГУ - Амурского регионального отделения ФСС РФ № 9 с/в от 13.08.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части вывода о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на оплату работникам услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья на сумму 6 755 руб., соответствующих этой сумме доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа следует признать недействительным.

Рассматривая уточненное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 305 898,69 руб. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные требования содержатся в Информационном письме № 121 от 05.12.2007.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Заявителем в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 29.10.2015, которое заключено между АО «Гидроремонт-ВКК» (Заказчик) и адвокатом Артымук Андреем Александровичем (Исполнитель).

Согласно указанному договору Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические, информационные и консультационные услуги по следующим вопросам:

- представление интересов АО «Гидроремонт-ВКК» в Арбитражном суде Амурской области по делу № A04-7551/2015 об обжаловании решения ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 8 «с/о» от 13.08.2015;

- представление интересов АО «Гидроремонт-ВКК» в Арбитражном суде Амурской области по делу № А04-8618/2015 об обжаловании решения ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- представление интересов АО «Гидроремонт-ВКК» в Арбитражном суде Амурской области по делу № А04-8928/2015 об обжаловании решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области № 038/003/189-2015 от 04.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оказывать иные юридические услуги (пункт 1.1 договора).

В рамках договора Исполнитель обязался оказывать следующие услуги: исследовать представленные документы, изучить законодательство, провести анализ судебной/арбитражной практики с формированием юридической позиции (досудебной и судебной стратегии); осуществлять представительство Заказчика в арбитражных судах; оценить правовые риски и судебные перспективы различных дел (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 60 000 рублей.

Материалами дела и актом оказанных услуг от 14.12.2015 подтверждается оказание адвокатом Артымук А.А. юридических услуг по делу №А04-8618/2015.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением №29375 от 24.12.2015 на сумму 20 000 руб.

Учитывая рассмотрение дела в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, после чего дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что указывает на сложность дела, исходя из объема оказанных представителем заявителя услуг, количества проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, проанализировав прейскуранты стоимости юридических услуг, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, а доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы представительских расходов несостоятельными.

Для участия в заседании суда апелляционной и кассационной инстанций в г. Хабаровск от Общества был командирован начальник отдела корпоративно-правовой работы АО «Гидроремонт-ВКК» ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела командировочными удостоверениями №12 от 25.01.2016, №85 от 06.05.2016, служебными заданиями №12 от 25.01.2016, №85 от 06.05.2016, постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016.

Фактические расходы, понесенные АО «Гидроремонт-ВКК» в связи с участием в суде апелляционной и кассационной инстанций подтверждаются представленным в материалы дела платежными поручениями, актами, товарными накладными, билетами, квитанциями, счетами.

Согласно отчетных документов командировочные расходы ФИО3 в связи с представлением интересов общества в суде апелляционной инстанции составляют:

- суточные 3 600,00 рублей;

- проживание 11 800,00 рублей;

- проезд (авиабилеты) 137 442,00 рублей;

- сбор за бронирование авиабилетов 800,00 рублей;

всего в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции – 153 642,00 рублей;

Несение расходов обществом на оплату указанных командировочных расходов ФИО3 подтверждается: платежными поручениями от 29.01.2016 № 2335, от 02.02.2016 №2554, от 25.01.2016 №1578, счетом-фактурою от 28.01.2016 №УТ-13, счетами №УТ-187 от 21.01.2016, №УТ-191 от 21.01.2016, №УТ-287 от 27.01.2016, товарными накладными №УТ-354 от 21.01.2016, №УТ-529 от 27.01.2016, актами №355 от 21.01.2016, №530 от 27.01.2016, №361 от 28.01.2016, авиабилетами от 21.01.2016 № 555 1687283881, от 27.01.2016 №555 1687331955.

Согласно отчетных документов командировочные расходы ФИО3 в связи с представлением интересов общества в суде кассационной инстанции составляют:

- суточные 2 700,00 рублей;

- проживание 7 050,00 рублей;

- проезд (авиабилеты) 121 200,00 рублей;

- сбор за бронирование авиабилетов 800,00 рублей;

всего в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции – 131 750,00 рублей;

Несение расходов обществом на оплату указанных командировочных расходов ФИО3 подтверждается: платежными поручениями от 11.05.2016 №13493, от 16.05.2016 №14441, от 16.05.2016 №14444, от 16.05.2016 №14435, счетами №УТ-2021 от 06.05.2016, №УТ-2108 от 12.05.2016, №98147 от 11.05.2016, товарной накладной №УТ-3673 от 06.05.2016, актами №3674 от 06.05.2016, №3823 от 12.05.2016, авиабилетами от 06.05.2016 № 555 2219950068 с датами вылетов 10.05.2016, 12.05.2016.

Таким образом, общая сумма командировочных расходов должностного лица общества, оплаченных в связи с участием в заседаниях апелляционной и кассационной инстанций составила 285 392,00 рублей.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику в том числе расходы по проезду и по найму жилого помещения. Порядок и размер возмещения расходов, связанными со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ, от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований, как это указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07.

Обществом в материалы дела представлен приказ ОАО «Гидроремонт – ВКК» от 28.06.2013 №0113/П, которым утверждено положение о направлении работников исполнительного аппарата ОАО «Гидроремонт – ВКК» в служебные командировки (далее – Положение о направлении в служебные командировки).

Согласно пункту 5.2 Положения о направлении в служебные командировки командируемому работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения и проезду к месту командировки и обратно к мету постоянной работы и иные расходы, фактически произведенные и документально подтвержденные, предусмотренные настоящим положением, а также выплачиваются суточные в соответствии с его должностью и нормами командировочных расходов, установленными Приложением №2 к настоящему Положению.

В соответствии с Приложением №2 к Положению о направлении в служебные командировки суточные для начальников отделов выплачиваются в размере 900 руб., проживание в гостинице оплачивается из расчета до 6 000 руб. за сутки.

Обществом в подтверждение несения расходов по проживанию сотрудника ОАО «Гидроремонт – ВКК» в г. Хабаровске при рассмотрении апелляционной жалобы представлены счет на оплату №УТ-191 от 21.01.2016 на сумму 11 800 руб., акт от 28.01.2016 №361 на сумму 11 800 руб., платежное поручение №2329 от 29.01.2016 на сумму 11 800 руб.; при рассмотрении кассационной жалобы представлены счет на оплату №УТ-2108 от 12.05.2016 на сумму 4 700 руб., акт от 12.05.2016 №3823 сумму 4 700 руб. платежное поручение №14435 от 16.05.2016 на сумму 4 700 руб., платежные поручения №16045 от 03.06.2016 на сумму 900 руб., №16546 от 10.06.2016 на сумму 1450 руб., счет №98147, чек №7659 и квитанция от 11.05.2016 на сумму 2 350 руб.

ОАО «Гидроремонт – ВКК» представлены платежные поручения от 25.01.2016 №1578 на 3 600 руб., от 11.05.2016 №13493 на 3 600 руб., подтверждающие перечисление ФИО3 суточных расходов.

Согласно авиабилетам от 21.01.2016 № 555 1687283881 (дата вылета 26.01.2016), от 27.01.2016 №555 1687331955 (дата вылета 29.01.2016), при рассмотрении апелляционной жалобы на решение ФИО3 находилась в командировке 4 календарных дня.

Согласно электронному авиабилету от 06.05.2016 № 555 2219950068 с датами вылетов 10.05.2016, 12.05.2016 при рассмотрении кассационной жалобы на решение ФИО3 находилась в командировке 3 календарных дня.

Таким образом, обществом подтверждены расходы, понесенные в связи с проживанием ФИО3 в г. Хабаровске при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, в сумме 18 850 руб. и выплата ФИО3 суточных в размере 6 300 руб.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проживанием сотрудника общества в г. Хабаровске в общем размере 18 850 руб., расходы по оплате суточных сотруднику ОАО «Гидроремонт – ВКК» в общем размере 6 300 руб.

Рассматривая требование ОАО «Гидроремонт – ВКК» о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных в связи с оплатой проезда ФИО3 в суд апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 260 242 руб. судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что для участия в судебном заседании ФИО3 при рассмотрении Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение ОАО «Гидроремонт – ВКК» понесло расходы на приобретение авиационного билета Аэрофлота №555 1687283881 класса I, стоимостью 60 540 руб., авиационного билета Аэрофлота №555 1687331955 класса D, стоимостью 76 902 руб., оплату сборов за бронирование в сумме 800 руб., итого 138 242 руб.

Для участия в судебном заседании сотрудника ОАО «Гидроремонт – ВКК» при рассмотрении Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на решение общество понесло расходы на приобретение авиационного билета Аэрофлота №555 2219950068 класса I, с датами вылета 10.05.2016, 12.05.2016 стоимостью 121 200 руб., оплату сборов за бронирование в сумме 800 руб., итого 122 000 руб.

В соответствии с Правилами применения тарифов Аэрофлота класс бронирования I соответствует группе «Оптимум-Бизнес», класс бронирования D соответствует группе «Премиум-Бизнес».

Ответчиком представлена информация о стоимости билетов Аэрофлота эконом-класса, согласно которой стоимость опубликованного тарифа экономического класса по маршруту Москва (Шереметьево) - Хабаровск при расчете на 21 января 2016 г., с датой вылета 26 января 2016 г. составила 12 000 руб., тарифа экономического класса по маршруту Хабаровск - Москва (Шереметьево), при расчете на 27 января 2016 г., с датой вылета 29 января 2016 г. составила 12 000 руб., тарифа экономического класса по маршруту Москва (Шереметьево) - Хабаровск, при расчете на 06 мая 2016 г., с датой вылета 10 мая 2016 г. составила 12 000 руб., тарифа экономического класса по маршруту Хабаровск - Москва (Шереметьево), при расчете на 06 мая 2016 г., с датой вылета 12 мая 2016 г. составила 12 000 руб.

Учитывая возражения ответчика, принимая во внимание наличие билетов эконом -класса компании Аэрофлот в дни, когда совершался авиаперелет ФИО3, что в частности подтверждено возвратом авиабилета по маршруту Хабаровск – Москва на 29.01.2016 стоимостью 24 816 руб. и приобретением авиабилета по аналогичному маршруту на ту же дату стоимостью 76 902 руб., с учетом положений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на перелет в салоне бизнес-класса из г. Москва в г. Хабаровск 26.01.2016 (60540 руб.), из г. Хабаровск в г. Москва 29.01.2016 (76902 руб.), а также из г. Москва в г. Хабаровск 10.05.2016 и из г. Хабаровск в г. Москва 12.05.2016 (общая стоимость за два билета 121 200 руб.) не могут быть признаны разумными и в полном объеме отнесены на ответчика. Суд счел необходимым снизить эти расходы до стоимости перелета в салоне эконом-класса (12 000 руб. за один авиабилет) и с учетом расходов по бронированию билетов (в общей сумме 1 600 руб.) взыскать с ответчика расходы связанные с авиаперелетами в общей сумме 49 600 руб.

В качестве доказательства несения почтовых расходов, обществом представлены квитанции об отправке копии заявления об обжаловании решения ответчика, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы. Суд признает подлежащими взысканию расходы по отправке копии заявления в размере 157,73 руб. (квитанция №18642) и по отправке отзывов на апелляционную жалобу в размере 165,43 руб. (квитанция №22660), кассационную жалобу в размере 183,53 руб. (квитанция №29973), всего 506,69 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу заявителя судебные расходы в общей сумме 95 256,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Решением суда от 17.11.2015 оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 в части распределения судебных расходов, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" решение ГУ - Амурского регионального отделения ФСС РФ № 9 с/в от 13.08.2015 в части вывода о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на оплату работникам услуг тренажерного зала, зала тяжелой атлетики, группы здоровья на сумму 6 755 руб., и доначисленных на эту сумму страховых взносов, пеней и штрафа.

Взыскать с государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в общей сумме 95 256,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков