Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.10.2008 № 6, паспорт; заявитель - не явился, извещен; третье лицо – не явился, извещен.

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2009, решение в полном объеме изготовлено 21.01.2009.

Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконными и отмене постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 от 14.10.2008 № 298, № 299 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области ФИО3 от 21.11.2008.

20.01.2008 вынесено определение об объединении дел № А04-8677/2008 с делом № А04-8678/2008 по заявлению ОАО лесопромышленный комплекс «Тындалес» к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконными и отмене постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 от 14.10.2008 № 299 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области ФИО3 от 21.11.2008, делу присвоен номер № А04-8677-8678/2008.

Заявленные требования обоснованы тем, что Общество не является субъектом правонарушения по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ, за которое привлечено к административной ответственности. Факт правонарушения и вина ОАО ЛПК «Тындалес» не доказаны. На основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНДР о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28.12.1999, протокола между администрацией Амурской области и Министерством лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение №2», заготовкой древесины занималось ООО «Объединение № 2», которое и должно нести административную ответственность за допущенные правонарушения при заготовке древесины. В соответствии с договорами аренды арендодателями по отношению к ОАО ЛПК «Тындалес» являются лесничества. Ссылка административного органа на ч. 2 ст. 615 ГК РФ необоснованна, так как при привлечении к административной ответственности применяются положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так как квартал № 267 деляны № 6, № 4 проходят по одному акту освидетельствования и на них выдан один лесорубочный билет № 149 от 27.12.2006, следовательно должно быть вынесено одно постановление о назначении административного наказания.

Представитель заявителя представил отказы от требований в части оспаривания решений главного государственного лесного инспектора в Амурской области ФИО3 от 21.11.2008 по жалобам на постановления о назначении административных наказаний от 14.10.2008 № 298, № 299.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом отказы в части заявленных требований приняты, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также представитель заявителя представил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указал, что первоначально оспариваемые постановления от 14.10.2008 № 298, № 299 были обжалованы вышестоящему должностному лицу, просил признать причину пропуска срока уважительной.

Представитель заявителя 20.01.2009 в судебное заседание не явился. Представил по факсимильной связи письменные пояснения, о том, что административное правонарушение одно, следовательно должно быть вынесено одно постановление о назначении административного наказания.

Считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ сроки проведения административного расследования пропущены, так как акты освидетельствования составлены 23.05.2008, а протоколы об административном правонарушении № 155, № 156 составлены 30.09.2008.

Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает, действия ОАО ЛПК «Тындалес» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Для ежегодной заготовки древесины в квартале 267 Унахинского участкового лесничества ОАО ЛПК «Тындалес» (Арендатор) заключило договор аренды участка лесного фонда от 06.07.2005 № 4 и получило лесорубочный билет № 149 от 27.12.2006 со сроком окончания заготовки и вывоза древесины 26.12.2007, ответственность по данному правонарушению должно нести ОАО «Тындалес». Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал.

Представитель третьего лица не явился, письменный отзыв не представил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципалитетом Тындинского района 14.05.1997 за номером 0017, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>.

Между Правительством РФ и Правительством КНДР 28.12.1999 заключено Соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса.

28.04.2004 между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР составлен Протокол о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.

Между Федеральным государственным учреждением «Дипкунский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 № 4. Участок передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины объемом 122,8 куб.м. Территориальное расположение участка: Унахинское лесничество Дипкунского лесхоза, в том числе квартал № 267.

В материалах дела имеется договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам от 01.01.2008 № ТЛ/КНДР, заключенный между ОАО Лесопромышленный комплекс «Тындалес» и Главным управлением лесной промышленности «Вондон Римоб» Минлеспрома КНДР.

Имеется акт приема-передачи делян в рубку от 27.12.2006, из которого следует, что ОАО ЛПК «Тындалес» передает, а ООО «Объединение № 2» принимает в рубку деляны № 4, № 6 в квартале № 267 Унахинского лесничества. Из акта передачи следует, что ООО «Объединение № 2» берет на себя всю ответственность за все нарушения законодательства, нормативных документов и технологии работ, допущенные при разработке делян.

ОАО ЛПК «Тындалес» 27.12.2006 выдан лесорубочный билет № 149, которым разрешено вырубить растущую древесины, группа лесов № 3, квартал № 267, делянок № 4, № 6. Способ рубки сплошной, способ очистки - сбор порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание. Срок окончания заготовки и вывозки – 26.12.2007.

Дипкунским лесничеством 18.04.2008 выдано извещение № 46 на явку 19.05.2008 представителя ОАО ЛПК «Тындалес» для проведения освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам, в том числе по лесорубочному билету № 149.

23.05.2008 участковым лесничим совместно с представителем ОАО ЛПК «Тындалес» ФИО4 (действующим по доверенности от 01.02.2008 № 103) проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок - квартал № 267 Унахинского участкового лесничества Дипкунского лесничества, делян № 4, № 6 по лесорубочному билету № 149. В ходе проверки было установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» не вывезена древесина в количестве – 3 куб.м лиственницы; допущен недоруб компактный – 50 куб.м лиственницы; допущен недоруб расстроенный – 5 куб.м лиственницы и 10 куб.м березы. На деляне № 6 квартал № 267 не вывезена древесина в количестве 2,5 куб.м лиственницы; допущен недоруб расстроенный – 5 куб.м березы.

По результатам проверки в присутствии А.В. Купличенко составлен акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 23.05.2008. Составлены ведомости перечёта расстроенного недоруба по делянам № 4, № 6.

О выявленных нарушениях 02.09.2008 в адрес ОАО ЛПК «Тындалес» направлены сообщения № 5, № 6, которыми установлены нарушение пунктов 7, 8 «д» Правил заготовки древесины от 16.07.2007 № 184.

Извещением от 16.09.2008, направленным по юридическому адресу ОАО ЛПК «Тындалес», указано на необходимость явиться (направить своего представителя) 26.09.2008 в 10-00 для составления протоколов об административных правонарушениях по сообщениям № 5, № 6 от 02.09.2008: деляна № 4 квартал № 267; деляна № 6 квартал № 267. Указанное извещение получено обществом 22.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением № 67502306008421.

30.09.2008 по результатам выявленных правонарушений должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области в отсутствие законного представителя ОАО ЛПК «Тындалес» составлены протокол об административном правонарушении № 155 (деляна № 6 квартал № 267), № 156 (деляна № 4 квартал № 267), действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Извещением от 01.10.2008 № 20-23/3626 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.10.2008 на 10-00. Извещение получено обществом 06.10.2008, согласно почтовому уведомлению № 67502307001360.

14.10.2008 заместителем главного государственного лесного инспектора в Амурской области вынесено постановление № 298, (в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом). ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

14.10.2008 заместителем главного государственного лесного инспектора в Амурской области вынесено постановление № 299, (в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом). ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями ОАО ЛПК «Тындалес» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений и о признании их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обжалования оспариваемых постановлений, так как первоначально постановления от 14.10.2008 № 298, № 299 в установленном законом порядке были обжалованы вышестоящему должностному лицу. После получения решений вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Оспариваемые постановления заявителем получены 23.10.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества № 3651. Срок, установленный на обжалования постановлений об административном правонарушении - 07.11.2008.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 постановления от 14.10.2008 № 298, 299 были обжалованы заявителем в Министерство природных ресурсов Амурской области.

Решениями главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 21.11.2008г. в удовлетворении требований ОАО ЛПК «Тындалес» было отказано.

Решения получены обществом 27.11.2008, в арбитражный суд заявления направлены 08.12.2008, то есть в течение десяти дней с момента получения решений вышестоящего органа.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайства заявителя о восстановлении срока на оспаривания постановлений административного органа о назначении административных наказаний от 14.10.2008 № 298, № 299.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Лесного кодекса РФ основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является, в том числе, договор аренды участка лесного фонда.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды от 06.07.2005 № 4 ГУ Дипкунским лесхозом ОАО ЛПК «Тындалес» выдан лесорубочный билет от 27.12.2006 № 149 на 267 квартал, делянки № 4, № 6.

Формы лесорубочного билета, ордера и лесного билета, порядок их учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.

Согласно пунктам 15 и 18 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.09.2005 № 265, лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Лесорубочные билеты выдают лесхозы, организации на каждую лесосеку или делянку. Выдача лесорубочного билета лесопользователю на несколько лесосек или делянок разрешается при условии, если они относятся к одному виду пользования, применяется один и тот же способ рубки и способ учета отпускаемой древесины, второстепенных лесных ресурсов.

Таким образом, право пользования участком лесного фонда, в том числе заготовка древесины, у арендатора возникает только на основании лесорубочного билета.

Лесорубочный билет представляет собой административный акт компетентного государственного органа, предоставляющий лесопользователю право осуществлять конкретный вид пользования лесом, на конкретном участке.

Основанием пользования ОАО ЛПК «Тындалес» лесными участками являлся лесорубочный билет от 27.12.2006 № 149, срок заготовки и вывозки древесины – 26.12.2007.

Согласно акту освидетельствования заготовленной древесины от 23.05.2008 имел место факт не вывоза древесины в количестве – 3 куб.м лиственницы; допущен недоруб компактный – 50 куб.м лиственницы; допущен недоруб расстроенный – 5 куб.м лиственницы и 10 куб.м березы (деляна № 4). На деляне № 6 не вывезена древесина в количестве 2,5 куб.м лиственницы; допущен недоруб расстроенный – 5 куб.м березы.

Административным органом по результатам проведения освидетельствования (акт составлен на основании одного лесорубочного билета от 27.12.2006 № 149) отдельно по каждой деляне составлены протоколы об административном, правонарушении от 30.09.2008 № 155 (деляна № 6), № 156 (деляна № 4) и вынесены постановления о назначении административного наказания от 14.10.2008 № 298, № 299 по каждой деляне, но в пределах одного лесорубочного билета от 27.12.2006 № 149.

В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 83 ЛК РФ предусмотрен перечень обязанностей, возложенных на лесопользователя, который обязан, в том числе не оставлять недорубов и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, и т.д.

Согласно пункту 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом от 16.07.2007 № 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

В пункте 8 «д» Правил запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на момент освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок 23.05.2008 в квартале № 267 по делянам № 4, № 6 имел место факт не вывоза древесины и факт оставления недоруба деревьев.

Из текста постановлений № 298, № 299 следует, что общество на делянах 4, 6 совершило одновременно два правонарушения в виде нарушения правил заготовки древесины (оставило недоруб и не вывезло вырубленную древесину), квалифицированное по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, обществу выдан на деляны № 4, № 6 один лесорубочный билет от 27.12.2006 № 149, предоставляющий лесопользователю право осуществлять конкретный вид пользования лесом, на конкретном участке.

Таким образом, на участке, выделенном ОАО ЛПК «Тындалес» на основании лесорубочного билета от 27.12.2006 № 149, разделенном на деляны № 4, № 6 обществом совершено противоправное действие, содержащее один состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 КоАП РФ).

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки административных правонарушений, предусмотренных двумя или более статьями КоАП РФ.

В действиях ОАО ЛПК «Тындалес» по заготовке древесины на участках № 4, № 6, предоставленном на основании одного лесорубочного билета № 149, с нарушением правил заготовки древесины усматривается совокупность одного правонарушения, содержащего признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Министерства природных ресурсов Амурской области имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 с назначением одного наказания в пределах лесорубочного билета от 27.12.2006 № 149.

При таких обстоятельствах надлежит признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.10.2008 № 299 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ по деляне № 4.

Постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.10.2008 № 298 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ подлежит признать законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом правонарушения и отсутствует его вина в совершенном административном правонарушении, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, между ОАО ЛПК «Тындалес» и ФГУ «Дипкунский лесхоз» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 № 4, по условиям которого арендатором выступает Общество. Согласно подпункту 6.1 договора, выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена.

По лесорубочному билету от 27.12.2006 № 149 ОАО ЛПК «Тындалес» является лесопользователем, ему разрешается производить заготовку растущей древесины.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно статьям 17 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора аренды и выдачи лесорубочного билета, и статьям 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.01.2007, лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

Согласно положениям статей 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.
Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9, 17, 23, 25, 71 и 72 ЛК РФ, являются только лесопользователи.

Поскольку участки лесного фонда были переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес», лесорубочный билет, разрешающий заготовку древесины, выдан Обществу, следовательно, оно является ответственным за соблюдением Правил заготовки древесины.

Заключение договора о совместной деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», передача делян в рубку, не освобождает ОАО ЛПК «Тындалес» от обязанности соблюдать правила проведения вырубки древесины и проведения надлежащей очистки.

Факт правонарушения подтверждается договором аренды от 04.07.2005 № 4 актом освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 23.05.2008; ведомостью перечёта оставленной древесины; сообщением о правонарушении; протоколом об административном правонарушении.

Судом не принимается довод заявителя о несоблюдении административным органом срока, установленного п. 5 ст.28.7 КоАП РФ и нарушении срока составления протокола.

В части 1 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

По смыслу положений статей 28.5, 28.7 КоАП РФ административное расследование призвано обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении с «длительной просрочкой» (относительно момента обнаружения правонарушения) является не просто допустимым, но призванным гарантировать обоснованность результатов административной процедуры.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если материалами дела подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного в статье 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований в части признания незаконными решений главного лесного инспектора в Амурской области ФИО3 от 21.11.2008 и отказ принят судом.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, в части требований о признании незаконными решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области ФИО3 от 21.11.2008 по жалобам на постановления № 298, № 299 от 14.10.2008, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.10.2008 года № 298 о назначении административного наказания вынесенное в г. Благовещенске в отношении Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» зарегистрированного Муниципалитетом Тындинского района 14.05.1997г. № 0017, находящегося по адресу: г. Тында Амурской области, ул. Профсоюзная, д. 7, о привлечении к административное ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 11 000 рублей отказать.

Постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.10.2008 года № 299 о назначении административного наказания вынесенное в г. Благовещенске в отношении Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» зарегистрированного Муниципалитетом Тындинского района 14.05.1997г. № 0017, находящегося по адресу: г. Тында Амурской области, ул. Профсоюзная, д. 7, о привлечении к административное ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 11 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

В части оспаривания решений главного государственного лесного инспектора в Амурской области ФИО3 от 21.11.2008г. по жалобам на постановления №№ 298, 299 о назначении административных наказаний от 14 октября 2008 года производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.

Судья К. В. Воронин