Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Планета-Медиа» (далее - заявитель, общество, ООО «Планета-Медиа») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, управление, административный орган) об уменьшении размера административного штрафа в размере 100 000 руб. по делу об административном правонарушении №028/04/14.3-272/2019.

В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения, несоразмерность и несправедливость назначенных штрафных санкций, незамедлительное выполнение предписания управления. ООО «Планета-медиа» отметило, что общество относиться к микропредприятиям.

Определением от 03.12.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика 16.12.2019 поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Ответчик пояснил, что на дату вынесения оспариваемого постановления общество постановлением от 06.02.2019 уже привлекалось к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, в связи с чем применить в отношении заявителя административного наказания в виде предупреждения у административного органа не было возможности.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.01.2020 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

31.01.2020 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета-медиа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

В управление 21.03.2019 поступило обращение физического лица, перенаправленное прокуратурой Благовещенского района (вх. № 955) о распространении рекламы алкогольной продукции на страницах электронного СМИ «АСН24.РУ - Амурская служба новостей».

18.04.2019 по данному факту административным органом возбуждено дело № 028/05/21-14/2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований, установленных пунктом 8 части 2 статьи 21, частью 3 статьи 21 Закона «О рекламе») в отношении ООО «Планета-Медиа».

В ходе рассмотрения дела административным органом было установлено, что 15.03.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступном сайте Амурской службы новостей «АСН24» (https://asn24.ru/) в разделе «SOVA» была распространена информация в рамках статьи под заголовком «Ароматные вина и ноу-хау от шеф-повара: в Благовещенск пришла «Крымская весна». Исходя из способа распространения и содержания, управление установило, что статья направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - алкогольной продукции (винам, произведенным в Крыму, в частности линейки вин «Крымский погребок» и Evpatoria).

Управление пришло к выводу о том, что распространение рекламы алкогольной продукции на страницах электронного СМИ «АСН24.РУ — Амурская служба новостей» в сети Интернет по адресу https://asn24.ru/sova/check-in/v-blagoveshchensk-prishla-krymskaya-vesna/ не соответствует требованиям пункта 8 части 2 статьи 21 Закона «О рекламе».

Сайт asn24.ru зарегистрирован как средство массовой информации «АСН24.РУ — Амурская служба новостей» 7 мая 2015 года в форме распространения «Сетевое издание». ООО «Планета - Медиа» выдано свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-61638 от 07.05.2015 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

16.05.2019 управлением в присутствии представителя общества вынесено решение по делу №028/05/21-14/2019, согласно которому признана ненадлежащей реклама, распространенная ООО «Планета-Медиа» в 2019 году, в том числе 15.03.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте asn24.ru сетевого издания «АСН24.РУ-Амурская служба новостей» в разделе «SOVA» в виде статьи под заголовком «Ароматные вина и ноу-хау от шеф-повара: в Благовещенск пришла «Крымская весна».

Материалы дела № 028/05/21-14/2019 переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решение по делу №028/05/21-14/2019 направлено обществу и получено последним согласно почтовому уведомлению 29.05.2019.

Уведомлением, содержащим информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 06.11.2019 в 15 час. 00 мин. законный представитель общества приглашен для дачи объяснений по поводу административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении от 10.10.2019 имелась информация о дате и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 19.11.2019 на 10 час. 00 мин. Указанное уведомление получено обществом 17.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

06.11.2019 должностным лицом управления в отсутствие представителя ООО «Планета-Медиа», при надлежащем извещении последнего, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В протоколе также отображена информация о дате и времени рассмотрении административного дела, назначенного на 19.11.2019 на 10 час. 00 мин. Копия протокола направлен обществу почтовым сообщением.

Постановлением от 19.11.2019, вынесенным в присутствии представителя общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия поименованного акта направлена привлеченному лицу по почте и получена последним 29.11.2019.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Планета-Медиа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление получено заявителем 29.11.2019, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, подавая настоящее заявление в суд 27.11.2019, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламодателем выступает изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона «О рекламе», объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона «О рекламе», товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 21 Закона «О рекламе», реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 7 статьи 38 Закона «О рекламе», установлено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 5 статьи 21 указанного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе», к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 21 «О рекламе» предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в области производства и распространения рекламы.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по распространению ненадлежащей рекламы.

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2019 обществом в нарушение требований Закона «О рекламе» распространило в сети «Интернет» рекламу алкогольной продукции.

В деянии заявителя доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере рекламы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушения названной процедуры судом не установлено. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель общества. Протокол и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

На основании статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица антимонопольного органа наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений по вменяемой заявителю в вину статье. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому нарушению составляет 1 год. Нарушение, выразившееся в распространении рекламы, совершено обществом в 15.03.2019, а оспариваемое постановление вынесено 19.11.2019. Срок давности привлечения к ответственности управлением не пропущен.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом установлено, что постановлением управления от 06.02.2019 общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на 19.11.2019 ООО «Планета-Медиа» было включено в реестр согласно выписке от 19.11.2019 № ЮЭ9965-19-7200209. Однако поскольку ООО «Планета-Медиа» привлекалось должностным лицом управления к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ постановлением от 06.02.2019, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о применении административного наказания в виде предупреждения в отношении общества не могли быть применены.

Пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом при вынесении настоящего решения не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, заявителем такие обстоятельства не приведены.

Управлением назначен штраф в минимальном размере в пределах санкции соответствующей статьи. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Судом учтено, что заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения им требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <...>) в удовлетворении требований об уменьшении размера административного штрафа в размере 100 000 руб., по делу об административном правонарушении №028/04/14.3-272/2019, назначенного постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 19.11.2019.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья П.А.Чумаков