Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», Муниципальное предприятие «Городское управление капитального строительства», администрация г. Благовещенска,Закрытое акционерное общество Благовещенское монтажное управление «Дальтехмонтаж»,Государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»

При участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 17.11.2008 г., паспорт <...>;

от ответчика: ФИО3 – дов. от 14.07.2008 г., паспорт <...>

от ООО «Чистый город»: ФИО2 – дов. от 17.12.2008 г., паспорт <...>

от МП «Городское управление капитального строительства»: ФИО3 – дов. от 14.07.2008 г., паспорт <...>

от администрации г. Благовещенска: ФИО4 – дов. № 01-10/5162 от 08.12.2008 г., удост. № 37

от ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»: ФИО5 – дов. № 327 от 19.06.2009 г., паспорт <...>

ЗАО «БМУ «Дальтехмонтаж» не явился, увед. з/п 23022

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» (далее – ОАО МПК «БлагЭко») с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС») о взыскании убытков, причиненных нарушением исключительных прав на рабочий проект, который является комплектом проектно-сметной документации по I и II этапам строительства «Мусороперерабатывающего комплекса БлагЭко» г. Благовещенск, Амурская область», в сумме 20 458 960 руб. 80 коп.

Представитель истца в заседаниях 20.05.2009 г., 02.06.2009 г. отказался от исковых требований о компенсации убытков за использование проектной документации по 1-му этапу строительства объекта «ОАО МПК «БлагЭко» в сумме 9 168 339 руб. 06 коп., а также от исковых требований в сумме 9 352 619 руб. 54 коп., всего от суммы 18 520 958 руб. 60 коп., на удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде затрат, понесенных истцом на разработку технической документации 2 этапа строительства мусороперерабатывающего комплекса в сумме 1 938 002 руб. 26 коп. настаивает.

Ходатайства истца об уточнении исковых требований судом удовлетворены на основании ст. 49 АПК РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее ООО «Чистый город»), Муниципальное предприятие «Городское управление капитального строительства» (далее МП «ГУКС»), администрация г. Благовещенска, Закрытое акционерное общество Благовещенское монтажное управление «Дальтехмонтаж» (далее - ЗАО БМУ «Дальтехмонтаж»), Государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – ГАУ «Амургосэкспертиза»).

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.11.2008 г. ответчиком был проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область». В документацию по аукциону включен Проект муниципального контракта. Проектная документация, на основании которой предполагается производить строительство, была создана для реализации договора № 293 инвестирования строительства мусороперерабатывающего комплекса от 19.09.2007 г.

Проектная документация состоит из рабочего проекта, который является комплектом проектно-сметной документации по I и II этапам строительства мусороперерабатывающего комплекса на 10 км Новотроицкого шоссе для осуществления углубленной вторичной переработки отходов.

В силу ст. 1259 ГК РФ указанный рабочий проект является объектом авторских прав. Исключительные права на указанную проектную документацию принадлежат ОАО МПК «БлагЭко» на основании договоров № 029/2007 от 30.10.2007 г., № 026/2007 от 03.08.2007 г. и дополнительных соглашений к ним.

Сама проектная документация или исключительные права на использование и практическую реализацию в виде строительства проекта «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область» ответчику не передавались, договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор в соответствии с ГК РФ не заключался. Другой проектной документации, на основании которой могло бы производиться строительство, не существует, так как рабочий проект «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область» привязан к конкретному земельному участку и разработан для строительства указанного объекта.

В настоящее время ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж», единственным участником аукциона, ведутся строительные работы на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область» в соответствии с проектной документацией, в которую входит вышеназванный рабочий проект, исключительные права на который принадлежат истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать убытки, причиненные ему нарушением его исключительных прав на указанную документацию.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В судебном заседании 22.06.2009 г. истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представители ответчика, МП «ГУКС» в заседаниях возражали против исковых требований, в отзыве на иск указали, что была передана проектная документация по первому этапу строительства, по второму этапу проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, не передавалась, в настоящее время спорная документация передана для прохождения государственной экспертизы и по настоящее время находится в экспертном учреждении.

Представитель ООО «Чистый город» поддержал позицию истца, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель Администрации г. Благовещенска поддерживает позицию ответчика, отзыв на иск не представил.

Представитель ЗАО БМУ «Дальтехмонтаж» в заседание 22.06.2009 г. не явился, в справке указал, что обществом с ответчиком был заключен муниципальный контракт № 11 от 11.12.2008 г., в рамках которого третьему лицу передавалась только проектная документация на 1 этап строительства, проектную документацию на строительство П этапа третье лицо не получало, муниципальный контракт был расторгнут сторонами 08.05.2009 г.

Представитель ГАУ «Амургосэкспертиза» в судебном заседании 22.06.2009 г. и в отзыве на иск указал, что 10.07.2008 г. в ГАУ «Амургосэкспертиза» от МУ «ГУКС» поступило заявление на проведение государственной экспертизы с приложением результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» г. Благовещенск, Амурская область, П этап строительства. 14.07.2008 г. был заключен договор № 111 между ГАУ «Амургосэкспертиза» (исполнитель), МУ «ГУКС» (заказчик) и ОАО МПК «БлагЭко» (плательщик) на проведение государственной экспертизы. Соглашением от 29.09.2008 г. договор № 111 был расторгнут в связи с не устранением заказчиком недостатков в представленных документах. После расторжения договора проектная документация осталась в ГАУ «Амургосэкспертиза», о чем заказчик уведомлялся.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с МУ «ГУКС» убытков в сумме 18 520 958 руб. 60 коп., в том числе в сумме 9 168 339 руб. 06 коп. за использование проектной документации по 1-му этапу строительства и в сумме 9 352 619 руб. 54 коп. за использование проектной документации по II-му этапу строительства, т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части исковые требования судом рассматриваются по существу.

Судом установлено, что между МП «ГУКС» (заказчик-застройщик) и ООО «Чистый город» (инвестор 1), администрацией г. Благовещенска (инвестор 2) был заключен договор инвестирования строительства мусороперерабатывающего комплекса № 293 от 17.09.2007 г.

В соответствии с п. 3.1 договора предварительный размер инвестиций составляет 342 000 000 руб., в том числе общая сумма инвестора-1 – 186 000 000 руб. В сумму инвестиций инвестора-1 включаются его затраты на проектную документацию.

В соответствии с п. 4.1.4. договора инвестирования № 293 от 17.09.2007 г. Инвестор 1 (ООО «Чистый город») обязуется передать проектную документацию Заказчику-Застройщику в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора.

Между ООО «Чистый город» (займодавец) и ОАО МПК «БлагЭко» (заемщик) был заключены договоры процентного займа № 9 от 24.10.2007 г., № 4 от 01.10.2006 г., № 8а от 04.10.2007 г., № 8 от 17.09.2007 г., № 7 от 13.09.2007 г., № 6 от 08.08.2007 г., № 5 от 02.08.2007 г., № 4а от 01.07.2007 г., № 4 от 26.07.2007 г., № 3 от 02.04.2007 г., № 2 от 07.03.2007 г., № 2а от 14.03.2007 г., № 1 от 08.02.2007 г.

Как следует из материалов дела, ОАО МПК «БлагЭко» в счет исполнения обязательств по договорам процентного займа № 1 от 08.02.2007 г., № 2а от 14.03.2007 г., № 2 от 07.03.2007 г., № 3 от 02.04.2007 г., № 4 от 26.06.2007 г., № 4а от 01.07.2007 г., № 5 от 02.08.2007 г., № 6 от 08.08.2007 г., № 7 от 13.09.2007 г., № 8 от 17.09.2007 г., № 8а от 04.10.2007 г., № 4 от 01.10.2006 г., № 9 от 24.10.2006 г. на общую сумму 9 168 339 руб. 06 коп., на основании Соглашение о прекращении обязательства новацией № 1 от 12.11.2007 г., обязалось передать обществу «Чистый город» проект мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» в г. Благовещенске Амурской области на 10 км Новотроицкого шоссе, состоящую из документации (приложение № 1 к соглашению от 12.11.2007 г.).

При изучении наименований документов составляющих проект мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» в г. Благовещенске Амурской области на 10 км Новотроицкого шоссе передаваемый ООО «Чистый город», указанных в п. 2.1 Соглашения о прекращении обязательства новацией № 1 от 12.11.2007 г., и сопоставлении с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил, что ОАО МПК «БлагЭко» в счет исполнения обязательств по соглашению № 1 от 12.11.2007 г. передало ООО «Чистый город» проектную документацию I этапа строительства мусороперерабатывающего комплекса.

ООО «Чистый город» в соответствии с условиями договора инвестирования № 293 от 17.09.2007 г. передало МП «Городское управление капитального строительства» по акту приема передачи от 25.10.2007 г. проектную документацию 1 этапа строительства мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 29.12.2007 г. к договору инвестирования строительства мусороперерабатывающего комплекса от 17.09.2007 г. № 293 затраты ООО «Чистый город» (инвестора 1) на проектную документацию (в том числе на государственную экспертизу) составили 9 168 339 руб. 06 коп.

Поскольку в силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, МП «Городское управление капитального строительства», не может быть получателем бюджетных денежных средств, а следовательно, не может выполнять функцию заказчика -застройщика Мусороперерабатывающий комплекса согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в целях реализации п. 3.5 Федеральной целевой Программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования г. Благовещенска до 2010 г. на основании Постановления Мэра г. Благовещенска от 07.03.2008 г. № 646 было создано муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства».

На основании постановления мэра г. Благовещенска № 3062 от 10.10.2007 «О передаче полномочий по размещению муниципальных заказов» полномочия по размещению муниципальных заказов переданы получателям городского бюджета, включенным в Сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств городского бюджета, МУ «ГУКС» включено в Сводный реестр на 2008 год.

25.03.2008 г. по акту приема-передачи МП «Городское управление капитального строительства» передало, а МУ «Городское управление капитального строительства» приняло: затраты по объекту незавершенного строительства мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» стоимостью 104 113 771 руб. 03 коп.; проектную документацию, исполнительные документы, акты скрытых работ, переписку.

В соответствии с Распоряжением Мэра г. Благовещенска от 10.04.2008 г. № 77р на муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» было возложено исполнение функций заказчика застройщика по объекту строительства мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2008 г. по делу № А04-8081/08-23/340 отказано в удовлетворении требований ООО «Чистый город» к МП «Городское управление капитального строительства» и МУ «Городское управление капитального строительства» о признании передачи объекта незавершенного строительства мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» МУ «Городское управление капитального строительства» незаконной.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2009 г. по делу № А04-635/2009 удовлетворены исковые требования ООО «Чистый город» к Администрации г. Благовещенска, третьи лица: МП «Городское управление капитального строительства», МУ «Городское управление капитального строительства», ОАО МПК «БлагЭко», о расторжении договора №293 инвестирования строительства мусороперерабатывающего комплекса от 17.09.2007 г. и взыскании расходов на проектную документацию в размере 9 168 339 руб. 06 коп.

Состоявшиеся по делам № А04-8081/08-23/340, № А04-635/2009 судебные акты имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное и в силу ст. 16 АПК РФ обязательное значение для рассмотрения настоящего спора, что освобождает суд от дальнейшего доказывания установленных по указанным делам обстоятельств.

Как следует из материалов дела, рабочий проект «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», состоит из I и II этапов строительства.

Проектная документация по 1 этапу строительства «Мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» прошла государственную экспертизу, о чем свидетельствует положительное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза» от 24.10.2007 г.

Расходы по изготовлению проектной документации 1 этапа строительства были взысканы с Администрации г. Благовещенска Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2009 г. по делу № А04-635/2009.

Требования по настоящему иску истец обосновывает, что ответчик в отсутствие договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, без наличия исключительных прав использует проектную документацию (П этап строительства Мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко»), тем самым, причиняя истцу убытки.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ разработанный рабочий проект на объект «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» является объектом авторских прав.

В соответствии частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

ОАО МПК «БлагЭко» выступило заказчиком на разработку рабочего проекта «Мясоперерабатывающий комплекс» (П этап), разработчиком проекта являлось ОАО «Амургражданпроект» (задание на проектирование от 02.08.2007 г.

ОАО МПК «БлагЭко» 10.06.2008 г. направило в ООО «Чистый город» экземпляр рабочей документации по строительству П этапа Мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко», что подтверждается письмом исх. № 10/1 от 10.06.2008 г. В указанном письме общество МПК «БлагЭко» указало обществу «Чистый город» на то, что рабочая документация направляется для передачи муниципальному учреждению «ГУКС» с целью ознакомления до направления проекта на госэкспертизу.

Во исполнение письма от 10.06.2008 г. общество «Чистый город» направило в адрес МУ «ГУКС» экземпляр рабочей документации по строительству П этапа Мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» (письмо вх. № 71 от 18.06.2008 г.)

14 июля 2008 г. между ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (исполнитель), МУ «Городское управление капитального строительства» (заказчик) и ОАО МПК «БлагЭко» (плательщик) был заключен договор на проведение государственной экспертизы № 111, предметом которого, является проведение экспертизы проектной документации, включая смету и результатов инженерных изысканий по объекту мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» II-этапа строительства.

29 сентября 2008 г. на основании соглашения между теми же лицами договор на проведение государственной экспертизы № 111 от 14.07.2008 г. был расторгнут.

Основанием для расторжения договора на проведение государственной экспертизы № 111 от 14.07.2008 г. послужили те обстоятельства, что в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий выявлены недостатки (неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей), которые не позволяют сделать выводы о соответствии или не соответствии документации установленным требованиям (письмо ГАУ «Амургосэкспертиза» от 30.09.2008 г. № 437/1).

Как следует из отзыва на иск ГАУ «Амургосэкспертиза» сообщает, что в настоящее время, проектная документация по строительству П этапа Мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» находится на хранении в экспертном учреждении.

Истец, полагая, что МУ «Городское управление капитального строительства» незаконно использует результат интеллектуальной деятельности, нарушает исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности - проектную документацию II этапа строительства Мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко», в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 938 002 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела 28.11.2008 г. МУ «Городское управление капитального строительства» был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко».

Пунктом 7 Протокола открытого аукциона № 31 от 28.11.2008 г. предусмотрено, что заказчик - МУ «Городское управление капитального строительства» в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передает единственному участнику аукциона – ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж» проект муниципального контракта.

Пунктом 1.2. муниципального контракта № 11 от 11.12.2008 г., заключенного по итогам аукциона (протокол от 28.11.2008 г.) между МУ «ГУКС» (заказчик) и ЗАО БМУ «Дальтехмонтаж» (подрядчик), предусмотрено, что подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, в соответствии с утвержденной проектной документацией и т.п.

Пунктом 5.1 муниципального контракта № 11 предусмотрено, что заказчик передает подрядчику утвержденную проектную документацию, указанную в п. 1.1. настоящего контракта.

Довод истца о том, что в настоящее время ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж» ведутся работы по строительству мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» (П этап), суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Во исполнение п. 5.1 муниципального контракта № 11 от 11.12.2008 г., заказчик передал подрядчику проектную документацию 1-этапа строительства объекта «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», что подтверждается имеющейся в материалах дела подписанной сторонами накладной от 11.01.2009 г.

Доказательств передачи муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» обществу «БМУ Дальтехмонтаж» проектной документации на II- этап строительства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

На основании соглашения от 08.05.2009 г. муниципальный контракт № 11 от 11.12.2008 г. между МУ «Городское управление капитального строительства» и ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж» был расторгнут.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненными убытками, вина причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет недоказанность причинения убытков.

Кроме того, в предмет доказывания по заявленным истцом требованиям включается наличие факта незаконного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2009 г. в связи с отказом истца от исковых требований прекращено производство по делу А04-8143/08-7/320 - иск ОАО МПК «БлагЭко» к МУ «Городское управление капитального строительства» и Администрации г. Благовещенска о пресечении действий МУ «Городское управление капитального строительства», нарушающих исключительные права ОАО МПК «БлагЭко» по использованию и распоряжению результатом интеллектуальной деятельности – рабочим проектом по I и II этапам строительства мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» на 10 км. Новотроицкого.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на то обстоятельство, что в муниципальном контракте № 11 от 11.12.2008 г. предусмотрена передача проектной документации на объект строительства мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко», не является доказательством, подтверждающим факт использования муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» проектной документации П этапа строительства Мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко».

Включение в муниципальный контракт № 11 от 11.12.2008 г. обязательств заказчика по передаче проектной документации не подтверждает факт использования заказчиком или передачу заказчиком подрядчику проектной документации П этапа строительства Мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко».

В силу положений ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана противоправность действий МУ «Городское управление капитального строительства», выразившихся в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, причинную связь между действиями МУ «Городское управление капитального строительства» и наступившими последствиями, то есть обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает применение судом статей 15, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 938 002 руб. 26 коп. причиненных незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности - проектной документации II этапа следует отказать.

Госпошлина исходя из суммы исковых требований о взыскании 1 938 002 руб. 26 коп. в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 21 190 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В части требований, по которым производство по делу прекращено, госпошлина взысканию не подлежит (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Принять отказ Открытого акционерного общества Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» от исковых требований в части взыскания с Муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» убытков за использование проектной документации по строительству мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» в сумме 18 520 958 руб. 60 коп.

Производство по делу в части взыскания с Муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» убытков за использование проектной документации по строительству мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» на сумму 18 520 958 руб. 60 коп. прекратить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» в части взыскания убытков в сумме 1 938 002 руб. 26 коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 190 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. Заноза