Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057)

муниципальному предприятию города Благовещенска «Автоколонна 1275» (ОГРН 1022800514406, ИНН 2801007241)

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица: Муниципального учреждения «Городская диспетчерская служба»,

при участии в заседании: от заявителя – Зырянова А.В. по доверенности от 26.12.2013, Малышевой Е.В., по доверенности от 12.04.2013; от ответчика – Бухтеевой И.В. по доверенности от 24.08.2012 № 28 АА 0331016, Москвитиной Г.П., по доверенности от 04.02.2014 (после перерыва); от третьего лица - Владимирова В.А., директора учреждения;

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2014 судом объявлялся перерыв до 04.02.2014 до 15 час. 00 мин.)

установил,

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что предприятием при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами по территории Российской Федерации грубо нарушены лицензионные требования и условия.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, полагал, что вина ответчика доказана материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали, указали, что в условиях интенсивного движения автомобилей остановочные пункты были заняты другими автомобилями, подъезд к остановкам был опасен, корректировка мест остановочных пунктов не проводилась, водители были вынуждены останавливаться в месте, где остановка не запрещена правилами дорожного движения. С нарушением, выразившемся в не проведении повторного инструктажа на рабочем месте согласились, вместе с тем, указали, что оно не является грубым. Полагали, что нарушений режима труда и отдыха водителей допущено не было, в путевых листах имелась вся необходимая информация. Досмотр автобусов на линии в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проводился без уполномоченного представителя юридического лица, поэтому нарушение в виде ненадлежащего наружного и внутреннего оформления транспортных средств не подтверждается. Кроме того, из показаний свидетелей Бобыкина Н.П. и Федотова В.А. следует, что нарушений допущено не было. На остановочном пункте повторно вывешена табличка с указанием телефонов контролирующих организаций, поэтому нарушение в виде ненадлежащего оформления остановочного пункта устранено. Кроме того, в нарушение предписаний статьи 28.7 КоАП РФ определение о продлении срока проведения административного расследования вынесено должностным лицом административного органа без достаточных к тому оснований, формально и вручено с нарушением установленных сроков.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования поддержал.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Благовещенска «Автоколонна 1275» осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также в междугородном сообщении, на основании лицензии от 28.03.2007 № АСС 28 007258 со сроком действия – бессрочно.

В связи с поступившей из УЖКХ администрации г. Благовещенска и МУ «Городская диспетчерская служба» информацией о выполнении остановки вне оборудованных остановочных пунктах по улице Шимановского города Благовещенска (между улицами Зейской и Ленина), 31.10.2013 должностным лицом УГАДН по Амурской области в отношении предприятия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № 734-опр/Ц.

В ходе административного расследования установлены факты осуществления предприятием предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1. предприятие не обеспечило 18.09.2013 в 9 час 02 мин соблюдение водителем Беловым В.Е. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, при осуществлении перевозок пассажиров автобусом DAEWOO BS 106 государственный номер АР418 по регулярному городскому маршруту № 9 г.Благовещенска произведена высадка пассажиров в районе дома, расположенного по ул.Ленина 123, вне остановочного пункта маршрута по ул.Шимановского от ул.Ленина до ул.Зейской;

2. предприятие не обеспечило 18.09.2013 в 9 час 00 мин соблюдение водителем Лебедем Л.С. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, при осуществлении перевозок пассажиров автобусом ГАЗ-322132 государственный номер АР436 по регулярному городскому маршруту № 28 г.Благовещенска, произведена высадка пассажиров в районе дома, расположенного по ул.Ленина 123, вне остановочного пункта маршрута по ул.Шимановского от ул.Ленина до ул.Зейской;

3. предприятие не обеспечило надлежащее проведение повторного инструктажа на рабочем месте, повторный инструктаж с водителем Беловым В.Е. проведен 10.06.2013, а следующий только 20.09.2013 (с опозданием на 10 дней);

4. предприятие не обеспечило 18.09.2013 соблюдение режима труда водителя Лебедя Л.С. в части установленной продолжительности ежедневной работы (смены), при максимально допустимой 12-ти часовой продолжительности рабочего дня;

5. предприятие не обеспечило надлежащее оформление путевых листов, в путевых листах: от 18.09.2013 б/н на автобус ГАЗ-322132 гос. номер АР436, на сентябрь 2013 года № 61, на автобус DAEWOO BS 106 гос. номер АР418, от 10.10.2013 № 1468 на автобус DAEWOO BS 106 CITI BAS гос. номер АА392 (водитель Федотов В.А.), не указана дата (число, месяц, год) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки. В путевом листе от 10.10.2013 № 1468 на автобус DAEWOO BS 106 CITI BAS гос. номер АА392 отсутствует штамп, фамилия, имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр;

6. предприятие не обеспечило надлежащее наружное и внутреннее оформление транспортных средств. 10.10.2013 в 14 час 05 мин при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № 19 г.Благовещенска автобусом КАВЗ 34235-31 гос. номер АЕ 943 (водитель Бобыкин Н.П.) обнаружены недостатки во внешнем и внутреннем оформлении автобуса: над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла отсутствует указатель маршрута, отсутствует указатель маршрута на заднем окне, в салоне автобуса отсутствует информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа. 10.10.2013 в 14 час 30 мин при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № 17 г.Благовещенска автобусом DAEWOO BS 106 CITI BAS гос. номер АА392 обнаружены недостатки во внешнем и внутреннем оформлении автобуса: отсутствует указатель маршрута над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла, в нижней части лобового стекла установлен указатель маршрута только с номером маршрута без указания начального и конечного остановочных пунктов, отсутствует указатель маршрута на заднем окне;

7. при проверке остановочного пункта «Магазин Благовещенск» 10.10.2013 в 14 час 05 мин установлено, что предприятие не обеспечило оформление данного остановочного пункта в соответствии с установленными требованиями, а именно - отсутствует информация о наименовании, адресе и контактном телефоне органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозки пассажиров и багажа.

Допущенные нарушения зафиксированы в акте проведения административного расследования от 20.11.2013 № 734-опр/Ц.

Повесткой от 28.11.2013 № 734-опр/ц предприятие уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, повестка получена 28.11.2013 (вх. № 594).

По факту выявленных нарушений инспектором государственного автодорожного надзора по Амурской области 02.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 1317-лиц/Ц, действиям предприятия дана правовая оценка по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт з)); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт и)).

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения

Согласно статье 24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет подбора и распределения водителей для работы на различных категориях транспортных средств, маршрутах и видах перевозок с учетом их квалификации, опыта и стажа работы, дисциплинированности (пункт 2.3.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15).

Исходя из понятия «Маршрутное транспортное средство», данного в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, автобусы представляют собой транспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплены два вида регулярных перевозок пассажиров: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта определено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Административным органом предприятию вменено нарушение в виде высадки пассажиров вне остановочных пунктов. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2013 № 1317-лиц/Ц, подтверждается актом проведения административного расследования от 20.11.2013 № 734-опр/Ц, письмом МУ «Городская диспетчерская служба» от 18.09.2013 № 337 с приложенной видеозаписью, объяснениями водителей Белова В.Е. и Лебедя Л.С., зафиксированными в протоколах допроса свидетелей от 08.10.2013, от 09.10.21013, письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска от 16.09.2013 № 06-13/1748.

Ответчик с вмененным правонарушением не согласился, указал, что в условиях интенсивного движения автомобилей остановочные пункты были заняты другими автомобилями, подъезд к остановкам был опасен, затруднен или невозможен, корректировка мест остановочных пунктов в условиях интенсивного движения автомобилей не проводилась, водители были вынуждены останавливаться за остановочным пунктом в месте, где остановка не запрещена правилами дорожного движения, площадка имела ровный с дорогой профиль, без выбоин, ям, с правой стороны автобуса не было движения транспортных средств. Представленную видеозапись счел не допустимым доказательством, поскольку видеозапись была произведена не в рамках административного расследования и неуполномоченным лицом.

Исходя из имеющихся в материалах дела (согласованных схем автобусных маршрутов № 9, № 28, изменений схем маршрутов) предприятие осуществляет перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, иного предприятием не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязанности водителей предприятия осуществлять посадку и высадку пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись является приложением к сообщению МУ «Городская диспетчерская служба», содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. С учетом того, что в рамках административного расследования факт остановки автобусов предприятия в неустановленных местах подтвердился (водитель Белов В.Е. в объяснениях от 08.10.2013 указывает на остановку не в положенном месте), суд признает видеозапись надлежащим доказательством.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска от 16.09.2013 № 06-13/1748, в соответствии с которым управление ЖКХ города обращается к начальнику ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области с просьбой об усилении контроля за движением маршрутных транспортных средств по улице Шимановского, в связи с остановками маршрутных транспортных средств вне остановочных пунктов.

Ответчик, заявляя довод об отсутствии вины водителей и соответственно предприятия за остановку в неустановленных местах, в связи с интенсивностью движения и занятостью остановочных пунктов другими автомобилями, не представляет доказательств обращения в ГИБДД для решения вопроса об освобождении остановочных пунктов от транспортных средств. Кроме того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что остановка автобусов предприятия осуществлялась в районе перекрестка, непосредственно на проезжей части, возле припаркованных возле обочины автомобилей, создавая при этом помехи движению других транспортных средств и соответственно угрозу жизни и здоровью пассажиров.

Учитывая вышеизложенное суд признает вмененное правонарушение в указанной части подтвержденным материалами дела.

Пунктом 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 установлено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава, в том числе за счет организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с пунктом 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами. Инструктаж по своему характеру и времени проведения подразделяется на: вводный; первичный на рабочем месте; повторный; внеплановый; целевой (пункт 10.6 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте).

Согласно пункту 10.10 указанных Правил повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте. В связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, за исключением работников, указанных в пункте 10.8 настоящих Правил.

Не своевременное проведение повторного инструктажа водителя Белова В.Е. подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 № 1317-лиц/Ц, актом проведения административного расследования от 20.11.2013 № 734-опр/Ц, выпиской из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте предприятия и не оспорено ответчиком.

Административным органом в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 № 1317-лиц/Ц предприятию вменяется не соблюдение режима труда водителя Лебедя Л.С. в части установленной продолжительности ежедневной работы (смены). В подтверждение указанного нарушения административным органом представлен путевой лист от 18.09.2013 б/н.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, в соответствии с которым в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункты 6, 9, 11 Положения).

Согласно пункту 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик, возражая против выявленного нарушения, указал, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка, коллективным договором для такой смены установлены два перерыва на обед в течение смены, представил расписание маршрута.

Вместе с тем, как следует из путевого листа от 18.09.2013, предрейсовый медицинский осмотр был пройден водителем в 5 час 50 мин, а послерейсовый - в 20 час 35 мин, с учетом двух обедов водителя с 9 час 30 мин до 10 час 46 мин и с 14 час 34 мин до 15 час 50 мин рабочая смена водителя Лебедя Л.С. составила 12 час 13 мин, что больше установленной законодательством 12-ти часовой смены.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 № 1317-лиц/Ц, предприятию вменяется ненадлежащее оформление путевых листов от 18.09.2013 б/н, на сентябрь 2013 № 61, от 10.10.2013 № 1468 (не указана дата (число, месяц, год) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки), в путевом листе от 10.10.2013 № 1468 отсутствует штамп, фамилия, имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

Обязанность предприятия осуществлять ведение путевой документации установлена Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в соответствии с которым обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Как следует из пункта 3 утвержденных указанным приказом Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

В соответствии с пунктом 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, сведения о транспортном средстве включают: тип и модель транспортного средства; государственный регистрационный знак; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Ответчик с заявленными требованиями в части ненадлежащего оформления путевых листов не согласился, полагая, что в путевых листах за 18.09.2013, за 10.10.2013 даты выдачи путевых листов проставлены и соответствуют дате выезда, время выезда и возвращения указано.

Суд, исследовав путевые листы от 18.09.2013, 10.10.2013, считает, что поскольку указанные путевые листы содержат сведения о сроке действия путевого листа (дату (число, месяц, год), выданы на один день, повторное указание даты в графе «выход и возвращение автобуса» не обязательно, а время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, путевые листы содержат, указанное время заверено подписью диспетчера.

В отношении путевого листа на сентябрь 2013 года № 61 судом установлено, что указанный лист выдан на месяц, содержит графу «дата», однако, даты в этой графе указаны не в соответствии с требованиями пункта 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, поскольку в указанной графе содержаться только числовые обозначения дней, в то время как действующим законодательством предусмотрено указание даты выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку в формате «число, месяц, год».

Пунктом 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В отношении нарушения в части не заверения штампом факта проведения предрейсового медицинского осмотра, ответчик указал, что это техническая ошибка, поскольку в путевом листе содержится время проведения осмотра и подпись медицинского работника, а факт прохождения осмотра подтверждается выпиской из журнала.

Вместе с тем, административным органом не вменяется предприятию не прохождение водителем медицинского осмотра, а указывается на нарушения порядка оформления путевого листа от 10.10.2013, согласно имеющейся копии указанного путевого листа, в нем отсутствует штамп с указанием фамилии, имени и отчества медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которыми установлен порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно подпункту «а» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 30 Правил). Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа (пункт 37 Правил)

Административным органом вменяется предприятию ненадлежащее наружное и внутреннее оформление транспортных средств (над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла отсутствует указатель маршрута, отсутствует указатель маршрута на заднем окне, в салоне автобуса отсутствует информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа). В подтверждение выявленного правонарушения представлены акты проверки на линии транспортных средств от 10.10.2013 № 192/Ц, № 193/Ц, фотографии.

Ответчик, возражая против вмененного правонарушения в части отсутствия над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла, на заднем окне указателей маршрута, ссылается на объяснения водителя Бобыкина Н.П., из которых следует, что в момент проверки водитель находился на обеде и указатели снял намерено, чтобы пассажиры не беспокоили, а при выходе на рейс установил их на свои места. На данные обстоятельства в судебном заседании сослался и Бобыкин Н.П., допрошенный в качестве свидетеля, пояснивший, что по прибытии на конечную остановку он снял указатели маршрута и готовился к обеду, когда подошли проверяющие и составили акт, в котором он расписался.

Вместе с тем, согласно акту проверки на линии от 10.10.2013 № 192/Ц проверка была начата в 14 час 05 мин, а обед у водителя в данную смену установлен с 14 час 20 мин. Кроме того, согласно акту в автобусе КАВЗ 34235-31 гос. номер АЕ 943 отсутствовала информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, указанный акт подписан водителем без возражений.

В то же время допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Федотов В.А. пояснил, что в момент проверки он находился на остановке «Магазин Благовещенск» и менял указатели маршрута, в связи с тем, что должен был двигаться по другому маршруту № 23, часть указателей еще не успел поменять.

Данные показания подтверждаются отчетом по маршрутам, заверенным МУ «Городская диспетчерская служба», из которого следует, что с 13 час 00 мин до 14 час 27 мин автобус DAEWOO BS 106 CITI BAS гос. номер АА392 (гаражный номер согласно путевому листу от 10.10.2013 № 1468) под управлением Федотова В.А. ходил по маршруту № 17, в 14 час 41 мин отправился по маршруту № 23.

Данные обстоятельства не были в полной мере исследованы проверяющими, составившими акт проверки на линии от 10.10.2013 в 14 час 30 мин, которым было зафиксировано отсутствие указателей маршрута над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла, на заднем окне транспортного средств, в то же время наличие в нижней части лобового стекла указателя маршрута только с номером маршрута без указания начального и конечного остановочных пунктов.

При таких обстоятельствах нарушение в виде ненадлежащего оформления транспортного средства - автобуса DAEWOO гос. номер АА392, суд счел неподтвержденным материалами дела.

В отношении фотографий суд полагает их недопустимыми доказательствами, поскольку в актах проверки на линии отсутствует указание на проведение фотосъемки, фотографии не оформлены в фототаблицу, на них отсутствует дата и время съемки, они не заверены должностным лицом.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, составившего акты проверки транспортных средств на линии, судом отклоняется, поскольку административным органом в материалы дела представлено распоряжение от 30.09.2013 № 7-ПРЗ/Ц «Об утверждении планового (рейдового) задания», а также письмо об уведомлении прокурора области о начале проверок, кроме того, указанные проверки на линии были проведены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Ссылки ответчика на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются, так как в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона положения указанного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при проведении административного расследования не применяются.

Таким образом, рассматриваемое нарушение является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требования к остановочным пунктам установлены пунктами 14, 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, в соответствии с которыми, остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров. На указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) размещается следующая информация:

а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа;

б) наименование остановочного пункта;

в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт;

г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок;

д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

е) надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

ж) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что остановочный пункт «Магазин Благовещенск» не соответствовал установленным требованиям подпункта «ж» пункта 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 № 1317-лиц/Ц, актом проведения административного расследования от 20.11.2013 № 734-опр/Ц, и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что осуществление предприятием перевозки пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований и условий нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия предприятия правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, рассмотрев довод ответчика о нарушении административным органом частей 5, 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ, указывает на следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Согласно части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование.

Как следует из имеющегося в материалах дела определения о продлении срока административного расследования № 734-опр/Ц, оно вынесено 31.10.2013, вместе с тем, вручено предприятию только 06.11.2013 (вх. № 532), с нарушением требований части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Основанием вынесения определения послужила необходимость запроса дополнительных документов подтверждающих трудоустройство водителя Белова В.Е. Ответчик, заявляя о формальности указанного основания, ссылается на представление всех необходимых доказательств ранее, вместе с тем, в письме предприятия от 08.11.2013 № 623 указано приложение на трех листах, согласно копии трудовой водителя Белова В.Е., запись «работает по настоящее время» сделана 08.11.2013, кроме того, копия трудовой книжки заверена также 08.11.2013, из чего суд делает вывод о том, что предприятием указанные документы были представлены только на основании определения об истребовании доказательств от 05.11.2013 и на момент истечения месячного срока административного расследования административный орган не обладал указанной информацией.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае несоблюдение административным органом требований части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ при продлении срока проведения административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Наличие таких нарушений, носящих формальный характер, и последствия, ими вызванные, не препятствуют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает во внимание устранение выявленных нарушений в части оформления остановочного пункта, незначительный пропуск срока проведения повторного инструктажа водителя. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судом учтен факт повторного совершения однородного правонарушения, предприятие было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2013 по делу № А04-91/2013. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства совершенного деяния, суд считает необходимым привлечь муниципальное предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

муниципальное предприятие города Благовещенска «Автоколонна 1275» (ОГРН 1022800514406, ИНН 2801007241), зарегистрированное 16.09.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, с местом нахождения по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Калинина, 114, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10228000000 Код 10611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос