Решение № А04-8721/20 от 05.03.2021 АС Амурской области

Арбитражный суд в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.02.2021 определил объявить перерыв до 15 час. 30 мин. 16.02.2021 (вынесено протокольное определение).

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.02.2021 определил объявить перерыв до 14 час. 00 мин. 01.03.2021 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве и отложении судебного заседания, и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «17 апреля» (далее – истец, ООО «17 апреля) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании предварительного договора № 5 от 05.11.2019 (заключенный между ООО «17 апреля» и ФИО1), заключенным основным лицензионным договором, на условиях, содержащихся в приложении № 1 к предварительному договору № 5 от 05.11.2019, в соответствии со ст.ст. 432, 438, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ.

Исковые требования обоснованны тем, что в 05.11.2019 между сторонами подписан предварительный договор № 5.

Договор имеет статус предварительного договора и подчиняется правилам ст. 429 ГК РФ. Стороны договора, исходя из интересов каждой стороны по расширению использования в коммерческой деятельности принадлежащего ООО «17 апреля», как лицензиару комплекса исключительных прав, указанного в приложении к договора, пришли к соглашению в срок до 25.11.2019 заключить лицензионный договор (п. 1.1. договора).

20.11.2019 через логистическую компанию CDEK ФИО1 был доставлен комплект по руководству франчайзи и пособие в печатном виде.

27.112019 на адрес электронной почты ответчику был направлен лицензионный договор и договор о коммерческой тайне – для рассмотрения и подписания, однако, до настоящего времени подписанный экземпляр лицензионного договора от ответчика, как лицензиата не поступил.

Истец считает, что фактически сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям лицензионного договора, стороны приступили к исполнению основного договора.

20.02.2020 ответчику направлена претензия по предварительному договору с требованием о подписании прилагаемого основного лицензионного договора.

Ответчик требования претензии и предварительного договора не исполнил, лицензионный договор не подписал, в адрес истца не направил.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третье лицо в судебное заседание 15.02.2021 не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием систем видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании определил объявить перерыв до 15 час. 30 мин. 16.02.2021 (вынесено протокольное определение).

После перерыва судебное заседание 16.02.2021 продолжено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания), без участия третьего лица.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (от 05.02.2021 вх. № 6488) о приобщении дополнительных документов к материалам дела, на иске настаивал.

Ответчик согласно дополнениям (15.02.2021 вх. № 8413) к отзыву (от 11.12.2020 вх. № 65066) на иск, просил в иске отказать. Указал, что 20.11.2019 ответчиком была получена посылка с пособиями о том, что такое кофе, где оно расчет, как производится и другая рекламная информации, которая находится в открытом доступе. При этом в данной посылке отсутствовал подписанный истцом лицензионный договор, который ответчиком получен только 30.03.2020. Также ответчик указал, что на копии письма СДЭК указан отправитель ООО «25 Ноября» и при этом в описании указано: печатная продукция, а не деловые документы. Заявил ходатайство (от 16.02.2021 вх. № 8840) об истребовании доказательств, просил суд истребовать у истца документы подтверждающие, его права на продажу интеллектуальной деятельности секрет производства (ноу – хау), зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Арбитражным судом Амурской области 16.02.2021 в порядке ст. 158 АПК РФ вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 01.03.2021 в 14 час. 00 мин. для истцом пояснений на ходатайству ответчика.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания) без участия третьего лица.

Истец в материалы дела по ходатайству ответчика представил пояснения (от 20.02.2021 вх. № 10331) в котором указал, что в законе отсутствуют прямые указания на необходимость какой-либо государственной регистрации секрета производства, для осуществления правообладателем своих исключительных прав. Приложением № 1 к предварительному договору № 5 сторонами был согласован предмет лицензионного договора: предоставление лицензиату за вознаграждение и на указанный срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу – хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации кофейной продукции используя принадлежащие лицензиару исключительные права. Также указанным приложением сторонами был согласован состав секрета производства, в котором отсутствовали какие либо объекты, обязанность по государственной регистрации которых предусмотрена законом (например: патентные права, товарный знак). Таким образом, секреты производства охраняются в режиме конфиденциальности информации. В настоящее время на территории Российской Федерации не предусмотрено механизмов регистрации секрета производства (ноу – хау). На основании вышеизложенного, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленных отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск. Также указал, что истцом пропущен срок на защиту своего права.

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.е 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом, как лицензиаром и ответчиком, как лицензиатом заключен предварительный договор № 5 от 05.11.2019 о нижеследующем.

Настоящий договор имеет статус предварительного договора и подчиняется правилам ст. 429 ГК РФ. Стороны договора, исходя из интересов каждой стороны по расширению использования в коммерческой деятельности принадлежащего лицензиару комплекса исключительных прав, указанного в приложении к договору, пришли к соглашению в срок до «25» ноября 2019 заключить лицензионный договор (п. 1.1. договора).

Объем предоставляемых исключительных прав будет определяться согласно условиями лицензионного договора и приложение к настоящему договору (п. 1.3. договора).

Цена договора и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2. договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 3.1. договора).

Обязательства предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договора (п. 3.3. договора).

Сторона не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны (п. 5.2. договора).

В случае не урегулирования разногласий в досудебном порядке, а также в случае игнорирования одной из сторон заявленных претензий другой, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения лицензиара (п. 5.7. договора).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 429 ГК РФ, регулирующие отношения сторон при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае требования истца направлены на понуждение ответчика к заключению лицензионного договора, исходя из условий содержащихся в приложении № 1 к предварительному договору № 5 от 05.11.2019.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд проанализировав представленные в дело доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 429 ГК РФ, заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении.

В п. 28 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Предварительный договор подписан между сторонами 05(исходя из приложения к предварительному договору).11.2019, согласно которому лицензионный договор должен был быть заключен между сторонами до 25.11.2019 (согласно п. 1.1. предварительного договора).

Вместе с тем, исходя их представленных в дело доказательств следует, что 20.11.2019 ответчику через логистическую компанию CDEK от отправителя ООО «25 ноября» получена бандероль с описью вложения – два пособия «Я - бариста» и «Большая книга о кофе» (данный факт сторонами не оспаривался), однако, ответчик (согласно электронной переписки представленной истцом) уже 09.11.2019 запрашивал у истца лицензионный договор.

Далее из материалов дела следует, что письмом ответчик вернул содержание посылки, а именно пособия «Я - бариста» и «Большая книга о кофе». Также в письме ответчик указал, что поскольку лицензионный договор в данной посылке отсутствовал, а срок заключения основного лицензионного договора истек, следовательно, предварительный договор № 5 от 05.11.22019 считает расторгнутым. Кроме того, ответчик пояснил, что доступ к электронной почте не имеет, в связи с чем, просил направлять корреспонденцию почтой по адресу: <...>. кв. 13.

Истец в ответ на письмо ответчика направил сопроводительное письмо (датированное от 20.03.2020) в котором указал, что 27.11.2019 на адрес электронной почты: kofe_88@inbox.ru был направлен лицензионный договор – для рассмотрения и подписания.

С учетом вышеизложенного и приведенных норм материального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что обязательства из предварительного договора № 5 от 05.11.2019 прекратились в соответствии с пп. 4 и 6 ст. 429 ГК РФ в связи с истечением срока, в течение которого основной договор должен быть заключен.

Кроме того, суд считает, что истцом в силу п. 5 ст. 445 ГК РФ (шесть месяцев) пропущен пресекательный срок на защиту своих прав. Поскольку начало срока – с 26.11.2019, а с иском обратился 13.11.2020, то есть истец по факту лишился возможности защиты своего права на заключение основного (лицензионного) договора, в том числе путем признания предварительного договора № 5 от 05.11.2019 заключенного между ООО «17 апреля» и ИП ФИО1, заключенным основным лицензионным договором, на условиях, содержащихся в приложении № 1 к предварительному договору № 5 от 05.11.2019.

Применение указанной нормы разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». В частности отмечено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Позиция истца о том, что регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и открытие им расчетного счета для целей заключения именно с истцом лицензионного договора не доказана.

Более того, суд приходит к выводу, что факт передачи ответчику секрета производства (ноу – хау) исходя из приложения к предварительному договору № 5 от 05.11.2019 и претензии (приложение) ответчика, истцом не доказан.

Учитывая совокупность приведенных фактов и норм права, правовых оснований удовлетворить иск по заявленному предмету и основанию не имеется.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 182 от 13.11.2020 в размере 6 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                            О.А.Шишов