Решение № А04-874/16 от 01.04.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10704000-759/2015 от 14.01.2016, вынесенного Благовещенской таможней (далее – ответчик, таможенный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением от 03.02.2016 на основании п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В установленные сроки запрошенные судом документы в материалы дела заявителем не представлены.

03.03.2016 от ответчика поступил отзыв, материалы по административному делу. В представленном отзыве ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что вина общества подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Поступившие документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 31.12.2004 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> с местом регистрации по адресу: <...>.

Главный государственный  таможенный   инспектор   Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ФИО2 в рамках проводимого контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска, согласно ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, задекларированного ИП ФИО1 в ДТ№ 10704050/071015/0005380, установила следующее.

30.09.2015 во исполнение контракта № HLHH1130-2014-ВЗЗО от 10.06.2014, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 ТЭК с ОО «Фэн Яо» на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ИП ФИО1 из Китайской Народной Республики на водном транспорте (баржа «6-132») через международный автомобильный пункт пропуска «Благовещенск - речпорт -грузовое» Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни согласно товаросопроводительным документам (коносаменту на речные перевозки № 2015050970 от 29.09.2015, счет - фактуры № б/н от 29.09.2015, дополнительного соглашения № 8 от 16.09.2015 к вышеуказанному контракту) поступил товар в количестве 94 грузовых мест, весом брутто 1240,900 кг.

07.10.2015 ИП ФИО1 подал на вышеуказанную партию товара в ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в электронной форме декларацию на товары, которая была принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10704050/071015/0005380, в которой заявил  к помещению  под  таможенную  процедуру выпуска для  внутреннего потребления товар из 3 наименований.

В графах 8 и 14 таможенной декларации № 10704050/071015/0005380 ИП ФИО1 значится как получатель и декларант товара, а сведения, заявленные в указанной декларации, согласно информации содержащейся в графе 54 декларации внесены индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ 10704050/071015/0005380 в соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками (далее - СУР), согласно п.п. 1 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товара (далее - Порядок), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.10 № 376;

заявление сведений о таможенной стоимости товара вызывают сомнение в правильности и достоверности, учитывая анализ индекса таможенной стоимости однородных товаров полученный с использованием базы выпущенных ДТ по ДВТУ (п. 11 Порядка).

В связи с чем, 08.10.15 в соответствии со ст. 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (далее - Решение), запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок их предоставления до 03.12.15. Указанное Решение доведено декларанту в этот же день. Одновременно с уведомлением о Решении таможенный орган сообщил декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (п. 5 ст. 88 ТК ТС).

На основании п. 3 ст. 69 ТК ТС у ИП ФИО1 были запрошены следующие документы:

банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) и предыдущим поставкам; платёжные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта   сделки,   счёта   покупателя   и   продавца;   документы,   позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами;

прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;

все действующие приложения и дополнения к контракту;

документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров;

упаковочные листы;

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);

другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров;

договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в том числе по предыдущим поставкам);

сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод;

пояснения по условиям продажи;

пояснение о существовании скидки предоставляемой продавцом покупателю, ввиду того, что уровень цены на идентичные товары выше по сравнению с ценой декларируемого товара.

В установленный срок ИП ФИО1 документы  не представлены, а также не представлено в письменной форме пояснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

Согласно сведениям базы данных автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов в таможенных органах (АИС «УКИД-2») от ИП ФИО4 в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни в период с 08.10.15 по 03.12.15 письма и документы по ДТ 10704050/071015/0005380 не поступали.

Отделом документационного обеспечения Благовещенской таможни также сообщено, что в Благовещенскую таможню в период с 08.10.2015 по 25.12.2015 письма и документы по ДТ 10704050/071015/0005380, истребованные 08.10.2015 согласно решению о проведении дополнительной проверки, не поступали (служебная записка № 01-21/0229 от 25.12.2015).

ИП ФИО1 ответ по решению о проведении дополнительной проверки предоставлен в ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни только 10.12.15, дополнительно представлена спецификация б/н от 10.12.2015, а дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта № HLHH1130-2014-B330 от 10.06.2014 представлено только 11.12.2015 (служебная записка ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни № 10-01/08/6352 от 29.12.2015).

Уведомлением от 04.12.2015 ИП ФИО1 извещен о необходимости явится 11.12.2015 в 11 час. 00 мин. в Благовещенский таможенный пост для опроса и участия в составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой на уведомлении.

По результатам проведенной проверки главный государственный таможенный инспектор Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ФИО2, в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ, 11.12.2015 в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-759/2015, действия общества  квалифицированы по ч.3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 10704000-759/2015 назначено на 24.12.2015 в 09 час. 45 мин.

Определением от 24.12.2015 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 24.01.2016 в связи с поступившим ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №10704000-759/2015 на январь 2016 года.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2015 новое рассмотрение дела об административном правонарушении № 10704000-759/2015 назначено на 14.01.2015 на 10 час. 30 мин. Копия указанного определения получена ИП ФИО1, что подтверждается отметкой на определении. Телефонограммой от 12.01.2016 ИП ФИО1 уведомлен о необходимости явиться в Благовещенскую таможню 14.01.2016 в 10 час. 30 мин.

Согласно определению об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 12.01.2016, дату назначения нового рассмотрения дела правильно следует читать: «14.01.2016 в 10 час. 30 мин.».

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.01.2016 новое рассмотрение дела об административном правонарушении № 10704000-759/2015 назначено на 14.01.2016 на 16 час. 00 мин. Телефонограммой от 14.01.2016 ИП ФИО1 уведомлен о необходимости явиться в Благовещенскую таможню 14.01.2016 в 16 час. 00 мин.

14.01.2016 в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица рассмотрены материалы дела и вынесено постановление № 10704000-759/2015, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 16.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления от 14.01.2016 направлена в адрес предпринимателя 15.01.2016.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 28.01.2016, что подтверждается штампом почтовой службы, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В силу части 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно части 1 статьи 98 ТК ТС декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля. В соответствии с частью 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточен для представления запрашиваемых документов и сведений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенной проверки имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по декларации, поданной ИП ФИО1, до выпуска товара, заявленного в ДТ № 10704050/071015/0005380 таможенным органом обнаружены  признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

08.10.2015 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки,  у декларанта  запрошены дополнительные документы и сведения установлен срок их предоставления – 03.12.2015.

Документы запрошены у декларанта 08.10.2015 в 09:49 час., в 15:14 час.

08.10.2015 декларантом представлены документы, которые были представлены им и при подаче ДТ №10704050/071015/0005380. Иные документы, т.е. фактически истребованные, по состоянию на 03.12.2015 в таможенный орган от декларанта не поступали.

В связи с этим, 04.12.2015 таможенным органом принято обоснованное и законное  решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

10.12.15 ИП ФИО1 представлена спецификация б/н от 10.12.2015, 11.12.2015  дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта № HLHH1130-2014-B330 от 10.06.2014.

Иные истребованные документы представлены не были.

Таким образом, как обоснованно установил таможенный орган, предприниматель не представил в установленный срок документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Неисполнение решения таможенного органа в установленный срок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе фактически сводятся к тому, что ряд значимых документов были им представлены, по иным документам отсутствовала объективная возможность их представить, а дополнительное соглашение имелось в распоряжении таможенного органа при подаче иной декларации.

Вместе с тем, не  представление документов в установленный срок, а равно отсутствие  пояснений о невозможности их предоставления образует событие административного правонарушения.

При этом следует отметить, что таможенным органом данный срок был предоставлен достаточный – с 08.10.2015 по 03.12.2015. Кроме того, представленные с нарушение срока документы (равно как и большая часть истребованных, но не представленных) должны были иметься у декларанта еще на момент подачи декларирования, следовательно объективных причин их непредставления в срок не имелось.

Более того, материалами дела установлено, предпринимателем не представлены в числе запрошенных в рамках дополнительной проверки, обязательные документы, установленные ст. 183 ТК ТС, к которым в том числе относятся, документы подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки. Так, срок действия представленного к таможенному оформлению при подаче ДТ контракта HLHH 1130-2014-В330 от 10.06.14 истек 01.08.15, доказательств продления срока действия контракта, предпринимателем также не предоставлено. Тогда как декларация подана 08.10.2015, т.е. при истечении срока контракта и без сведений о его продлении.

Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение к контракту № 6 от 17.07.2015 было представлено ранее в таможенный орган при регистрации ДТ №10704050/310715/0004203 и необоснованно вновь истребовался таможенным органом  признан судом несостоятельным в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение), пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС лица осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, а также пункту 3 статьи 69 ТК ТС в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы,  сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 183 ТК ТС, если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

В установленный срок ИП ФИО1 запрашиваемые таможенным органом документы не представлены, не представлено в письменной форме пояснение причин, по которым они не могут быть предоставлены, а также не представлено никаких пояснений о наличии в распоряжении таможенного органа документов ранее использованных при таможенном декларировании, в том числе и соглашения к контракту № 6 от 17.07.2015.

Довод заявителя о шаблонности и стандартности решения о дополнительной проверке, об отсутствии в нём конкретных указаний на конкретные документы (реквизиты документов), а также об истребовании в рамках дополнительной поверки документов, предоставление которых отменено приказом ФТС № 2519 от 22.12.2010 также является несостоятельным.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную, стоимость товаров указан в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В решении о проведении дополнительной проверки от 08.10.2015 у ИП ФИО1 истребованы документы и сведения согласно перечню дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении  дополнительной проверки, указанном в приложении № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В Решении о проведении дополнительной проверки от 08.10.2015 в пункте 9 «Пояснения по условиям продаж» нет ссылки на то, что данные сведения должны быть предоставлены в соответствии с формой документа утвержденной Приказом ГТК России от 5 декабря 2003 г. N 1399.

В соответствии с пунктом 14 перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, указанном в Приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 могут быть запрошены другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Таким образом, при принятии решения о назначении дополнительной проверки, перечень истребуемых документов формируется исходя из обстоятельств конкретной сделки, что исключает шаблонность запроса и при этом в отношении каждого документа в графе «перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждение/уточнение» указано какие сведения подлежат уточнению.

По итогам рассмотрения дела в полном объеме судом с достоверностью установлена обоснованность выводов таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения в полном объеме подтверждается представленными материалами дела, в частности:

протоколом от 11.12.2015 № 10704000-759/2015;

решением о проведении дополнительной проверки по ДТ 10704050/071015/0005380 от 08.10.2015, содержащее требование о предоставлении документов;

информацией полученной с использованием программного средства АИС «УКИД-2»;

служебной запиской отдела документационного обеспечения Благовещенской таможни № 01-21/0229 от 25.12.2015;

служебной запиской отдела таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни № 10-01/08/6352 от 29.12.2015.

Данные доказательства оформлены и представлены в дело в соответствии с требованиями административного регламента, соответствующим государственным органом исполнительной власти, в пределах его компетенции и полномочий.

Сведения, содержащиеся в данных доказательствах достаточны для установления наличия события административного правонарушения, являются допустимыми и достоверными, противоречий и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).

Вина предпринимателя выражается в не обеспечении надлежащего соблюдения требований таможенного органа. Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих и своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, равно как и характер выявленных нарушений свидетельствует о невозможности расценивать действия  лица малозначительными.

Тем более, как уже отмечено судом, таможенным органом был установлен достаточный срок для предоставления декларантом документов и пояснений, однако декларант фактически пренебрег требованиями таможенного органа.

В примечаниях к главе 16 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания предпринимателю административный орган учел наличие смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, при этом, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, применил положения частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, при этом в минимально возможном размере – 50 000 рублей.

Расценивать действия предпринимателя  малозначительными оснований не имеется,  поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как ненадлежащее исполнение заявителем своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного оформления товара существенно посягает на установленные государством отношения.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ,  на момент  вынесения постановления, не истекли.

Таким образом, оспариваемое  постановление  вынесено с соблюдением  требований, предъявляемых к нему действующим Законодательством, обоснованно, при его вынесении имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Нарушений процессуальных прав предпринимателя также допущено не было.

Рассмотрев, в соответствии со ст. 30.6 КоАП, дело в полном объеме, установив все предусмотренные ч. 6 ст. 210 АПК РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что  постановление Благовещенской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, принято законно и обосновано,  оснований для его отмены и удовлетворения требований заявителя, не имеется. 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Благовещенской таможни от 14.01.2016 № 10704000-759/2015, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)  привлечен к  административной ответственности по части 3 статьи  16.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Ю.К.Белоусова