Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Компания Транстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Компания Транстелеком» (далее - заявитель, общество, компания) с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - ответчик, управление, административный орган) от 11.09.2017 № 326 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.10.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 01.11.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 27.11.2017).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 67502316876974. От ответчика к установленному сроку поступили письменный отзыв и материалы административного производства.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

04.12.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о недоказанности в его действиях состава правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Так, В период проведения проверки нарушения были устранены, пункты 2.5, 6.2.3, 7.12, 8.4, 9.9 Правил оказания услуг связи компании исключены. Иные эпизоды, вмененные в вину обществу оспариваемым постановлением в части пунктов 5.2.2, 6.1.19, 10.1, 10.2 Правил оказания услуг связи компании, нарушением действующего законодательства не являются. В частности, у оператора связи имеется право на одностороннее изменение условий договора в части тарифов при выполнении условий, предусмотренных пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи и подпункта «в» пункта 31 Правил оказания услуг по передаче данных, а именно при опубликовании новых тарифных планов в сети Интернет не позднее 10 дней до даты предполагаемого изменения. Условие о направлении абонентом при несогласии с измененными тарифами оператора связи заявления о расторжении договора и прекращении пользования услугами также соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок и соответствующим Правилам оказания услуг связи. Пункты 10.1 и 10.2 Правил оказания услуг связи компании, посвященные основаниям прекращения обязательств, также в полной мере соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Оспариваемые пункты Правил оказания услуг связи компании не соответствуют действующему гражданскому законодательству и ущемляют права потребителей. Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для снижения штрафных санкций не имеется.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Компания Транстелеком» зарегистрировано 21.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи на основании следующих лицензий: от 13.04.2016 № 139506 на оказание услуг кабельного вещания, от 27.08.2016 № 141489 на оказание услуг по передаче данных, от 27.08.2016 № 141490 на оказание телематических услуг связи. В частности, на территории Амурской области с гражданами обще6ством заключались договоры на оказание услуг связи «Широкополосный доступ к сети Интернет» и услуг связи «Телевидение».

На основании Ежегодного плана проверок, опубликованного на официальном сайте (https://proverki.gov.ru/), распоряжения управления от 01.03.2017 № 188 административным органом в период с 28.03.2017 по 24.04.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по месту нахождения офиса: <...>. Копия распоряжения 22.03.2017 получена обществом по юридическому адресу, также копия распоряжения 02.03.2017 сдана в офис в г. Благовещенске (вх. № 481).

В ходе проведения проверки и исследования представленных договоров, заключенных с конкретными гражданами-абонентами, управлением установлено, что во всех случаях составной частью договоров являются Правила оказания услуг связи АО «Компания Транстелеком» физическим лицам, утвержденные 30.05.2016 и вступившие в действие 01.06.2016 (далее – Правила оказания услуг компании).

В ходе анализа упомянутых Правил оказания услуг компании управление пришло к выводу несоответствии закону и ущемлении прав потребителей следующими пунктами Правил: 2.5, 5.2.2, 6.1.19, 6.2.3, 7.12, 8.4, 9.9, 10.1, 10.2. Результаты проверки оформлены актом от 28.04.2017 № 375, который 28.04.2017 вручен руководителю офиса в г. Благовещенске. Также копия акта проверки получена обществом 31.05.2017 по месту свей регистрации по почте.

Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ назначено на 02.06.2017 в 09 час. 15 мин. По юридическому адресу 30.05.2017 общества направлена телеграмма, содержащая в себе информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Телеграмма доставлена и вручена адресату 30.05.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением оператора связи.

02.06.2017 в присутствии защитника общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.05.2017 № 0235/2017/004, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, протокол вручен в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось, в последний раз определением от 12.07.2017 рассмотрение дела отложено на 06.09.2017 на 11 час. 00 мин. Копия определения получена обществом по месту своей государственной регистрации 24.07.52017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503013114061.

Постановлением от 11.09.2017 (резолютивная часть вынесена 06.09.2017) № 326, вынесенным в отсутствие законного представителя и защитника общества, компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Поскольку заявитель осуществляет оказание потребителям телематических услуг и услуг кабельного вещания, постольку к его деятельности подлежат применению положения Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575), и Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила № 785).

1. В пункте 2.5. Правил оказания услуг компании указано, что в целях заключения и исполнения заключенных с абонентами договоров на оказание услуг связи, включая осуществление расчетов за услуги связи и рассмотрение претензий абонентов, а также осуществления информационно-справочного обслуживания оператор осуществляет обработку персональных данных абонентов. При этом для выполнения указанных действий оператор может привлекать третьих лиц.

Этот пункт Правил оказания услуг компании предполагает возможность передачи персональных данных абонентов-граждан третьим лицам.

На основании статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные).

Статьей 7 и частями 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва; собственноручную подпись субъекта персональных данных.

В силу пунктов 4 Правил № 575 и № 785 сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Согласие абонента-гражданина на обработку его персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется.

Таким образом, нормативно установлены требования к получению согласия абонента в случаях предоставления сведений о нем другим лицам и использования сведений о нем при информационно-справочном обслуживании. Такое согласие должно быть оформлено установленным законом способом и свидетельствовать о волеизъявлении абонента на совершение указанных действий.

Следовательно, пункт 2.5. Правил оказания услуг компании, являющихся неотъемлемой частью договоров, не соответствует действующему законодательству, поскольку предполагает возможность передачи третьим лицам любых персональных данных абонента-гражданина без согласия последнего.

2. Пунктом 5.2.2. Правил оказания услуг компании предусмотрено, что оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифные планы и стоимость дополнительных услуг с предварительным уведомлением абонента в соответствии с п. 5.1.9 настоящих правил, в котором указано, что оператор обязан извещать абонента путем размещения информации на сайте оператора и в местах работы с абонентами об изменении тарифных планов на услуги связи и стоимости дополнительных услуг не менее чем за 10 (десять) календарных дней до вступления в силу таких изменений.

Пунктом 6.1.19 Правил оказания услуг компании установлено, что абонент обязан в случае несогласия абонента с новой редакцией Правил оказания услуг связи АО «Компания Транстелеком», опубликованной на сайте оператора, направить оператору заявление о расторжении договора на оказание услуг связи и прекратить пользование услугами связи в течение 10 (десяти) дней с момента публикации новой редакции Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заявитель настаивал, что пункты 5.2.2, 6.1.19 договоров не противоречат действующему законодательству, поскольку Правилами № 575 и № 785 допускается одностороннее изменение тарифных планов оператором связи.

Исследовав приведенные выше доводы общества, суд находит их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств спора.

Пунктом 23 Правил № 575, пунктом 21 Правил № 785 тарифы и система оплаты названы в качестве существенных условий договора телематических услуг связи и телевизионного вещания.

При этом пунктом 12 Правил № 785 установлено, что 12 договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию пользователя, имеющего намерение заключить договор (далее - заявитель), может быть заключен срочный договор.

На основании пункта 50 Правил № 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

С учетом перечисленных норм права суд приходит к выводу о том, что договоры между оператором связи и абонентом-гражданином, заключенные в простой письменной форме, подлежат изменению в аналогичном порядке – посредством подписания дополнительного соглашения, отражающего совместную волю на изменение существенных условий договора, в том числе в части тарифов и системы оплаты.

Возможность оператора связи в одностороннем порядке вносить изменения в действующий договор, заключенный в письменном форме посредством размещения информации в сети Интернет, а равно требовать от абонента-гражданина в случае его несогласия с навязываемыми тарифами в принудительном порядке подавать заявление на расхождение договора действующим законодательством не предусмотрена.

При рассмотрении спора судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, согласно которой граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Договоры общества являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.

Доводы заявителя о законности спорных условий со ссылкой на пункт 26 Правил № 575 и пункт 24 Правил № 785 судом признаны несостоятельными, поскольку эти пункты дают право оператору информировать граждан о предстоящем изменении тарифа, но не влекут за собой автоматическое изменение тарифов в принудительном порядке без учета воли абонента-гражданина как экономически более слабой стороны в правоотношении.

Ссылки заявителя на судебную практику судом отклонены, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, эти правоприменительные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных в рассматриваемом споре, в том числе с учетом факта заключения всех договоров в письменной форме на бумаге и необходимости их изменения в таком же порядке.

Кроме того, выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.05.2015 № 306-АД15-4290.

3. В пункте 6.2.3. Правил оказания услуг компании предусмотрено, что абонент вправе временно приостановить пользование услугами связи, совершив соответствующие действия в личном кабинете либо подав заявление в местах работы с абонентами. Максимальный срок приостановления составляет 31(тридцать один) день в год.

В пункте 48 Правил № 575 указано, что по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

Пункт 47 Правил № 785 предусматривает, что в случае оказания услуг связи для целей кабельного вещания действие договора с абонентом может быть приостановлено по письменному заявлению абонента в случае сдачи в наем (поднаем), аренду (субаренду) помещения, в том числе жилого помещения, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, на срок действия договора найма (поднайма), аренды (субаренды).

Условие о максимальном сроке приостановления - 31 (тридцать один) день в год, является условием, не предусмотренным законом и подзаконными нормативными актами.

4. Пунктом 7.12. Правил оказания услуг компании предусмотрено, что в случае заключения сторонами нового договора либо нескольких договоров на оказание услуг связи оператор вправе направить (зачесть) поступившие от абонента по одному из таких договоров (лицевых счетов) платежи на погашение образовавшейся задолженности по другому договору (лицевому счету).

Нормы ГК РФ, регламентирующие заключение договора, его исполнение, изменение или расторжение, положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил № 575, Правил № 785, не содержат условия, согласно которому исполнение обязательств по одному договору ставится в зависимость от исполнения обязательств по другому договору, хотя и заключенному между теми же сторонами, но имеющие самостоятельный предмет правового регулирования.

Напротив, исходя из системного толкования норм права, регулирующих данные правоотношения, плата за оказанные абоненту услуги связи взимается в рамках конкретно договора за оказанные в ходе его исполнения конкретные услуги.

В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных этим Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании таких услуг, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных Законом. Аналогичное условие содержится и в Правилах № 575 и № 785.

При этом ни Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ни соответствующие Правила № 575 и № 785 не предусматривают возможность оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору, а равно зачесть деньги с иного договора в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам.

Поскольку оператор связи защищен в случае наличия у абонента задолженности за оказанные услуги (приостанавливает исполнение договора, начисляет неустойки, производит взыскание), постольку пункт 7.12. Правил оказания услуг компании не соответствует требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12416/11.

5. Пунктом 8.4. Правил оказания услуг компании предусмотрено, что претензия рассматривается оператором в срок не более 60 (шестидесяти) дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор обязан сообщить абоненту в письменной форме.

Это условие прямо противоречит пункту 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которому оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

6. В соответствии с пунктом 9.9. Правил оказания услуг компании обстоятельствами, исключающими ответственность оператора за невозможность абонента пользоваться услугами связи, являются: прерывание или прекращение трансляции отдельных телевизионных каналов вещателями. изменение сетки вещания программ; несанкционированный доступ третьих лиц к абонентской линии, а также противоправные действия (бездействия) третьих лиц; проведение оператором работ по устранению неисправностей или аварий в пределах сроков, предусмотренных настоящими правилами; нарушение электроснабжения в доме, где расположено помещение абонента, в котором оказываются услуги связи; действия и решения органов управления многоквартирным домом, где размещена сеть связи оператора, препятствующие исполнению оператором своих обязательств; действия и решения органов власти, препятствующие исполнению оператором своих обязательств.

Согласно пункту 10.1. Правил оказания услуг компании стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг связи, если докажут, что их исполнение или ненадлежащее исполнение произошло в следствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 10.2 Правил оказания услуг компании закреплено, что обстоятельствами непреодолимой силы стороны признают, в том числе: пожар землетрясение, наводнение, ураган, иные стихийные бедствия, военные действия любого характера, блокады, эмбарго, забастовки, революции, террористические акты, эпидемии, эпизоотии, аварии на городских инженерных сооружениях и коммуникациях, аварии железнодорожных поездов, авиационные катастрофы, запрещение экспорта и импорта товаров, действия или бездействия государственных или территориальных органов власти, издание государственными органами нормативных и правоприменительных актов, значительно осложняющих, ограничивающих или запрещающих оказание услуг, предусмотренных договором на оказание услуг связи, а также иные обстоятельства непреодолимой силы, на возникновение и действие которых стороны не могли повлиять и которые прямо повлияли на возможность исполнения обязательства по договору на оказание услуг связи.

Частью 4 статьи 66, частью 6 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что операторы связи, оказывающие услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, не несут ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров с вещателями об оказании услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае, если это связано с выполнением операторами связи требований пункта 3 настоящей статьи (передача в эфир сигналов оповещения и (или) экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите). Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Согласно пункту 73 Правил № 575 и пункту 69 Правил № 785 стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пункт 9.9 Правил оказания услуг компании прямо противоречит действующему законодательству, вводя такие условия освобождения оператора связи от ответственности, которые не предусмотрены ни Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ни соответствующими Правилами № 575 и № 785.

Обстоятельства, перечисленные в пункте 10.2 Правил оказания услуг компании, частично подпадают под определение понятия «непреодолимая сила»: это стихии природы, катастрофы и войны, революции, эпидемии и т.д. Вместе с тем, издание правоприменительных актов, в том числе и по отношению к самой компании (напр., актов налоговых органов), под критерии непреодолимой силы не подпадают: не применимы к любому участнику оборота, зависят от воли и поведения самого заявителя (в отсутствие нарушений нет и негативных правоприменительных актов).

Следовательно, пункты 2.5, 5.2.2, 6.1.19, 6.2.3, 7.12, 8.4, 9.9 и 10.2 Правил оказания услуг компании противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителей.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика, пункт 10.1 Правил оказания услуг компании сам по себе действующему законодательству не противоречит, поскольку по существу воспроизводит содержание пункта 73 Правил № 575 и пункта 69 Правил № 785. Этот эпизод подлежит исключению из объема обвинения, что не влияет на доказанность правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения компанией законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, судом не установлены.

Устранение нарушения путем исправления соответствующих Правил оказания услуг компании после выявления факта нарушения (акт проверки составлен 28.04.2017, а нарушения устранены 30.06.2017) о невиновности общества не свидетельствуют, поскольку эти меры не были ни достаточными, ни своевременными.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что подтверждается телеграммой и соответствующим уведомлением оператора связи от 30.05.2017. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику общества. О времени и месте рассмотрения административного материала компания извещена своевременно и надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503013114061. Неявка на вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении рассмотрению административного дела не препятствует.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на права конкретных потребителей, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17144/12, правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, не является длящимся и считается оконченным в момент подписания (заключения) договора; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Проверкой установлено, что спорные условия включены в конкретные договоры от 17.10.2016, от 24.10.2016, от 28.10.2016, от 15.11.2017, от 13.12.2016. На момент вынесения оспариваемого постановления (11.09.2017) срок давности привлечения к ответственности не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

Общество к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится, информация о нем в соответствующем Реестре отсутствует. Следовательно, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи. Основания для изменения или отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «Компания Транстелеком» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 11.09.2017 № 326 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская