Решение № А04-8850/2021 от 29.03.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток»  (далее – истец, ООО «Восток») с исковым заявлением к Семчугову Александру Евгеньевичу (далее – ответчик) о  взыскании 8 955 529 руб.

В обоснование иска приводит доводы, что ответчик, являясь бывшим генеральным директором ООО «Восток», совершил ряд платежных операций в свою пользу и в пользу  Ковалевой А.А. на общую сумму 8 955 529 руб. с назначением «в подотчет». Никаких подтверждающих документов о расходовании денежных средств в интересах ООО «Восток» не представлено. В результате чего обществу причинены убытки на указанную сумму.

Определением от 15.12.2021 к участию в деле привлечено третье лицо Ковалева А.А. Кроме того, судом удовлетворено ходатайство об истребовании у Благовещенского отделения № 8636 ПАО СБЕРБАНК сведения о владельце счета № 40817810203000291367 (фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства). Уведомления третьего лица о привлечении к участию в деле направлены по указанному в полученной информации адресу в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 22.03.2022 истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик, третье лицо в судебное заседание 22.03.2022 не явились. Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1152801012616,  ИНН 2801215869)  зарегистрировано 31.12.2015.

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица  без доверенности, на момент списания денежных средств – генеральным директором являлся Семчугов Александр Евгеньевич.

Решением Логинова Евгения Петровича - единственного участника общества «Восток» от 09.04.2021 прекращены полномочия генерального директора Семчугова Александра Евгеньевича с назначением  генеральным директором  Машковского Игоря Сергеевича, поскольку в период с марта 2021 Семчугов А.Е.  остановил деятельность организации, уволил сотрудников, оставил офис, забрав печать и документацию предприятия. Сведения о назначении нового генерального директора внесены в ЕГРЮЛ 16.04.2021 (запись 2212800050439).

По утверждению истца, ответчиком Семчуговым А.Е. совершены неразумные, недобросовестные действия, противоречащие интересам общества и делающие невозможной его деятельность, существенно затрудняющие её, которые привели к возникновению убытков у ООО «Восток». К числу таких действий истцом отнесены перечисления денежных средств   в период с 2018 по 2021 годы с назначением «в подотчет».

Судом установлено и подтверждено платежными поручениями, что Семчугов А.Е. в качестве генерального директора ООО «Восток» совершил платежные операции по перечислению денежных средств  в свою пользу, а также в пользу Ковалевой Анжелы Александровны на общую сумму 8 955 529 руб. с назначением платежей «в подотчёт» платежными поручениями:

В 2018 году: № 15 от 02.11.2018 на сумму  10 000 руб., № 139 от 28.12.20218 на сумму  303 000 руб., № 140 от 29.12.2018 на сумму  23 000 руб., № 141 от 29.12.2018 на сумму  80 000 руб.,

В 2019 году: № 5 от 16.01.2019 на сумму 42 000 руб., № 13 от 14.02.2019 на сумму   8200 руб., №  15 от 22.02.2019 на сумму 20 000 руб., № 16 от  22.02.2019 на сумму 5000  руб., № 18  от  22.02.2019 на сумму  40 000 руб., №  20 от  01.03.2019 на сумму 233 000  руб., №  22  от 12.03.2019 на сумму 20 000  руб., №  24 от  15.03.2019 на сумму 20 000 руб., №  26 от 18.03.2019 на сумму  12 000 руб., №  29 от  28.03.2019 на сумму  41 700 руб., №  31 от 09.04.2019 на сумму 47 000  руб., №  33 от  12.04.2019 на сумму  10 000  руб., №  34 от  17.04.2019 на сумму  10 000  руб., №  37 от  23.04.2019 на сумму  10 000  руб., №  41 от  26.04.2019 на сумму  10 000  руб., №  43 от  07.05.2019 на сумму  40 000  руб., №  45 от  08.05.2019 на сумму  70 000  руб., №  46 от  08.05.2019 на сумму  2000  руб., №  57 от  05.06.2019 на сумму  24 500  руб., №  59 от  06.06.2019 на сумму  10 000  руб., №  60  от  06.06.2019 на сумму  10 000  руб., №  61 от  10.06.2019 на сумму  10 000  руб., №  62 от  14.06.2019 на сумму  54 504  руб., №  63 от  17.06.2019 на сумму  5000  руб., №  67 от  17.06.2019 на сумму  6000  руб., №  69 от  21.06.2019 на сумму  319 170  руб., №  85 от  17.07.2019 на сумму  27 300  руб., №  90 от  26.07.2019 на сумму  85 000  руб., №  93 от  31.07.2019 на сумму  27 253  руб., №  95 от  05.08.2019 на сумму  10 000  руб., №  96 от  05.08.2019 на сумму  10 000  руб., №  98 от  09.08.2019 на сумму  20 000  руб., №  116 от  28.08.2019 на сумму  258 151  руб., №  117 от  28.08.2019 на сумму  250 151  руб., №  121 от  03.09.2019 на сумму  14 500  руб., №  125 от  06.09.2019 на сумму  10 000  руб., №  126 от  09.09.2019 на сумму  10 000  руб., №  128 от  11.09.2019 на сумму  10 000  руб., №  130 от  13.09.2019 на сумму  20 000  руб., №  131 от  13.09.2019 на сумму  10 000  руб., №  135 от  27.09.2019 на сумму  187 500  руб., №  137 от  30.09.2019 на сумму  20 000  руб., №  139 от  01.10.2019 на сумму  12 300  руб., №  140 от  02.10.2019 на сумму  50 000  руб., №  143 от  04.10.2019 на сумму  10 000  руб., №  145 от  02.10.2019 на сумму  15 000  руб., №  146 от  10.10.2019 на сумму  15 000  руб., №  148 от  14.10.2019 на сумму  42 500  руб., №  150 от  18.10.2019 на сумму  28 000  руб., №  154 от  29.10.2019 на сумму  245 000  руб., №  156 от  29.10.2019 на сумму  225 000  руб., №  158 от  30.10.2019 на сумму  37 000  руб., №  164 от  12.11.2019 на сумму  30 000  руб., №  166 от  15.11.2019 на сумму  10 000  руб., №  167 от  18.11.2019 на сумму  15 000  руб., №  168 от  19.11.2019 на сумму  5000  руб., №  170 от  22.11.2019 на сумму  335 000  руб., №  171 от  22.11.2019 на сумму  335 000  руб., №  174 от  22.11.2019 на сумму  10 000  руб., №  176 от  22.11.2019 на сумму  75 000  руб., №  177 от  25.11.2019 на сумму  5000  руб., №  188 от  02.12.2019 на сумму  23 000  руб., №  196 от  03.12.2019 на сумму  5000  руб., №  206 от  13.12.2019 на сумму  5000  руб., №  215 от  28.12.2019 на сумму  238 300  руб., №  217 от  30.12.2019 на сумму  80 000  руб.,

В 2020 году: № 2 от 09.01.2020 на сумму 15 000 руб., № 3 от 10.01.2020 на сумму 150 000 руб., № 11 от 17.01.2020 на сумму 170 000 руб., № 29 от 21.02.2020 на сумму 23 000 руб., № 37 от 02.03.2020 на сумму 38 000 руб., № 38 от 02.03.2020 на сумму 10 000 руб., № 40 от 04.03.2020 на сумму 20 000 руб., № 42 от 06.03.2020 на сумму 35 000 руб., № 47 от 19.03.2020 на сумму 10 000 руб., № 49 от 23.03.2020 на сумму 12 000 руб., № 51 от 27.03.2020 на сумму 105 000 руб., № 52 от 27.03.2020 на сумму 5000 руб., № 56 от 03.04.2020 на сумму 348 000 руб., № 58 от 06.04.2020 на сумму 4000 руб., № 59 от 06.04.2020 на сумму 10 000 руб., № 62 от 13.04.2020 на сумму 40 000 руб., № 63 от 13.04.2020 на сумму 10 000 руб., № 66 от 15.04.2020 на сумму 10 000 руб., № 68 от 16.04.2020 на сумму 8000 руб., № 69 от 20.04.2020 на сумму 8000 руб., № 76 от 27.04.2020 на сумму 32 000 руб., № 78 от 30.04.2020 на сумму 218 000 руб., № 81 от 06.05.2020 на сумму 20 000 руб., № 87 от 13.05.2020 на сумму 30 000 руб., № 88 от 18.05.2020 на сумму 16 000 руб., № 90 от 19.05.2020 на сумму 7500 руб., № 93 от 27.05.2020 на сумму 262 000 руб., № 99 от 02.06.2020 на сумму 54 000 руб., № 108 от 15.06.2020 на сумму 3000 руб., № 118 от 26.06.2020 на сумму 32 000 руб., № 124 от 03.07.2020 на сумму 246 000 руб., № 126 от 10.07.2020 на сумму 22 000 руб., № 128 от 15.07.2020 на сумму 57 000 руб., № 132 от 24.07.2020 на сумму 45 000 руб., № 135 от 31.07.2020 на сумму 165 000 руб., № 137 от 04.08.2020 на сумму 50 000 руб., № 157 от 21.08.2020 на сумму 140 000 руб., № 159 от 26.08.2020 на сумму 45 000 руб., № 161 от 02.09.2020 на сумму 54 000 руб., № 165 от 07.09.2020 на сумму 14 000 руб., № 202 от 30.09.2020 на сумму 58 000 руб., № 221 от 07.10.2020 на сумму 160 000 руб., № 225 от 23.10.2020 на сумму 30 000 руб., № 236 от 28.10.2020 на сумму 215 000 руб., № 238 от 05.11.2020 на сумму 50 000 руб., № 239 от 05.11.2020 на сумму 48 000 руб., № 264 от 14.12.2020 на сумму 225 000 руб., № 267 от 17.12.2020 на сумму 48 000 руб., № 270 от 21.12.2020 на сумму 64 000 руб., № 272 от 24.12.2020 на сумму 10 000 руб., № 273 от 25.12.2020 на сумму 635 000 руб., № 274 от 28.12.2020 на сумму 50 000 руб., № 279 от 30.12.2020 на сумму 100 000 руб., № 286 от 30.12.2020 на сумму 140 000 руб.,

В 2021 году: № 2 от 11.01.2021 на сумму 15 000 руб., № 3 от 11.01.2021 на сумму 55 000 руб., № 4 от 12.01.2021 на сумму 10 000 руб., № 8 от 13.01.2021 на сумму 50 000 руб., № 18 от 14.01.2021 на сумму 25 000 руб., № 20 от 15.01.2021 на сумму 17 000 руб., № 22 от 18.01.2021 на сумму 20 000 руб., № 24 от 19.01.2021 на сумму 10 000 руб., № 27 от 22.01.2021 на сумму 40 000 руб. 

В ответ на запрос суда по определению от 15.12.2021, ПАО «Сбербанк»   предоставило сведения, что  владельцем счета № 40817810203000291367, на который производилось перечисление части денежных средств является Ковалева Анжела Александровна.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Восток» в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ). Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких элементов, как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что генеральному директору (директору) предоставлено право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллективного исполнительного органа общества.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (ч.2 ст.10 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается ее очевидное отклонение от добросовестного поведения.

При разрешении спора судом установлено, что в рамках дела А04-227/2022 рассматривается исковое заявление ООО «Восток» к Семчугову Александру Евгеньевичу об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать печати, штампы и следующие документы: решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протоколы общих собраний участников общества (решения единственного участника общества), заседаний ревизионной комиссии общества; протокол участника ООО «Восток» о назначении Семчугова А.Е. генеральным директором общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; документы – основания приобретения права собственности на движимое и недвижимое имущество с 22.11.2016 по 09.04.2021; договоры ООО «Восток», в том числе трудовые договоры и договоры гражданскоправового характера, заключенные в период времени с 22.11.2016 по 09.04.2021; приказы об утверждении учетной политики ООО «ВОСТОК» за период с 22.11.2016 по 09.04.2021; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; бухгалтерскую отчетность (с пояснениями) за 2016 – 2020 гг., включая бухгалтерские балансы; отчеты о финансовых результатах; отчеты об изменении капитала; отчеты о движении денежных средств; регистры бухгалтерского учета за период с 22.11.2016 по 09.04.2021; кассовые книги ООО «Восток» за период с 22.11.2016 по 09.04.2021; авансовые отчеты за период с 22.11.2016 по 09.04.2021; первичные учетные документы, подтверждающие операции в бухгалтерском учете за период с 22.11.2016 по 09.04.2021; налоговая отчетность за период с 2016 г. по 1 квартал 2021 г.; отчетность во внебюджетные фонды с 2016 г. по 1 квартал 2021 г.; книги учета доходов и расходов за период с 2016 г. по 1 квартал 2021 г.; акты инвентаризации за период с 22.11.2016 по 09.04.2021; справки (выписки) из банков о движении денежных средств по каждому счету за период с 22.11.2016 по 09.04.2021; личные карточки работников; договоры о материальной ответственности за период с 22.11.2016 по 09.04.2021; регистрационные документы по кассовым аппаратам; сертификат ключа проверки электронной подписи; электронную базу данных 1С «Бухгалтерия».

Следовательно, требование, связанное с непередачей бывшим генеральным директором документации общества, заявлено ООО «Восток». Доказательств передачи документов, как и доказательств представления отчетности (оправдательных первичных бухгалтерских документов) о распоряжении денежными средствами, полученными «в подотчет», ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Данное обстоятельство подтверждает недобросовестность действий (бездействия) директора.

Представленными платежными поручениями подтверждена  реальность совершения банковских операций по перечислению денежных средств. Данные перечисления повлекли причинение убытков обществу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма 8 955 529 руб. была израсходована бывшим директором на нужды общества, в том числе уплату налогов и сборов, ответчик не представил. Третье лицо - Ковалева Анжела Александровна также не представила  доказательств расходования денежных средств, полученных от общества и оснований их получения.

Таким образом, материалами дела не подтверждено расходование денежных средств  в интересах общества.

При этом бремя доказывания расходования подотчетных денежных средств на нужды и в интересах общества лежит на ответчике. Доказательств передачи базы бухгалтерского учета, первичных документов, которые позволили бы сделать вывод о том, что приобретение товарно-материальных ценностей/услуг на суммы, соотносимые с осуществленными платежными операциями, отражалось в бухгалтерском учете общества, ответчиком не представлено. В случае передачи всей бухгалтерской документации общества при прекращении полномочий и уходе с должности, доказывать факт отсутствия документов по причине их передачи новому руководителю (учредителю) также должен бывший руководитель – ответчик.

Суд соглашается с доводами истца, что именно на руководителя организации в силу общего требования разумности и добросовестности его деятельности, а также в силу специального регулирования возложена обязанность по осуществлению контроля за кассовыми операциями, в том числе за своевременным предоставлением подотчетным лицом достоверных оправдательных документов либо возвратом денежных средств.

В рассматриваемом случае в период исполнения обязанностей генерального директора общества Семчуговым А.Е. имели место факты и операции по перечислению денежных средств на счета Семчугова А.Е., Ковалевой А.А.

Установленные судом действия (бездействие) директора, выступавшего в качестве единоличного исполнительного органа общества, повлекшие за собой убытки в заявленном истцом размере, подлежат возмещению в пользу общества.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками общества, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения бывшим директором общества  Семчуговым А.Е. убытков в размере 8 955 529 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  67 778 руб.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в связи с удовлетворением иска в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 67 778 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Семчугова Александра Евгеньевича (ИНН 280602088369) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1152801012616,  ИНН 2801215869) убытки в размере 8 955 529 руб.

Взыскать с Семчугова Александра Евгеньевича (ИНН 280602088369) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 778 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      М.В. Сутырина