Решение № А04-8930/2021 от 19.05.2022 АС Амурской области

Протокольным определением от 26.04.2022 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 14 час. 00 мин. 17.05.2022 (вынесено протокольное определение).

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2022 определил объявить перерыв до 14 час. 00 мин. 18.05.2022 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложении и о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – истец, ООО «ДСК») с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад «Сказка» п.Магдагачи (далее – ответчик, МДОАУ Д/С «Сказка») об обязании ответчика:

- внести изменения в контракт на выполнение работ по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельный группы на 50 мест в п.Магдагачи, расположенной по адресу <...> от 08.12.2020 №3, в части увеличения цены контракта на основании пункта «а» части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) в пределах, не более 30 процентов от цены контракта;

- внести изменения в контракт на выполнение работ по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельный группы на 50 мест в п.Магдагачи, расположенной по адресу <...> от 08.12.2020 №3, в части изменения срока окончания выполнения работ не позднее 31.08.2022 года, в соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.9 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

Исковые требования обоснованны тем, что на основании протокола запроса предложений в электронной форме от 24.11.2020 №0823300021520000019, между сторонами заключен контракт №3 от 08.12.2020 на выполнение работ по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельный группы на 50 мест в п.Магдагачи, расположенной по адресу <...>.

Истцом, как подрядчиком в адрес ответчика, как заказчика неоднократно направлялись письма с приложением 4 локальных сметных расчетов по земляным и общестроительным работам, благоустройству территории на общую сумму 11 737 878 руб. 88 коп., то есть по работам не учтенным в проектно – сметной документации, но необходимым для выполнения комплекса строительно – монтажных работ и сдачи объекта строительства в эксплуатацию, однако, до настоящего времени сметные расчеты заказчиком не согласованы, вопросы внесения изменений в проектно – сметную документацию не разрешены, а также не решены изменении в контракт в части увеличения его цены и финансирования данных работ.

Поскольку направления истцом претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд  определениями от 02.12.2021, от 27.12.2021 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель», Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, инспекцию государственного строительного надзора Амурской области, Администрацию Магдагачинского района, Министерство образования и науки Амурской области.

В силу ч.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В рамках настоящего дела поступило заявление Прокуратуры Амурской области от 14.03.2022 (вх.№16735 от 15.03.2022)  о вступлении в дело в целях защиты прав значительного числа граждан, а также охраняемых законов интересов общества и государства.

Арбитражный суд рассмотрев данное ходатайство Прокуратуры Амурской области в силу ст.40, ст.52 АПК РФ определением от 15.03.2022 его удовлетворил.

Истец в судебном заседании 17.02.2022 заявил ходатайство от 10.02.2022 №90 (заявление вх.№10840 от 17.02.2022) об уточнении предмета заявленных исковых требований, просил суд:

1. Внести изменения в п.3.1. контракта на выполнение работ по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельный группы на 50 мест в п.Магдагачи, расположенной по адресу <...> от 08.12.2020 №3, в части увеличения цены контракта, на основании ст.451 ГК РФ, ч.1 ст.95, ч.62 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пределах, не более 30 процентов от цены контракта, следующего содержания:

«3.1. Цена Контракта (работ) при увеличении в пределах, не более 30 процентов от первоначальной цены Контракта, составляет: 181 110 020, 00 (сто восемьдесят один миллион сто десять тысяч двадцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов – 30 185 003, 33 рублей.»

2. Внести изменения в п.2.1. контракта на выполнение работ по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельный группы на 50 мест в п.Магдагачи, расположенной по адресу <...> от 08.12.2020 №3, в части изменения срока окончания выполнения работ не позднее 31.07.2022 года, на основании ст.451 ГК РФ, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следующего содержания:

«2.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Проектной документацией и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3) в следующие сроки:

Начало работ – не позднее 5-ти дней со дня заключения Контракта,

Окончание выполнения работ – не позднее 31 июля 2022 года.

Датой исполнения основных обязательств  по Контракту, является дата получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.»

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении предмета иска в силу ч.1, ч.5 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третье лицо (Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель») в судебное заседание 26.04.2022 не явилось, направило в суд ходатайство (от 26.04.2022 вх. № 27483) о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представило в суд отзыв (от 28.12.2021 вх. № 88722) на иск, поддерживает  позицию ответчика по иску.

Третье лицо (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) в судебное заседание 26.04.2022 не явилось, ранее направило в суд письменный отзыв (от 16.02.2022 вх. № 10788) на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что по его мнению, требования являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо (Администрация Магдагачинского района) в судебное заседание 26.04.2022 не явилось, запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи и с использованием по ходатайству сторон информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Истец в судебном заседании на иске настаивал, устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, заявил отзыв (от 26.04.2022 вх. № 27554) заявления (от 05.04.2022 вх. № 22288) о частичном признании иска ответчиком, просил суд не принимать частичное признание иска и продолжить рассмотрение дела по существу. Также заявил ходатайство (от 26.04.2022 вх. № 27552) о переносе судебного заседания.

Третье лицо (Минобрнауки Амурской области) в судебном заседании поддерживало позицию ответчика, согласно ранее представленного отзыва (от 17.02.2022 вх. № 10843) на иск.

Прокурор в судебном заседании представил отзыв (от 26.04.2022 вх. № 27608) на иск, просил в иске отказать.

Протокольным определением от 26.04.2022 судебное заседание по ходатайству сторон в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 14 час. 00 мин. 17.05.2022, для предоставления сторонами дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия истца и третьих лиц (Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель», Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, Администрация Магдагачинского района).

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ по ходатайству (телефонограмма от 17.05.2022) истца в судебном заседании 17.05.2022 определил объявить перерыв до 14 час. 00 мин. 18.05.2022 (вынесено протокольное определение), в связи с отсутствием возможности подключиться в виртуальную комнату для онлайн – заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с использованием средств  аудиозаписи и с использованием по ходатайству сторон информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Истец на иске настаивал, заявил ходатайство (от 13.05.2022 вх. № 31190) о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, для получения экспертного заключения от ГАУ «Амургосэкспертиза».

Ответчик просил в иске отказать, не возражал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо (Минобрнауки Амурской области) и прокурор просили отказать в удовлетворении истца об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что положения части 5 статьи 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Арбитражный суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо (Минобрнауки Амурской области) и прокурора рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по результатам запроса предложений в электронной форме (итоговый протокол запроса предложений в электронной форме от 24.11.2020 № 0823300021520000019) между ответчиком, как заказчиком и истцом, как подрядчиком заключен контракта на выполнение работ по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест в п. Магдагачи, расположенной по адресу <...>.

В соответствии с условиями контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест в п. Магдагачи, расположенной по адресу <...> (далее – объект), включая выполнение строительно-монтажных работ, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение №1), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3) (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1. контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с Проектной документацией и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) в следующие сроки:

- начало работ не позднее 5-ти дней со дня заключения контракта;

- окончание выполнения работ – не позднее 25.12.2021. Датой исполнения основных обязательств по контракту, является дата получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1. контракта).

Этапы выполнения работ не устанавливаются (п. 2.2. контракта).

Цена контракта (работ) составляет: 139 315 400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % - 23 219 233 руб. 33 коп. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, компенсации издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1. контракт, включая сопутствующие расходы, необходимые для их выполнения (охрана, содержание, коммунальные расходы и т.п.), расходы на выполнение всех обязательств подрядчика по контракту, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта, связанных с выполнение обязательств по контракту (п. 3.1. контракта).

Оплат производится за счет средств субсидии бюджета Амурской области и средств субсидии бюджета Магдагачинского района (п. 3.3. контракта).

Оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком поэтапно в пределах цены контракта в безналичной форме в соответствии со Сметой контракта (Приложение №2) в сроки и в размерах, которые установлены настоящим контрактом, графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3) и фактически выполненных подрядчиком работ в полном объеме по конструктивному решению (элементу), комплексу (виду) работ в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №6) при предоставлении подрядчиком заказчику счет и (или) счет-фактуры (п. 3.5. контракта).

Заказчик производит оплату аванса в размере 30 % от цены контракта – 41 794 620 руб., но не более 30 % лимитов бюджетных на текущий финансовый год (п. 3.6. контракта).

Права и обязанности сторон определены разделами 4., 5. контракта.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 8. контракта.

Контракта вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 12.1. контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе и контрактом (п. 13.1. контракта).

Внесение изменений в смету контракта осуществляется в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (п. 13.2. контракта).

Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту (п. 13.3. контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (п. 14.1. контракта).

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа (п. 14.3. контракта).

При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Амурской области (п. 14.4. контракта).

25.06.2021 исх. № 467, 20.07.2021 исх. № 565, 26.08.2021 исх. № 663 в адрес ответчика направлялись письма с приложением 4 локальных сметных расчетов по земляным и общестроительным работам, благоустройству территории на общую сумму 11 737 878 руб. 88 коп., то есть по работам, не учтенным в проектно-сметной документации, но необходимых для выполнения комплекса строительно-монтажных работа и сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

Ответчиком данные сметные расчеты не согласованны, вопросы внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также в контракт в части увеличения его цены и финансирования данных работ не решены.

Далее в адрес ответчика, как заказчика направлялись письма (от 07.06.2021 исх. № 405, от 25.06.2021 №№ 466,469, от 05.07.2021 исх. № 512, от 10.08.2021 исх. № 627, от 26.08.2021 исх. № 662, от 01.10.2021 исх. № 756, от 26.10.2021 исх. № 834, от 01.11.2021 исх. № 847) для решения вопросов о согласовании видов работ и внесение изменений в проектно-сметную документации, однако, заказчик на письма не ответил, что негативно сказалось на сроках выполнения работ по строительству объекта.

На письмо истца от 20.08.2021 № 651 с просьбой рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения контракта до 31.08.2022, в связи с объективными обстоятельствами, возникшими не по вине подрядчика, а также в части увеличения цены контракта подучены ответы (от 02.09.2021 исх. № 08-02-3368) от ГКУ «Строитель» и от ответчика, согласно которых истцу предложено предоставить результаты повторной государственной экспертизы проектной документации, проведенной в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

26.10.2021, 01.11.2021 в адрес заказчика направлены письма (исх. № 834, исх. № 847) с приложением расчетов повышения цен на строительные материалы по объекты на общую сумму 4 492 615 руб. 70 коп., по состоянию на 01.11.2021, составленных согласно постановления № 1315 от 09.08.2021 и письма Министерства строительства и ЖКХ РФ № 43528-СМ/09 от 08.10.2021.

Письма ответчиком оставлены без ответа.

30.09.2021 истец направил ответчику претензию/требование о внесении изменений в контракт, поскольку в 2021 на территории Амурской области имелась не хватка строительных материалов, а в период с мая по август 2021 выполнение строительно-монтажных работ на объекты было затруднено и неоднократно приостанавливалось, в связи с выпадение большого количества дождевых осадков.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются общими положениями об исполнении обязательств, нормами гл. 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость внесения изменений в проектную документацию, в частности повторная государственная экспертиза проектной документации, проведенная в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Положения части 65 статьи 112 (в настоящие время утратил силу) Закона о контрактной системе, допускающие в 2020 году по соглашению сторон, в том числе изменение срока исполнения контракта, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Предусмотренное ранее изменение осуществлялось при наличии в письменной форме обоснования такого изменения, однако, доказательств обращения истца, как подрядчика для получения необходимого решения материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что проливные дожди и нехватка строительных материалов повлияли на сроки выполнения работ, судом отклонены, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих данные факты истцом не представлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Вместе с тем, каких либо выданных документов уполномоченными на то органами или организациями о наступлении обстоятельств непреодолимой силы матиериалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что по сути выпадение осадков не может считаться основанием для невозможности выполнения работ и не прерывает течение контрактных обязательств. Неблагоприятные погодные условия ,сами по себе, не могут быть отнесены к природным явлениям стихийного характер, поскольку являются прогнозируемым событием, следовательно не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы.

Ссылки истца на протокол № 3 Правительственной комиссии об чрезвычайности ситуации федерального характера на территории Амурской области, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств действия чрезвычайной ситуации на территории п. Магдагачи и доказательств невозможности доставки на строительных материалов на объект.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части увеличения срока окончания работ удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу части 2 этой статьи при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Изменение существенных условий контракта, указанного в части 56 настоящей статьи, при его исполнении допускается по соглашению сторон если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов (подп. «а» п. 1 ч. 62 ст. 112 Закона о контрактной системе).

Частью 56 ст. 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, предусмотренном ч. 55 настоящей статьи, предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно пункту 16.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения таких контрактов утвержден постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства», «Положением о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства»).

В данном случае положения частей 55-63 ст. 112 Закона о контрактной системе на которые ссылается истец, распространяются только на контракты заключенные в соответствии с утвержденными перечнями объектов капитального строительства.

Предмет настоящего контракта не предусматривает одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, а предполагает исключительно строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с чем, положения подп. «а» п. 1 ч. 62 ст. 112 Закона о контрактной системе к спорным правоотношениям не подлежат.

Суд неоднократно предлагал определениями истцу представить: доказательства проведения повторной государственной экспертизы проектной документации, а также согласования новых  сметных расчетов с ответчиком и третьим лицом; подробный расчет увеличения стоимости строительных материалов за период с декабря 2020  и определить в процентном соотношении стоимость удорожания ТМЦ   по отношению к 2020, а также  расчет увеличения цены контракта в процентном и суммарном отношении;   справку торгово-промышленной палаты, подтверждающую наступление форс-мажорных обстоятельств для истца; а также  решить вопрос о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, однако, истец запрошенных документов не представил и не заявил соответствующего ходатайства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения исковых требований в части увеличения цены контракта.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу (с учетом требований неимущественного характера) составляет 12 00 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежным поручениям № 1658 от 10.11.2021 в размере 6 000 руб., № 1688 от 29.11.2021 в размере 6 000 руб., всего – 12 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-170, 173, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                О.А.Шишов