Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явился, извещался з/письмами № 22347, № 22348, 22349, возвращены с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «за истечением срока хранения»,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Классик» (далее - ООО «Группа компаний «Классик», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 6 от 05.12.2011 в сумме 87 078 руб. 75 коп., из них: основной долг по арендной плате за период с 01.10.2012 по 08.11.2012 в размере 38 000 руб., основной долг за возмещение коммунальных услуг за период с 05.10.2011 по 08.11.2012 в размере 49 708 руб.; пени за период с 06.12.2011 по 31.12.2012 в размере 14 725 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 05.12.2011 между ООО «Группа компаний «Классик» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № 6 (далее - Договор) сроком до 05.11.2012, согласно которому ООО «Группа компаний «Классик» передало за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 118,6 кв.м., этаж, 1, номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: Амурская область, <...>, кадастровый номер: 28:01:060010:0029:10:401:001:002962880:0001:20001.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором в части внесения арендной платы и коммунальных услуг 08.11.2012 договор № 6 от 05.12.2011 был расторгнут сторонами, имущество передано арендодателю. При этом сумма задолженности ответчика составила: по арендной плате за октябрь, ноябрь 2012 года - 38 000 руб., по возмещению коммунальных услуг – 49 078 руб., на сумму которой истцом на основании п. 4.1. Договора начислена пеня за период с 06.12.2011 по 31.12.2012 в размере 14 725 руб.

В судебном заседании 29.01.2013 истец представил письменное уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика:

- основной долг по договору аренды нежилого помещения № 6 от 05.12.2011 в размере 86 916 руб. 76 коп., из которых 38 000 руб. - долг по арендной плате за период с 01.10.2012 по 08.11.2012, 48 916 руб. 76 коп. - долг за возмещение коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 08.11.2012;

- пени по договору аренды нежилого помещения № 6 от 05.12.2011 за период с 09.11.2012 по 29.01.2013 в размере 7 127 руб. 17 коп.;

- судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Истцом представлено письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени, начисленной на сумму задолженности по коммунальным услугам.

Судом разъяснены истцу последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Истец указал, что последствия отказа от иска (части иска) ему понятны.

Заявление об отказе от исковых требований в части требований овзыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности по коммунальным услугам, принято судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях с учетом заявления о частичном отказе от иска настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 6 от 05.12.2011 по уплате арендных платежей за период с 01.10.2012 по 08.11.2012 в размере 38 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 09.11.2012 по 29.01.2013 в размере 3 116 руб., задолженность по возмещению коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 08.11.2012 в размере 48 916 руб. 76 коп.; судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 руб. 31 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил, о времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 27.11.2012 и адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, по указанному адресу ответчик извещался судом, извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик также извещался судом по другому известному адресу – <...>/Кузнечная, 87/85, кв. 28, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы ««за истечением срока хранения».

Иных сведений об адресах фактического нахождения ответчика, а равно изменения последним адреса регистрации в ЕГРИП, в материалах дела не имеется и ответчиком в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно статье 123 АПК РФ о времени и месте проведения заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым указать следующее.

В части исковых требований о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 4 011 руб. 17 коп., производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представителем ООО «Группа компаний «Классик» представлено письменное заявление, о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени, начисленной на сумму задолженности по коммунальным услугам.

Указанное заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем по доверенности – ФИО2

Истцом в материалы дела представлена доверенность от 15.10.2012, выданная ООО «Группа компаний «Классик» сроком на 3 года, подтверждающая полномочия ФИО2 на подписание полного или частичного отказа от исковых требований.

Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части уточненных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № 6 от 05.12.2011 по уплате арендных платежей за период с 01.10.2012 по 08.11.2012 в размере 38 000 руб., задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 08.11.2012 в размере 48 916 руб. 76 коп., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 24.01.2011 28АА503472 за Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Классик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 118,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: Амурская область, <...>, кадастровый номер: 28:01:060010:0029:10:401:001:002962880:0001:2000I.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Классик» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***> (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 6 от 05.12.2011 (далее – договор аренды), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилого помещения общей площадью 118,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: Амурская область, <...>, кадастровый номер: 28:01:060010:0029:10:401:001:002962880:0001:2000I, для использования в целях работы продовольственного магазина (раздел 1 договора аренды).

В соответствии с п. 6.1. договора аренды за указанные в первом разделе договора помещения Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату по ставке 252 руб. 90 коп. за 1 кв.м. Общая сумма договора составляет 30 000 руб. в месяц.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором за текущий месяц не позднее 5-го числа этого месяца на основании счетов, выдаваемых Арендодателем.

Расходы на оплату электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения осуществляются Арендатором в соответствии с показаниями счетчиков путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором за текущий месяц не позднее 5-го следующего месяца. Расходы по оплате за вывоз ТБО и других услуг сторонних организаций осуществляются Арендатором за текущий месяц не позднее 5-го следующего месяца, либо Арендатор в праве заключить договоры на оказание услуг сторонних организаций самостоятельно.

Вывоз промышленного мусора (упаковка, тара и иной вид промышленного мусора) осуществляется Арендатором своими силами и средствами либо с привлечением третьих лиц. Сжигание промышленного мусора на территории Арендодателя запрещено.

Согласно п. 12.1. договора аренды договор считается заключенным со дня подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его и действует с 05.12.2011 по 05.11.2012. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора.

Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора аренды (п. 12.2. договора аренды).

Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи нежилого помещения от 10.12.2011, представленным в материалы дела (Приложение № 1 к договору аренды).

Судом установлено, что по окончанию срока действия договора аренды помещение возвращено арендодателю по Акту приемки-передачи нежилого помещения от 08.11.2012.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор аренды, регулируемый главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств внесения арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2012 по 08.11.2012 в сумме 38 000 руб., а также доказательств оплаты коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 08.11.2012 в размере 48 916 руб. 76 коп., ответчиком суду не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Группа компаний «Классик» и ИП ФИО1 по состоянию на 31.08.2012, подписанными сторонами без возражений, задолженность ответчика в пользу истца составила 97 551 руб. 99 коп.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика по арендной плате и оплате коммунальных услуг с учетом условий заключенного договора аренды, суд считает требования истца по взысканию задолженности по арендной плате законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием позиции, при наличии возражений представить соответствующие доказательства, доказательства внесения арендной платы за предъявленный истцом период, а также другие доказательства, позволяющие определить наличие задолженности ответчика по оплате.

Однако, ответчик на дату судебного разбирательства таких доказательств не представил, задолженность не уплатил, указанные истцом в основание исковых требований обстоятельства, возражений относительно предмета исковых требований не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг в полном объеме, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Группа компаний «Классик» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору № 6 от 05.12.2011 по уплате арендных платежей за период с 01.10.2012 по 08.11.2012 в размере 38 000 руб., задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 08.11.2012 в размере 48 916 руб. 76 коп.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 09.11.2012 по 29.01.2013 в размере 3 116 руб., суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора аренды определено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, Арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день задержки. Уплата пени, установленной договором, не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Данное положение договора аренды не противоречат норме статьи 330 ГК РФ, устанавливающей обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в части внесения арендных платежей по договоу аренды, кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию пени по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, то суд, проверив расчет пени за период с 09.11.2012 по 29.01.2013 в размере 3 116 руб., произведенный истцом, признает его верным, суммы и периоды взыскания обоснованными, оснований для ее уменьшения не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с 09.11.2012 по 29.01.2013 в размере 3 116 руб.

Требования истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку требования ООО «Группа компаний «Классик» по настоящему делу признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, постольку истец правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимостью участия в деле представителей, сложностью спора.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2012, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Классик» (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель), согласно п. 1.1. которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение размер и порядок оплаты, которого установлены ниже, осуществлять: предварительную консультацию, включающую судебные перспективы гражданского дела; правовую оценку представленных на предварительную консультацию документов; сбор дополнительных документов, доказательства по делу; подготовку искового заявления; формирование приложений к исковому заявлению по числу участвующих в деле; подачу искового заявления; подготовку необходимых заявлений, ходатайств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; представление интересов Клиента в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции; получение судебных решений и исполнительных документов; предъявление исполнительных документов для исполнения.

Указанные услуги производятся по делу о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения № 6 от 05.12.2011, заключенного между ООО «Группа компаний «Классик» и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Согласно п. 2. договора возмездного оказания услуг от 01.10.2012 выплата вознаграждения производится в рублях путем выдачи наличных денежных средств из кассы Клиента.

Сумма вознаграждения, которую Клиент обязуется оплатить исполнителю за оказываемые услуги, составляет 20 000 руб.

Оплата вознаграждения производится не ранее чем за 5 (пять) рабочих дней до дня рассмотрения дела, указанного в последнем абзаце п. 1.1. договора, в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 договора возмездного оказания услуг от 01.10.2012 договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 22.01.2013 на сумму 20 000 руб., в назначении платежа (основание) которого указано «оплата по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2012, за юридические услуги по гражданскому делу», в графе «Выдать» - ФИО2.

Интересы истца в предварительном судебном заседании 11.01.2013, в судебном заседании 29.01.2013 представлял ФИО2 по доверенности от 15.10.2012, выданной ООО «Группа компаний «Классик» сроком на 3 года.

В материалы дела приобщены подлинник договора возмездного оказания услуг от 01.10.2012, подлинник расходного кассового ордера № 1 от 22.01.2013.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи, сложившуюся в регионе стоимость услуг, а также категорию спора по настоящему делу, суд признает разумными и обоснованными возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

Также суд считает необходимым указать, что у стороны по делу, в данном случае у истца, возникла необходимость в обращении к третьим лицам за оказанием правовых услуг, а прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек является правом стороны.

Данная позиция согласуется с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 226 от 27.11.2012 уплачена государственная пошлина в размере 4 880 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований составляет 3 601 руб. 31 коп.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 3 601 руб. 31 коп. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 278 руб. 69 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Классик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания пени в размере 4 011 руб. 17 коп., прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Классик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 6 от 05.12.2011 по уплате арендных платежей за период с 01.10.2012 по 08.11.2012 в размере 38 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 09.11.2012 по 29.01.2013 в размере 3 116 руб., задолженность по возмещению коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 08.11.2012 в размере 48 916 руб. 76 коп.; судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 руб. 31 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Классик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 278 руб. 69 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 226 от 27.11.2012.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.