Решение № А04-8998/12 от 10.04.2013 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДАРиЯ» (далее – истец, ООО «ДАРиЯ») с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ответчик, УФССП по Амурской области) о взыскании убытков, причиненных в результате бездействий ответчика в размере 3 614 804 руб. 46 коп.

Определением от 27.03.2013 на основании ст. 47 АПК РФ, пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суд с согласия истца привлек в качестве надлежащего ответчика по делу Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Отдел судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп».

 В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Зейскому району Амурской области находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «СтройТрансГрупп» в пользу ООО «ДАРиЯ» № 6438/11/08/28СД.

Данное исполнительное производство объединяет требования истца к ООО «Стройтрансгрупп» по нескольким исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Амурской области на общую сумму 3 614 804 руб. 46 коп.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не завершено, несмотря на то, что на момент его возбуждения у должника имелось достаточно имущества для его исполнения, однако вследствие незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя исполнительные документы истца до настоящего времени не исполнены.

Истец считает, что судебными приставами-исполнителями были нарушены сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) для ареста, оценки, реализации имущества.

Истец полагает, что незаконными бездействиями ответчика, имущество, принадлежащее должнику ООО «СтройТрансГрупп», было им переоформлено на другое юридическое лицо, в результате чего ему причинены убытки на общую сумму неисполненных исполнительных документов в размере 3 614 804 руб. 46 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил возражения на исковое заявление согласно материалам исполнительного производства, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана неправомерность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, состав убытков. Кроме того, отмечает, что возможность взыскания по исполнительным листам не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Определением от 04.03.2013 суд отложил судебное разбирательство на 27 марта 2013 по ходатайству истца в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя и для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Суд рассматривал дело в судебном заседании  10.04.2013 на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени  судебного заседания.

Представитель истца в заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Полагает, что незаконным бездействием ответчика не было реализовано в рамках возбужденных исполнительных производств имущество, принадлежащее должнику ООО «СтройТрансГрупп», в результате чего ему причинены убытки на общую сумму неисполненных исполнительных документов в размере 3 614 804 руб. 46 коп. На вопросы суда, какие конкретно действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей или вынесенные ими постановления являются неправомерными, истец затруднился ответить.

Представитель ответчика поддержал возражения на исковое заявление, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учредителем принято  решение о ликвидации ООО «СтройТрансГрупп»,  в настоящее время  работа ликвидационной комиссии не завершена, документы по исполнительному производству переданы 01 марта 2013 г. ликвидатору общества ФИО5, возможность взыскания по исполнительным листам не утрачена.

Третье лицо отдел судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области в ранее представленных дополнениях к возражениям, указывает на наличие преднамеренного сговора представителя ООО Стройтрансгрупп» ФИО6 и руководителя ООО «Дария» ФИО2 по делам, рассмотренным Арбитражным судом Амурской области по исковым заявлениям ООО «ДАРиЯ» к ООО «Стройтрансгрупп» о взыскании задолженности по договору от 25.03.2009, где ФИО6 по недействительной доверенности признала исковые требования в полном объеме. В настоящее время третьим лицом готовятся документы для подачи заявления в УМВД РФ по Амурской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2010 г. удовлетворено заявление ООО «ДАРиЯ» об обеспечении исполнения судебного решения по делу № А04-4210/2010 от 20.12.2010 (дата объявления резолютивной части решения), судом был наложен  арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп» (ИНН <***>) на общую сумму   3 323 224 руб. 39 коп.

23.12.2010 в отдел судебных приставов по Зейскому району поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области АС № 001317908 от 21.12.2010 по делу № А04-4210/2010 о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп».

24.12.2010 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/8/23036/11/2010, копия которого была получена 24.12.2010 представителем должника по доверенности ФИО7

24.12.2010 в адрес должника было вынесено требование о предоставлении документов о праве собственности на имущество, принадлежащего ООО «СтройТрансГрупп».

30.12.2010 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было арестовано 11 наименований имущества должника (2 вагончика жилых, дизельную электростанцию «Кунг», станок токарный, станок сверлильный, автомобиль FAV, автомобиль КамАЗ, автомобиль КамАЗ-самосвал, автомобиль Урал, автомобиль КамАЗ-седельный тягач, цистерну-полуприцеп) на общую сумму 3 505 000 руб. Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение работнику должника ФИО8, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия (растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу) в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

14.01.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено постановлением от 10.06.2011 начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Зейскому району.

15.06.2011 судебным приставом-исполнителем был составлен еще один акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту было подвергнуто 320-тифутовых контейнеров на общую сумму 430 000 руб.

Кроме того, 15.06.2011 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на производственной базе ООО «СтройТрансГрупп» имущество, подвергнутое описи и аресту актом от 30.12.2010, отсутствует, на железнодорожной трассе Улак-Эльга должник производственной деятельности не ведет. В связи с этим 15.06.2011 судебным приставом-исполнителем был составлен акт сохранности арестованного имущества, в котором было указано, что по месту ареста (153 км трассы Улак-Эльга) имущество, указанное в акте от 30.12.2010, отсутствует. Часть данного имущества (цистерна-полуприцеп) обнаружена на 157 км указанной трассы на производственной базе ООО «Универсал-2», остальное имущество обнаружить не удалось.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2011 по делу № А04-4210/2010 было удовлетворено заявление ООО «СтройТрансГрупп» об отмене обеспечения иска в связи с несоразмерностью примененной обеспечительной меры. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу № 06АП-2415/2011 указанное определение было оставлено без изменения.

03.02.2011 в отдел судебных приставов по Зейскому району поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области АС № 001319066 от 28.01.2011 по делу № А04-4210/2010 о взыскании с ООО «СтройТрансГрупп» в пользу ООО «ДАРиЯ» денежных средств в размере       3 323 224 руб. 39 коп.

04.02.2011    на   основании   указанного   исполнительного   документа   судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 911/11/08/28.

09.02.2011 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было арестовано 11 наименований имущества должника (2 вагончика жилых, дизельную электростанцию «Кунг», станок токарный, станок сверлильный, автомобиль FAV, автомобиль КамАЗ, автомобиль КамАЗ-самосвал, автомобиль Урал, автомобиль КамАЗ-седельный тягач, цистерну-полуприцеп) на общую сумму 3 505 000 руб.

Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение работнику должника ФИО9, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия (растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу) в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

18.02.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810000040000096 в филиале ОАО «Юникорбанк».

21.02.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (по месту регистрации должника) было поручено истребовать в отделе внутренних дел г. Уренгой карточки учета арестованных транспортных средств (согласно приложению), истребовать у руководителя ООО «СтройТрансГрупп» документы о праве собственности на арестованное имущество, а также установить и обратить взыскание на все расчетные счета, принадлежащие должнику.

В связи с запросом правоустанавливающих документов на арестованное имущество постановлением от 21.02.2011 исполнительное производство в части проведения оценки арестованного имущества было приостановлено.

17.03.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810400000002166 в банке ООО «Еврокомбанк».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу № 06АП-685/2011  решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2010 по делу № А04-4210/2010, на основании которого был выдан исполнительный лист АС № 001319066 от 28.01.2011 было отменено.

В   связи   с   этим   постановлениями   судебного   пристава-исполнителя   от 15.04.2011  было отменено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810000040000096 в филиале ОАО «Юникорбанк» и на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810400000002166 в банке ООО «Еврокомбанк».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2011 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 911/11/08/28 было прекращено.

Копия указанного постановления была получена представителем истца по доверенности ФИО10 15.04.2011.

Платежным поручением от 19.04.2011 № 318542 денежные средства в размере 97 590 руб. 27 коп., списанные со счета должника № 40702810400000002166 в банке ООО «Еврокомбанк» и перечисленные на депозитный счет отдела судебных приставов по Зейскому району, были возвращены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2011 был снят арест с имущества, арестованного по акту от 09.02.2011.

Обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 10/8/23036/11/2010 и исполнительного производства № 911/11/08/28 истцом не производилось.

06.05.2011 в отдел судебных приставов по Зейскому району поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2011 по делу № А04-4210/2010 о взыскании с ООО «СтройТрансГрупп» в пользу ООО «ДАРиЯ» денежных средств в размере 621 128 руб. 19 коп. 10.05.2011 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4186/11/08/28. Указанное постановление было направлено должнику заказным письмом с уведомлением 20.05.2011 и вернулось в отдел судебных приставов по Зейскому району 19.07.2011 в связи с истечением срока хранения.

10.05.2011 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в адрес ОАО «АТБ», ОАО Сбербанк России, ОАО «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», РЭО ГИБДД, Бюро технической инвентаризации, МИ ФНС России № 4 по Амурской области, Дальмедстрах, Росреестр были направлены запросы о наличии вкладов, счетов, транспортных средств, недвижимого имущества у ООО «СтройТрансГрупп».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Амурской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области должник ООО «СтройТрансГрупп» в Амурской области не был не зарегистрирован.

Согласно выписке УГИБДД УВД по Амурской области транспортные средства на территории Амурской области за должником не зарегистрированы.

Из ответов ОАО АКБ «Росбанк» от 21.06.2011, ОАО «АТБ» от 29.06.2011 следует, что у должника счета отсутствуют.

10.06.2011 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810000040000096 в филиале ОАО «Юникорбанк» и на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810400000002166 в банке ООО «Еврокомбанк».

15.06.2011 на 153 км трассы Улак-Эльга на производственной базе должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, госномер P642EX, 2006 г.в., цвета серебристый металлик на сумму 700 000 руб. В связи с отсутствием на месте ареста представителя должника автомобиль был передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО2, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия (растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу) в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Местом хранения арестованного имущества было установлено 4 км трассы Улак-Эльга (база ЗАО «Металлургмашспецстрой»).

20.06.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (по месту регистрации должника) было поручено истребовать в отделе внутренних дел г. Уренгой карточки учета транспортных средств должника, а также истребовать у руководителя ООО «СтройТрансГрупп» баланс общества с расшифровкой основных средств предприятия.

В связи с запросом правоустанавливающих документов на арестованное имущество постановлением от 20.06.2011 исполнительное производство в части проведения оценки арестованного 15.06.2011 автомобиля было приостановлено.

20.06.2011 в адрес ООО «СтройТрансГрупп» было направлено требование о предоставлении перечня документов (списка счетов, структурных подразделений (филиалов) общества, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, расшифровки баланса, перечня имущества, принадлежащего обществу и т.д.).

12.07.2011 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, арестованный 15.06.2011 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № 8906090695 от 06.07.2006 принадлежит ФИО11 Указанная информация была подтверждена также и сведениями из ОВД по г. Зее и Зейскому району, в связи с чем 13.07.2011 арестованный по акту от 20.06.2011 автомобиль по распоряжению владельца был передан ФИО12

12.07.2011 на 153 км трассы Улак-Эльга судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому был наложен арест на автомобиль КамАЗ 355111, 1985 г.в., госномер Т241ВН 89RUS, оранжевого цвета, двигатель XW 117401107323204, шасси (рама) № 55111С82326173 на сумму 650 000 руб. Данный акт был направлен в адрес должника 18.07.2011 заказным письмом с уведомлением и вернулся в отдел судебных приставов по Зейскому району в сентябре 2011 года в связи с истечением срока хранения.

Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение работнику должника ФИО13, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия (растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу) в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

22.07.2011 судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя должника по доверенности ФИО10 от 22.07.2011 о возврате исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2011 по делу № А04-4210/2010 о взыскании с ООО «СтройТрансГрупп» в пользу ООО «ДАРиЯ» денежных средств в размере 621 128 руб. 19 коп. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

22.07.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля КамАЗ, арестованного по акту от 12.07.2011.

29.07.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, арестованного по акту от 15.06.2011.

Впоследствии в рамках указанного исполнительного производства из отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление о даче поручения от 20.06.2012 поступили документы об исполнении от 11.10.2012 (акт совершения исполнительных действий, выписка из РЭО ГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою, постановление об окончании исполнительного производства) согласно которым установлено, что по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1 кор. 5, кв. 26, организация ООО «СтройТрансГрупп» не находится, данная квартира является жилой, по данному адресу проживает семья; в МРЭО ГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою за должником зарегистрировано 11 единиц автотранспорта, на все автомототранспортные средства судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой наложены аресты (постановления от 09.04.2010, от 17.09.2010).

28.07.2011 в отдел судебных приставов по Зейскому району поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области АС № 001321379 от 20.07.2010 по делу № А04-2742/2011 о наложении ареста на имущество ООО «СтройТрансГрупп» на общую сумму 2 500 850 руб. 13 коп.

28.07.2011 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6382/11/08/28.

10.08.2011 на 124 км трассы Улак-Эльга был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на экскаватор гусеничный HITACHI ЕХ-400, красного цвета, 1993 г.в., № 164-4252, двигатель № 507825 на сумму 2 600 000 руб.

Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение работнику должника ФИО14, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия (растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу) в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

01.08.2011 в отдел судебных приставов по Зейскому району повторно поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2011 по делу № А04-4210/2010 о взыскании с ООО «СтройТрансГрупп» в пользу ООО «ДАРиЯ» денежных средств в размере 621 128 руб. 19 коп.

01.08.2011 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6438/11/08/28. Указанное постановление было направлено должнику заказным письмом с уведомлением 20.08.2011 и вернулось в отдел судебных приставов по Зейскому району 03.10.2011 в связи с истечением срока хранения.

10.08.2011 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому была арестована цистерна полуприцеп оранжевого цвета госномер ЕТ004789, емкостью 23 кубических метра с предварительной оценкой 250 000 руб. В связи с отсутствием на месте ареста представителя должника автомобиль был передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО2 согласно договору хранения № 342 , который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия (растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу) в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Местом хранения арестованного имущества было установлено 194 км трассы Улак-Эльга.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона об исполнительном производстве (в редакции до 01.01.2012) движимое имущество должника может быть передано на хранение либо самому должнику, либо специальному субъекту, содействующему исполнительному производству.

В силу части 3 статьи 86 Федерального закона об исполнительном производстве лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

23.08.2011 копия указанного акта была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением.

17.08.2011 судебным приставом-исполнителем в адрес ГИБДДД по г. Зея был направлен запрос о подтверждении принадлежности арестованного 10.08.2011 имущества должнику. Согласно выписке, полученной из РЭО ГИБДД МОМВД «Зейский», арестованная 11.08.2011 полуприцеп-цистерна ППЦ НЕФАЗ 9674210 госномер ЕТ004789 действительно принадлежит ООО «СтройТрансГрупп».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

16.08.2011 в отдел судебных приставов по Зейскому району поступил ответ из ООО «Еврокомбанк» от 01.08.2011 на постановление от 10.06.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника (постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № 4186/11/08/28) согласно которому на основании решения МИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу все расходные операции по счету должника в данном банке приостановлены.

22.08.2011 в отдел судебных приставов по Зейскому району поступил ответ из ОАО «Юникорбанк» от 05.08.2011 на постановление от 10.06.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника (постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № 4186/11/08/28) об отсутствии у должника денежных средств на счете.

21.11.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому для участия в исполнительном производстве № 6438/11/08/28 был привлечен оценщик ООО   «ЭПИТ».   Копия   указанного   постановления   была   направлена  должнику заказным письмом с уведомлением 23.11.2011 и вернулась в отдел судебных приставов по Зейскому району 14.01.2012 в связи с истечением срока хранения.

Платежным поручением от 13.12.2011 № 307 с должника были взысканы денежные средства в размере 54 280 руб. 13 коп.

16.01.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении указанных денежных средств в пользу ООО «ДАРиЯ» и платежным поручением от 18.01.2012 денежные средства в размере 54 280 руб. 13 коп. были перечислены взыскателю на его расчетный счет в филиале ОАО АКБ «Росбанк» в счет погашения задолженности по делу № А04-4210/2010.

20.01.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (по месту регистрации должника) было поручено ознакомить должника с актом о наложении ареста на имущество от 10.08.2011. Указанное постановление согласно реестру почтовых отправлений было направлено заказным письмом с простым уведомлением в адрес УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу 25.01.2012.

07.02.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 6438/11/08/28 в части передачи арестованного имущества на оценку и последующую реализацию с 08.02.2012 до исполнения поручения об ознакомлении должника с актом о наложении ареста от 10.08.2012.

05.03.2012 судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу был направлен запрос об исполнении постановления о даче поручения от 20.01.2012.

13.03.2012 в адрес должника было повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вернулось в отдел судебных приставов по Зейскому району за истечением срока хранения 04.05.2012.

02.07.2012 судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу был повторно направлен запрос об исполнении постановления о даче поручения от 20.01.2012.

02.07.2012 в отдел судебных приставов по Зейскому району поступил исполнительный лист АС № 003289543 Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2012 по делу № А04-1359/2012 о взыскании с ООО «СтройТрансГрупп» в пользу ООО «ДАРиЯ» денежных средств в размере 64 720 руб. 07 коп.

02.07.2012 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11499/12/08/28.

02.07.2012 в отдел судебных приставов по Зейскому району поступил исполнительный лист АС № 003289789 Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2012 по делу № А04-2797/2012 о взыскании с ООО «СтройТрансГрупп» в пользу  ООО  «ДАРиЯ»  денежных  средств  в  размере  2  983   236  руб.  33   коп.

02.07.2012 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11500/12/08/28.

Постановлением от 02.07.2012 исполнительные производства № 6438/11/08/28, № 1499/12/08/28, № 11500/12/08/28 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 6438/11/08/28/СД.

02.07.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810400000002166 в банке ООО «Еврокомбанк».

02.07.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810305000000397 в банке ОАО «Сибнефтьбанк».

20.07.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (по месту регистрации должника) было поручено получить в органе гостехнадзора перечень техники, зарегистрированной за должником, а также копии технических паспортов и выписок карточек транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО «СтройТрансГрупп».

28.09.2012 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что экскаватор гусеничный HITACHI ЕХ-400, красного цвета, 1993 г.в., № 164-4252, двигатель № 507825, арестованный по акту от 10.08.2011 в рамках исполнительного производства № 6382/11/08/28, находится на 127 км трассы Улак-Эльга, была произведена фотосъемка.

В дальнейшем судебными приставами-исполнителями предпринимались действия по розыску имущества должника, однако имущества принадлежащего должнику и подлежащего реализации установлено не было.

09.10.2012 в рамках исполнительного производства № 11500/12/08/28 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника организации и его имущества.

10.10.2012 судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому   для   участия   в   исполнительном   производстве   №   6438/11/08/28   от 01.08.2011  по оценке цистерны полуприцепа оранжевого цвета госномер ЕТ004789, емкостью 23 кубических метра был привлечен оценщик ООО «АНТЕЙ».

Указанное постановление поступило в УФССП России по Амурской области 07.11.2012 (вх. номер 9636/12-26).

26.10.2012 указанное постановление вместе с необходимым пакетом документов было направлено в ООО «Атлант Оценка» для проведения оценки арестованного имущества (цистерна полуприцеп оранжевого цвета госномер ЕТ004789, емкостью 23 кубических метра).

19.12.2012 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что экскаватор гусеничный HITACHI ЕХ-400, красного цвета, 1993 г.в., № 164-4252, двигатель № 507825, арестованный по акту от 10.08.2011 в рамках исполнительного производства № 6382/11/08/28, находится на 124 км трассы Улак-Эльга в сохранности, произведена фотосъемка.

В связи с несвоевременной предоставлением отчета оценки арестованного имущества, 24.12.2012 в адрес ООО Атлант Оценка» была направлена претензия, однако в тот же день (24.12.2012) отчет об оценке рыночной стоимости цистерны полуприцепа оранжевого цвета госномер ЕТ004789, емкостью 23 кубических метра от 29.11.2012 № ГКА 1/1 поступил в УФССП России по Амурской области. Согласно предоставленному отчету рыночная стоимость цистерны полуприцепа оранжевого цвета госномер ЕТ004789, емкостью 23 кубических метра с учетом НДС составляет 687 721 руб.

11.01.2013  указанный отчет был направлен из УФССП России по Амурской области в адрес отдела судебных приставов по Зейскому району для вынесения постановления об оценке.

Постановлением и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Амурской области ФИО15 от 27.12.2012 № 136 об определении места ведения исполнительного производства местом ведения сводного исполнительного производства № 6438/11/08/28/СД в отношении ООО «СтройТрансГрупп» был определен специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 19.02.2013 исполнительные производства №№ 11499/12/08/28, 6438/11/08/28, 6382/11/08/28, 11500/12/08/28 были приняты к исполнению в специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что с 16.07.2012 на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «СтройТрансГрупп» в пользу реестра взыскателей денежных средств в размере 16 419 971 руб. 21 коп., поступившее из отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в связи со сменой должником юридического адреса.

Так, согласно материалам, поступившим из отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой, исполнительных производств, у ООО «СтройТрансГрупп» какое-либо недвижимое имущество, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно выписке из ГИБДД г. Новый Уренгой за ООО «СтройТрансГрупп» зарегистрровано 11 единиц автотранспорта, на которые постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой неоднократно был наложен запрет на совершение регистрационных действий и исключению из реестра в период с 2010 по 2011 годы.

После поступления исполнительных производств из отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой, судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов про исполнению особо важных исполнительных документов была осуществлена проверка имущественного положения должника, совершены выезды по месту регистрации должника (ул. Пограничная, д. 128), в ходе которых было установлено, что какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, должник по адресу регистрации отсутствует.

В феврале 2013 года в специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов поступила информация от ФИО5 о том, что решением единственного учредителя ООО «СтройТрансГрупп» ФИО16 от 23.07.2012 принято решение о добровольной ликвидации ООО «СтройТрансГрупп», ликвидатором назначен ФИО5, сведения о начале процедуры ликвидации были предоставлены в МИ ФНС России № 1 по Амурской области 21.12.2012.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона об исполнительном производстве Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

 В связи с этим все исполнительные документы в отношении ООО «СтройТрансГрупп» были переданы ликвидатору ООО «СтройТрансГрупп» ФИО5

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация, при этом представителем Российской Федерации по делам о взыскании убытков является Федеральная служба судебных приставов. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, а не Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В силу статей 15, 16, 1069 ГК РФ по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежит доказыванию факт наличия вреда и его размер, незаконность действий (бездействия) государственных органов, их вина и причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в судебном порядке сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким действием. В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами").

Истец считает, что судебными приставами-исполнителями были нарушены сроки, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве для ареста, оценки, реализации имущества, в результате незаконных бездействий ответчика, имущество, принадлежащее должнику ООО «СтройТрансГрупп», было им переоформлено на другое юридическое лицо.

Размер убытков истец определяет суммой неисполненных обязательств по сводному исполнительному производству № 6438/11/08/28/СД в размере 3 614 804 руб. 59 коп.

Вместе с тем, истцом не учтено возбуждение нескольких исполнительных производств по разным исполнительным документам,  часть из которых была, как отмечено выше, окончена вследствие объективных причин (отмена судебных актов, отзыв исполнительного документа взыскателем), особенности исполнительного производства в связи с нахождением (регистрацией) должника в другом субъекте Российской Федерации.

Доводы истца о незаконности действий  судебных приставов-исполнителей приведены с нарушением хронологии фактических обстоятельств по делу, не конкретизированы в части указания какие действия либо постановления противоречат определенным нормам Федерального закона об исполнительном производстве. 

За весь указанный период истец ни разу не обращался в порядке установленном законодательством с жалобами на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области либо в суд. Доказательств обращений в службу судебных приставов-исполнителей, доказательств переоформления имущества должника на иных лиц за указанный период не представлено.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 6438/11/08/28/СД о взыскании с ООО «СтройТрансГрупп» в пользу ООО «ДАРиЯ» денежных средств на сумму 3 669 084 руб. 59 коп. было взыскано 54 280 руб. (остаток задолженности составляет 3 614 804 руб. 59 коп.), наложен арест на цистерну полуприцеп оранжевого цвета госномер ЕТ004789, емкостью 23 кубических метра, рыночная стоимость которой с учетом НДС составляет 687 721 руб., а также наложен арест на экскаватор гусеничный HITACHI ЕХ-400, красного цвета, 1993 г.в., № 164-4252, двигатель № 507825 на сумму 2 600 000 руб. Произведен розыск имущества должника и оценка арестованного имущества.

В настоящее время возможность взыскания по исполнительным документам в пользу ООО «ДАРиЯ» не утрачена, за должником помимо указанного имущества зарегистрировано 11 единиц автотранспорта, на которые возможно обратить взыскание в рамках процедуры ликвидации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Пунктом 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Суд считает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения ему вреда в размере 3 614 804 руб. 46 коп. в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, доказательств причинной связи между неправомерными, по мнению истца, действиями должностных лиц отдела судебных приставов по Зейскому району и причиненным вредом.

На основании изложенного, учитывая, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора возможность взыскания с должника не утрачена, у должника есть в наличии имущество, истцом не представлено достаточных доказательств незаконности (действий) бездействия судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей, а также не обоснована с представлением доказательств сумма причиненного вреда, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 41 074 руб. 02 коп.

Истцу при обращении с иском в суд на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРиЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 074 руб. 02 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    Г.В. Лисовская