Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора
г. Белогорска Волошина И.С. (далее – заявитель, Волошина И.С.) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованиями о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано неисполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства
ООО «Городские очистные сооружения» в рамках дела № А04-1277/2018.

Определением от 16.12.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. У лиц, участвующих в деле, запрошены дополнительные документы и возражения, установлены сроки для их представления.

На основании части 4 статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

23.12.2019 от ФИО1 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное необходимостью представления арбитражным управляющим соответствующих пояснений непосредственно в судебном заседании с целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Определением от 30.12.2019 ходатайство ответчика судом удовлетворено, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 05.02.2020.

Определением от 05.02.2020 суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 27.02.2020.

Определением от 27.02.2020 суд продлил срок рассмотрения дела по правилам части 2 статьи 205 АПК РФ, отложил судебное разбирательство по делу на 06.04.2020.

Определением от 06.04.2020 судом на основании статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020
№ 821 изменена дата судебного разбирательства по делу на 14.05.2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, к материалам дела приобщил уточненные реквизиты для перечисления административного штрафа.

Представитель арбитражного управляющего по существу заявленных требований возражал по доводам ранее представленного письменного отзыва на заявление, с учетом письменных дополнений к нему от 07.05.2020. В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражный управляющий ФИО1 приобщила к материалам дела: ежемесячные бухгалтерские справки - расчеты по начислению компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия; платежные поручения на выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия; реестр текущих платежей 2018 -2019. 1-й и 2-й очередности; картотека № 2 к расчетному счету на 14.01.2020, на 30.07.2018, на 15.07.2018; выписку по расчетному счету ООО «Городские очистные сооружения» за период с 19.07.2018 - 26.02.2020. Суду пояснила, что начисление компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и предъявление соответствующих платежных поручений в банк производится конкурсным управляющим ежемесячно. В связи с отсутствием достаточных денежных средств для погашения задолженности второй очередности перед налоговым органом, предъявление указанных платежных поручений в банк ежедневно является нецелесообразным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Белогорска по обращению гражданина проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Городские очистные сооружения» ФИО1 на предмет соблюдения требований трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенной проверки установлено следующее.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Строительная фирма Монолит - Восток» (ИНН <***>) с заявлением к ООО «Городские очистные сооружения» (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2018 заявление ООО «Строительная фирма Монолит - Восток» признано обоснованным, в отношении ООО «Городские очистные сооружения» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре управляющих - 15738).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2018 по делу
№ А04-1277/2018 ООО «Городские очистные сооружения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Городские очистные сооружения» утверждена ФИО1.

В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении ООО «Городские очистные сооружения» неоднократно продлевался, в последний раз определением от 19.09.2019 срок продлен до 18.12.2019.

Из представленной в прокуратуру г. Белогорска конкурсным управляющим
ООО «Городские очистные сооружения» ФИО1 информации следует, что 24.09.2018 работник организации ФИО4 (01.01.2017 принятый на должность пробоотборщика) уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, о чем издан приказ о расторжении трудового договора № 106-к.

24.09.2018 работник ФИО5 (01.01.2017 принятая на должность сторожа) уволена по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, о чем издан приказ о расторжении трудового договора № 107-к.

24.09.2018 работник ФИО6 (24.09.2018 принятый на должность машиниста КНС) уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, о чем издан приказ о расторжении трудового договора № 108-к.

24.09.2018 генеральный директор ФИО7 уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, о чем издан приказ о расторжении трудового договора № 109-к.

Приказом от 24.09.2018 № 110-К расторгнут трудовой договор с заместителем генерального директора по кадровой работе ФИО8, в связи с ликвидацией предприятия (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ).

Проверкой установлены факты несвоевременной передачи платежных поручений конкурсным управляющим ФИО1

Так, согласно представленной Картотеке № 2 не исполненных в срок распоряжений к расчетному должника № 40702810103000004086, открытому в ПАО «Сбербанк», соответствующие платежные поручения конкурсным управляющим представлены в банк и соответственно поставлены в Картотеку № 2:

- в отношении ФИО4 (заработная плата за август 2018 года) – 28.09.2018, (заработная плата за сентябрь 2018 года) – 28.09.2018, (выходное пособие за октябрь 2018 года) – 06.12.2018, (выходное пособие за ноябрь 2018 года) – 28.03.2019;

- в отношении ФИО5 (заработная плата за август 2018 года) - 28.09.2018, (заработная плата за сентябрь 2018 года) - 28.09.2018, (выходное пособие за октябрь 2018 года) - 06.12.2018, (выходное пособие за ноябрь 2018 года) - 28.03.2019;

- в отношении ФИО6 (заработная плата за август 2018 года) - 28.09.2018, (заработная плата за сентябрь 2018 года) - 28.09.2018, (выходное пособие за октябрь 2018 года) - 06.12.2018, (выходное пособие за ноябрь - декабрь 2018 года) - 14.02.2019;

- в отношении ФИО7 (заработная плата за август 2018 года) – 28.09.2018, (заработная плата, расчет за сентябрь 2018 года) – 28.09.2018;

- в отношении ФИО8 (заработная плата за август 2018 года) – 28.09.2018, (заработная плата за сентябрь 2018 года) – 28.09.2018.

В представленной Картотеке № 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют сведения о начисленных компенсаций за задержку выплат заработной платы, выходных пособий работникам организации за период сентябрь 2018 года - октябрь 2019 года.

Данные выплаты начислены конкурсным управляющим ООО «Городские очистные сооружения» ФИО1 только 25.11.2019 и направлены в банк 26.11.2019, то есть после получения требования прокуратуры г. Белогорска о запросе указанной информации от 20.11.2019 № 7/1-25-2019, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, платежным поручением от 25.11.2019 № 12 в отношении ФИО4 произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 4389,99 рублей; компенсации за задержку выходного пособия за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 3512,71 рублей (сведения в Картотеке № 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют);

- платежным поручением от 25.11.2019 № 11 в отношении ФИО5 произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 5267,97 рублей; компенсации за задержку выходного пособия за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 4252,79 рублей (сведения в Картотеке № 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют);

- платежным поручением от 25.11.2019 № 9 в отношении ФИО6 произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 11 342,53 рублей; компенсации за задержку выходного пособия за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 10 708,86 рублей (сведения в Картотеке № 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют);

- платежным поручением от 25.11.2019 № 8 в отношении ФИО7 произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 10 456 рублей (сведения в Картотеке № 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют);

- платежным поручением от 25.11.2019 № 10 в отношении ФИО8 произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 7475,38 рублей (сведения в Картотеке № 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют).

При ознакомлении с выпиской по лицевому счету должника за период с 01 января 2019 года по 01 ноября 2019 года установлено, что на расчетный счет ООО «Городские очистные сооружения» поступили денежные средства в размере 866 540,23 рублей, из них израсходовано 866 540,23 рублей (по состоянию на 25.11.2019 денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют).

Однако, в первоочередном порядке производилась оплата расходов и вознаграждений конкурсного управляющего ФИО1 за период октябрь 2018 года - сентябрь 2019 года, которые возникли позднее непогашенной задолженности второй очереди по оплате труда работников ООО «Городские очистные сооружения», а именно:

- 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 2 059,14 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего ФИО1 за декабрь 2018 г., январь 2019 г. (408, 90 руб. -почта, 1650,24 руб. - ЕФРСБ);

- 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 2 087,00 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего ФИО1 за октябрь - ноябрь 2018 г.;

- 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 32 663,92 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение временного управляющего ФИО1 за июнь - июль 2018 г.;

- 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 60 000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за октябрь - ноябрь 2018 г.;

- 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 60 000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за декабрь 2018 г., январь 2019 г;

- 07.05.2019 поступление денежных средств в размере 4 605,49 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего ФИО1 за февраль - март 2019 г. (456,30 руб. - почта, 2475,36 руб. - ЕФРСБ, 5767,20 руб. - эл. подпись для сдачи отчетности);

- 07.05.2019 поступление денежных средств в размере 60 000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за февраль - март 2019 г;

- 16.05.2019 поступление денежных средств в размере 51,02 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего ФИО1 за февраль - март 2019 г., (456,30 руб. - почта, 2475,36 руб. - ЕФРСБ, 5767,20 руб. - эл. подпись для сдачи отчетности);

- 21.05.2019 поступление денежных средств в размере 4 042,35 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего ФИО1 за февраль - март 2019 г., (456,30 руб. – почта, 2475,36 руб. - ЕФРСБ, 5767,20 руб. - эл. подпись для сдачи отчетности);

- 21.05.2019 поступление денежных средств в размере 14 034,62 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за апрель 2019 г.;

- 22.05.2019 поступление денежных средств в размере 15 965,38 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за апрель 2019 г.;

- 05.06.2019 поступление денежных средств в размере 8 400 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за июль - сентябрь 2018 г., май 2019 г., (ЕФРСБ - 5056,41 руб., почта - 3249,03 руб., коммерсант - 12779,49 руб.);

- 06.06.2019 поступление денежных средств в размере 10 000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за июль - сентябрь 2018 г., май 2019 г., (ЕФРСБ - 5056,41 руб., почта - 3249,03 руб., коммерсант - 12779,49 руб.);

- 07.06.2019 поступление денежных средств в размере 10 000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за июль - сентябрь 2018 г., май 2019 г., (ЕФРСБ - 5056,41 руб., почта - 3249,03 руб., коммерсант - 12779,49 руб.);

- 17.06.2019 поступление денежных средств в размере 234,02 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за июль - сентябрь 2018 г., май 2019 г., (ЕФРСБ - 5056,41 руб., почта - 3249,03 руб., коммерсант - 12779,49 руб.);

- 19.06.2019 поступление денежных средств в размере 46 395,27 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за июль - сентябрь 2018 г., май 2019 г., (ЕФРСБ - 41 руб., почта - 3249,03 руб., коммерсант - 12779,49 руб.);

- 04.07.2019 поступление денежных средств в размере 48 636,29 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за июль - сентябрь 2018 г., май 2019 г., ЕФРСБ -5056,41 руб., почта - 3249,03 руб., коммерсант- 12779,49 руб.);

- 02.08.2019 поступление денежных средств в размере 1056,55 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Расходы конкурсного управляющего ФИО1 за июнь 2019 г., (ЕФРСБ - 860,35 руб., почта 196,20 руб.);

- 02.08.2019 поступление денежных средств в размере 30 000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за июль 2019 г.;

- 02.08.2019 поступление денежных средств в размере 30 000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение управляющего ФИО1 за июнь
2019 г.;

- 09.09.2019 поступление денежных средств в размере 32 098,50 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за август 2019 г; Расходы конкурсного управляющего за август 2019 г., (ЕФРСБ - 1720,70 руб., почта - 377,80 руб.);

- 08.10.2019 поступление денежных средств в размере 860,35 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Расходы конкурсного управляющего ФИО1 за сентябрь 2019 г. (ЕФРСБ - 860,35 руб.);

- 08.10.2019 поступление денежных средств в размере 30 000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за сентябрь 2019 г.;

Общая сумма поступивших за период с 19.03.2019 по 08.10.2019 денежных средств по вознаграждению и оплате расходов деятельности управляющего ФИО1 составляет 503 189,90 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 134, пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П действия банка в части соблюдения календарной очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, конкурсным управляющим ФИО1 проконтролированы не были.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, несоблюдение конкурсным управляющим ООО «Городские очистные сооружения» ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», повлекло, по выводу надзорного органа, нарушение установленного порядка действий и условий осуществления банкротства, выразившихся: в несвоевременной передаче платежных поручений по выплате заработной платы, выходных пособий и компенсации за задержку данных выплат работникам организации; не начислении компенсаций за задержку выплат заработной платы, выходных пособий работникам организации за период сентябрь 2018 года - октябрь 2019 года; в преимущественном погашении собственных расходов и вознаграждений при наличии у должника текущей задолженности, относящейся ко второй очереди погашения, в отсутствие должного контроля за проведенными платежами банковского учреждения, что свидетельствует о грубом нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом проверкой не установлены причины, которые бы препятствовали конкурсному управляющему ООО «Городские очистные сооружения» ФИО1, надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно статьям 4.2, 4.3 КоАП РФ проверкой не установлено.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Городские очистные сооружения» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 28.1, 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ заместителем прокурора города Белогорска Амурской области Волошиной И.С. 03.12.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городские очистные сооружения» ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением ознакомлена лично, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении; ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2019 вынесено с участием арбитражного управляющего ФИО1, составлено с учетом требований закона.

Процедура вынесения постановления заместителем прокурора города Белогорска Амурской области Волошиной И.С. соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

На основании абзаца 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового Кодекса РФ).

Согласно пункту 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

В случае недостаточности имеющихся у должника средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Как установлено судом и не оспаривается арбитражным управляющим ФИО1, 24.09.2018, в связи с ликвидацией ООО «Городские очистные сооружения», были уволены следующие работники общества: ФИО7 - генеральный директор общества; ФИО8 - заместитель генерального директора по кадровой работе; ФИО4 - пробоотборщик; ФИО5 - сторож; ФИО6 - машинист КНС.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия по руководству хозяйственной деятельностью должника.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что поскольку конкурсный управляющий, с даты его утверждения судом, осуществляет полномочия руководителя должника, он обязан при прекращении трудового договора с работниками предприятия производить им выплаты всех сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения работника. Обратное означало бы нарушение законодательно установленных прав граждан на своевременное и в полном объеме получение ими заработной платы за выполненную работу и причитающихся выплат.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36
«О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» ….руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

На основании вышеприведенных правовых норм, конкурсный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия руководителя должника – ООО «Городские очистные сооружения», действуя добросовестно и разумно, должна была принять незамедлительные меры в целях осуществления полного расчета с работниками и направить платежные поручения в банк не позднее даты прекращения трудовых правоотношений (договоров) с ними.

Между тем, материалами дела подтверждается (картотека № 2 не исполненных в срок распоряжений к расчетному счету должника № 40702810103000004086 в ПАО «Сбербанк»), что ФИО1 соответствующие платежные поручения на выплату заработной платы уволенных работников предприятия были представлены несвоевременно, с нарушением установленного трудовым законодательством срока, что отражено в постановлении заместителя прокурора города Белогорска Амурской области Волошиной И.С. от 03.12.2019.

В пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установлены особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм указанные суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно материалам дела, начисленные уволенным работникам компенсации за задержку выплат заработной платы, выходных пособий работникам предприятия за период сентябрь 2018 года – октябрь 2019 года направлены ФИО1 в банк 26.11.2019, то есть предъявлены арбитражным управляющим с нарушением установленном законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Городские очистные сооружения» ФИО1 своих обязанностей, поскольку выплата уволенным работникам предприятия заработной платы и причитающихся им выплат является прямой обязанностью арбитражного управляющего и должна исполняться им в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В части указанного заявителем нарушения о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей именно по начислению уволенным работникам должника компенсаций в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ соответствующие доводы надзорного органа не нашли своего документального подтверждения. Напротив, арбитражным управляющим в материалы дела представлены ежемесячные бухгалтерские справки – расчеты по начислению компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия. Доказательства, опровергающие обстоятельства ежемесячного начисления ФИО1 вышеуказанных выплат, в суд не представлены.

В части вменяемого ФИО1 нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам согласно статье 134 Закона о банкротстве суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам второй очереди (статья 5, абзац 3 пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона).

В силу пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности (вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Таким образом, по мере поступления денежных средств в конкурсную массу должника, в порядке установленной очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан направлять денежные средства работникам на погашение образовавшейся перед ними задолженности в соответствии с календарной очередностью.

Согласно представленному арбитражным управляющим в материалы дела реестру текущих платежей 2018-2019 гг. первой и второй очередности, 25.07.2018 в Картотеку № 2 к расчетному счету ООО «Городские очистные сооружения» уполномоченным органом были помещены инкассовые поручения на оплату задолженности 2 очереди - налог НДФЛ (по решению о взыскании от 21.06.2018 № 25308) на общую сумму 3 139 464 руб. 76 коп. (на текущую дату не погашено 2 256 357,14 руб.).

Указанная задолженность возникла 19.06.2018, то есть за период ранее, чем образовалась задолженность по заработной плате и иным выплатам перед работниками ООО «Городские очистные сооружения».

28.09.2018 конкурсным управляющим в картотеку № 2 помещены платежные поручения на выплату заработной платы за август-сентябрь 2018 г. и выходного пособия на общую сумму 195 759,47 руб. (работникам ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Общая сумма дебиторской задолженности ООО «Городские очистные сооружения» по состоянию на октябрь 2019 года составила 2 089 068,09 руб., по состоянию на март
2020 года - 1 870 516,83 руб.

Согласно Выписке операций по лицевому счету должника № 40702810103000004086, открытому в ПАО «Сбербанк» Благовещенское отделение № 8636 ПАО Сбербанк, в период с 01.01.2019 по 01.11.2019 на лицевой счет ООО «Городские очистные сооружения» поступили денежные средства в сумме 866 540,23 руб.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были распределены и списаны конкурсным управляющим с расчетного счета должника с учетом имеющихся текущих обязательств общества с соблюдением установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

В частности, за период с октября 2018 по сентябрь 2019 года у ООО «Городские очистные сооружения» имелась текущая задолженность первой очередности, к которой в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Кроме того, как указано ранее, до даты возникновения у конкурсного управляющего обязанности по выплате уволенным работникам предприятия заработной платы и выходного пособия в Картотеку № 2 к расчетному счету должника уполномоченным органом были помещены инкассовые поручения на оплату задолженности 2 очереди.

С учетом изложенного, погашение задолженности перед конкурсным управляющим (фактические понесенные расходы и вознаграждение), которая относится к платежам первой очередности, а также частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом, которая относится к платежам второй очередности, произведено ФИО1 в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью.

Согласно отчету ООО «БРКЦ» остаток дебиторской задолженности общества ко взысканию по состоянию на октябрь 2019 года составлял 2 089 068,09 руб., по состоянию на март 2020 года – 1 870 516 руб. 83 коп. Таким образом, в случае взыскания дебиторской задолженности ООО «Городские очистные сооружения» в полном объеме, указанных денежных средств будет недостаточно для полного погашения задолженности второй очередности (перед налоговым органом), которая исходя из календарной очередности подлежит оплате ранее, чем задолженность перед бывшими работниками общества.

На основании вышеизложенного, при произведении расчетов с кредиторами ООО «Городские очистные сооружения» конкурсным управляющим ФИО1 не было допущено нарушений, повлекших за собой нарушение установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36
«О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов. Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящее постановления. При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Согласно пункту 4 вышеуказанного постановления судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Учитывая, что конкурсным управляющим не допущено нарушений, повлекших в свою очередь нарушение установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам, довод заявителя об отсутствии со стороны ФИО1 контроля за действиями банка в части соблюдения календарной очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам является необоснованным. Нарушений в указанной части судом не установлено.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных нарушений в действиях арбитражного управляющего ФИО1, находит заявление Управления Росреестра по Амурской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащие действия при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Городские очистные сооружения» в рамках дела № А04-1277/2018 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Установленные судом нарушения арбитражным управляющим ФИО1 федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Рассматривая вопрос о применении к арбитражному управляющему ФИО1 малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенные ею нарушения фактически не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и органа по контролю (надзору), суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, не имеется, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым допущены правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и условий проведения процедуры банкротства затрагивают интересы широкого круга лиц (в частности кредиторов), и не могут характеризоваться незначительной степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством общественным отношениям.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными при невыполнении соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005
№ 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия надзорного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер допущенных нарушений, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом оснований для назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2019 по делу № А04-6649/2019 ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, с назначением ей наказания в виде предупреждения.

Указанное обстоятельство признается судом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: <...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель УФК Амурской области (прокуратура Амурской области);
ОКТМО 10701000000; ИНН <***>, КПП 280101001; р/счет <***> отделение Благовещенск г. Благовещенск; БИК 041012001; лицевой счет администратора доходов бюджета № 04231524320; КБК 41511601141019000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.В. Воронина