Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным образования земельного участка, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.04.2014, сроком на три года (после перерыва);

от третьего лица (ФГБУ «ФКП Росреестра»): ФИО3, по доверенности от 27.09.2016 № 3675, сроком до 21.09.2018;

третье лицо (Управления Росреестра по Амурской области): не явилось, извещено заказным письмом № 61247, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

В судебном заседании 21.12.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.12.2016.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее – истец, ООО «АСК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – ответчик, ООО «Соя») о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669 площадью 487,2 га в счет долей в составе исходного земельного участка 28:18:000000:41; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с временного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:669.

Определением от 06.10.2016 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области).

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2016 по делу № А04-11254/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования ООО «АСК» о признании недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) постановления главы Калининского сельсовета ФИО4 от 06.08.2015 № 44 «О продаже земельной доли общей долевой собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининского сельсовета».

08.09.2015 в газете «Амурская правда» опубликовано извещение ООО «Соя» о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:669 поставлен на кадастровый учет 22.12.2015.

Заявитель указывает, что ООО «Соя», не являясь участником общей долевой собственности в составе исходного участка 28:18:000000:41, не обладало правом на образование путем выдела земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 08.09.2015 отсутствовали правовые основания выделить площадь 487,2 га из исходного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41; земельный участок площадью 487,2 га с кадастровым номером 28:18:000000:669 образован в нарушение требований статьи 11.5 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В дополнении к заявлению истец указал, что ООО «АСК» является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41, из которого произведен выдел земельного участка, вновь образованному участку площадью 1688,8 га присвоен кадастровый номер 28:18:000000:149.

Решением Михайловского районного суда от 25.09.2014 по делу № 2-316/2014 (вступило в законную силу 03.11.2014) удовлетворены требования ООО «АСК» о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149.

На основании решения Михайловского районного суда от 25.09.2014 по делу № 2-316/2014 Управление Росреестра по Амурской области отменило зарегистрированные права указанных лиц на данный участок, с внесением изменений в ЕГРП.

Решение Михайловского районного суда от 25.09.2014 по делу № 2-316/2014 ФГБУ «ФКП Росреестра» добровольно не исполнено, земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149 с кадастрового учета не снят. Письмом от 26.12.2014 исх. № 49093 ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило заявителю о невозможности исполнения решения Михайловского районного суда Амурской области от 25.09.2014 в виду отсутствия обязаний или понуждений органа кадастрового учета к совершению действий, связанных с аннулирований из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:149.

ООО «АСК» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» по снятию с кадастрового учета признанного незаконно образованным земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149 по делу № 2-316/2014 Михайловского районного суда Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по делу № А04-1947/2015 прекращено.

По мнению заявителя, принимая судебный акт по делу № А04-1947/2015 арбитражный суд не принял во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба не содержала обжалования удовлетворения требований в части снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149; не сделал вывод о том, что государственный орган, участвующий в деле в качестве третьего лица должен исполнять судебный акт на основании исполнительного документа.

Решением Михайловского районного суда от 15.01.2015 по делу № 2-317/2014 удовлетворены требования о снятии с кадастрового учета признанного незаконно образованным земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149 по делу № 2-316/2014.

13.05.2015 ФГБУ «ФКП Росреестра» произвело снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149 по делу № 2-316/2014 на основании заявления ООО «АСК», при этом решение Михайловского районного суда по делу от 15.01.2015 № 2-317/2014 вступило в законную силу 27.04.2015.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» производит снятие с кадастрового учета признанного незаконно образованным земельного участка в случае указания в резолютивной части решения суда об обязании (возложении обязанности) и при наличии заявления лица, права и интересы которого нарушены, ООО «АСК» просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:669.

Истец в судебном заседании 21.12.2016 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указал, что в ФГБУ «ФКП Росреестра» подано заявление ООО «АСК» о снятии земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669 с кадастрового учета, срок рассмотрения которого установлен по 21.12.2016.

Истец заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков кадастрового инженера ФИО5, проводившего межевание земельного участка и ООО «Астера», об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств при совершении процессуальных действий ООО «АСК» по повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска о взыскании с ООО «Соя» убытков, решения вопроса арбитражным судом по существу о принятии иска к производству, и заявления ООО «АСК» ходатайства о соединении дел.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином процессе.

Суд, рассмотрев ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку отложение рассмотрения искового заявления не связано с необходимостью представления дополнительных доказательств, необходимых для правильного разрешения спора; ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя.

В судебном заседании 21.12.2016 объявлялся перерыв до 27.12.2016 в связи с рассмотрением ФГБУ «ФКП Росреестра» заявления ООО «АСК» о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, а также с целью уточнения истцом требований к каждому из ответчиков, с учетом заявленного ходатайства о привлечении соответчиков и статьи 125 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 27.12.2016 поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков кадастрового инженера ФИО5 и ООО «Астера», указал, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 16.12.2016 № Ф 28/16-31083 отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669. Представил заявление об уточнении требований, согласно которому просил признать незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669; в качестве способа восстановления нарушенного права возложить обязанность по снятию земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669 с кадастрового учета на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области. Пояснил, что не изменяет предмет или основание заявленных требований, данные требования являются дополнительными пояснениями к ранее заявленному требованию.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию соответчиков, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынес отдельное определение.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании после перерыва заявленные требования не признал, письменный отзыв на заявление с обоснованием своей позиции не представил, указал, что ООО «Соя» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного земельного участка, истцом избран ненадлежащий способ защиты и не представлено доказательств нарушения прав на пользование земельным участком; поддержал позицию ФГБУ «ФКП Росреестра».

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебном заседании до и после перерыва просило в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержало позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск, пояснило, что на момент обращения ООО «Соя» с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, оснований для отказа не имелось.

Третье лицо - Управление Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представило, ходатайств не заявило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя Управления Росреестра по Амурской области на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016 по делу № А04-11254/2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 06АП-2097/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 № Ф03-4384/2016, постановление главы Калининского сельсовета ФИО4 от 06.08.2015 № 44 «О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининского сельсовета», признано недействительным.

При рассмотрении дела № А04-11254/2015 судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2009 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка бывшего КФХ «Степное» от 28.12.2009, ООО «АСК» во временное владение и пользование передан земельный участок общедолевой собственности, с кадастровым номером 28:18:000000:41, общей площадью 4477,6 га (в том числе 3860 га пашни) для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

ООО «АСК» продолжало пользоваться указанным земельным участком по истечению срока действия договора в отсутствие возражений органа местного самоуправления и иных собственников общедолевой собственности.

Кроме того, ООО «АСК» является собственником в обшей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (684 га), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2015 серии 28АА956540.

На основании заявления ООО «Соя» о предоставлении земельных долей на спорном земельном участке в собственность и представленного данным обществом свидетельства на право собственности на землю, администрацией Калининского сельсовета вынесено постановление № 44 от 06.08.2015 «О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета», согласно которому постановлено продать ООО «Соя» земельные доли общей площадью 487,2 га.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Амурской области от 15.01.2015 по делу № 2-316/2014 признан недействительным договор купли-продажи от 30.04.2013, заключенный между ООО «Соя» и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149. Образование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149 признано незаконным. Зарегистрированные права ФИО6, ООО «Соя» на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149 признаны судом отсутствующими.

Кроме того, судом по гражданскому делу было установлено, что к заявлению ООО «Соя» не приложено документов, подтверждающих факт использования земельного участка 28:18:000000:41, либо его части, что является самостоятельным основанием для отказа в приобретении долей в земельном участке именно этому обществу.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у администрации Калининского сельсовета отсутствовали правовые основания для продажи ООО «Соя» спорных долей земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в связи с чем, постановление главы Калининского сельсовета ФИО4 от 06.08.2015 № 44 «О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининского сельсовета» признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2016 по делу № А04-11481/2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 № 06АП-6498/2016, признан недействительным договор от 06.08.2015 № 1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41, заключенный между администрацией Калининского сельсовета и ООО «Соя». Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Соя» возвратить муниципальному образованию Калининский сельсовет в лице администрации Калининского сельсовета, долю (42 доли по 11,6 Га каждая) в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41, и взыскания с Муниципального образования Калининский сельсовет в лице администрации Калининского сельсовета в пользу ООО «Соя» стоимости долей в размере 1 936 620 руб.

При рассмотрении дела № А04-11481/2015 судом установлено, что 06.08.2015 между Калининским сельсоветом в лице главы Калининского сельсовета (продавец) и ООО «Соя» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с пунктом 1 которого продавец в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ передает покупателю за плату (1 936 620 руб.), принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 487,20 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 56 840 000 кв.м., адрес местонахождения участка: Амурская область, Михайловский район, земли бывшего совхоза «Степной, КФХ «Степной», кадастровый номер земельного участка 28:18:000000:41.

Основанием для заключения договора от 06.08.2015 № 1 купли-продажи земельной доли общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 в размере 487,20 га (42 доли по 11,6 га каждая), находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета, послужило постановление главы Калининского сельсовета от 06.08.2015 № 44, признанное недействительным решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016 по делу № А04-11254/2015.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Соя» правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 в части спорной земельной доли, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ООО «АСК» о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли № 1 от 06.08.2015 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2016 № 28/101/909/2016-391 и кадастровой выписке о земельном участке от 17.10.2016 № 28/16-220162 за ООО «Соя» зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок 28:18:000000:41, размер доли 696 га (номер регистрации № 28-28/004-28/308/001/2015-262/3 от 03.09.2015); за ООО «АСК» зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок 28:18:000000:41, размер доли 730,80 га (номер регистрации № 28-28/004-28/309/003/2016-44/3 от 05.10.2016).

В рамках рассмотрения настоящего спора суд установил, что в газете «Амурская правда» от 08.09.2015 № 163 (28207) опубликовано извещение участника общей долевой собственности бывшего КФХ «Степное» о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с исходным кадастровым номером 28:18:000000:41.

С целью выдела доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 кадастровым инженером ФИО5 по заданию заказчика - ООО «Соя», был подготовлен проект межевания земельного участка от 22.09.2015, утвержденный главой Калининского сельсовета 05.11.2015, и межевой план от 04.12.2015.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки бывшего КФХ «Степное», оформленного протоколом от 05.11.2015, утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 487,2 га, для сельскохозяйственного производства, расположенного: Амурская область, Михайловский район, КФХ «Степное», в счет земельной доли ООО «Соя».

04.12.2015 кадастровый инженер ФИО5 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, с приложением

межевого плана от 04.12.2015, проекта межевания от 22.09.2015, протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05.11.2015.

22.12.2015 органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 487,2 га, которому присвоен кадастровый номер 28:18:000000:669.

Доказательств обжалования истцом в установленном законом порядке и признания недействительным решения органа кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669, суду не представлено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:669, площадью 487,2 га образован путем выдела доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район, КФХ «Степное».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14.10.2016 № 28/16-219918 актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669 являются: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельхозпроизводства, площадь - 487,2 га, местоположение - Амурская область, Михайловский район, сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус временные (дата истечения «временного» статуса 23.12.2020).

В соответствии с уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 18.10.2016 № 28/101/909/2016-391 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:669, отсутствуют.

ООО «АСК» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 16.12.2016 № Ф 28/16-31083 отказано в снятии с учета спорного земельного участка. Орган кадастрового учета указал, что заявитель не является надлежащим лицом по вопросу снятия с государственного кадастрового учета указанного участка.

Считая образование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669 площадью 487,2 га в счет долей в составе исходного земельного участка 28:18:000000:41 незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а удовлетворение судом заявленных требований должно вести к восстановлению прав заявителя. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рассматриваемом случае, избирая способ защиты в виде признания незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669, истец основывает свои требования на утверждениях о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для выдела площади 487,2 га из исходного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41; образование земельного участка площадью 487,2 га с кадастровым номером 28:18:000000:669 в нарушение требований статьи 11.5 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ. При этом истец пояснил, что у ответчика отсутствуют права по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно части 3 указанной статьи особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) указано, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования и представить обоснование нормами материального права надлежащего способа защиты нарушенного права, при этом истец настаивал на рассмотрении заявленного требования.

Истцом заявлено требование о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669, при этом действия ответчика по поручению кадастровому инженеру подготовки проекта межевания земельного участка и межевого плана, а также по обращению с заявлением о постановке на учет земельного участка не противоречит положениям Федеральных законов от 24.07.2002 № 101-ФЗ и от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Юридически значимым фактом является действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке, которые подтверждают существование такого участка с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Заявляя требования о признании незаконными образования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669, ООО «АСК» по существу оспаривает решение, принятое органом кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:669, площадью 487,2 га, однако, соответствующих требований в установленном законом порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ не заявляет.

Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2016 по делу № А04-11481/2015, договор от 06.08.2015 № 1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41, заключенный между администрацией Калининского сельсовета и ООО «Соя», признан судом недействительным. Судом решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Соя» возвратить муниципальному образованию Калининский сельсовет в лице администрации Калининского сельсовета, долю (42 доли по 11,6 га каждая, что составляет 487,2 га) в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41.

Решение арбитражного суда по делу № А04-11481/2015 вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности ООО «Соя», зарегистрированное на основании ничтожной сделки, не может быть сохранено за обществом, а земельный участок площадью 487,2 га в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:41, подлежит возврату в муниципальную собственность.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14.10.2016 № 28/16-219918 и уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 18.10.2016 № 28/101/909/2016-391 сведения о земельном участка с кадастровым номером 28:18:000000:669 имеют статус временные (дата истечения «временного» статуса 23.12.2020), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок - отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

При подаче искового заявления ООО «АСК» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 03.10.2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш