Решение № А04-9294/13 от 27.02.2014 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – ОАО «Буреягэсстрой», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее - ООО «Фактор», ответчик) о взыскании задолженности за полученные товарно-материальные ценности в сумме 159 042 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 15.12.2013 в сумме 38 816 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 935,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010, заключенным между истцом и ответчиком, по накладным № 819 от 30.09.2010, № 821 от 30.09.2010 истец передал представителю ответчика давальческие материалы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

Поскольку ответчиком обязательства по договору субподряда в части предоставления Генподрядчику отчета по использованию материалов, переданных на давальческой основе, не исполнены, у ООО «Фактор» образовалась задолженность на общую сумму 159 042 руб. 55 коп., в которую истец включил стоимость переданных материалов с учетом НДС.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.12.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ОАО «Буреягэсстрой» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

28.01.2014 в суд от истца поступило уточнение заявленных требований, в котором истец указал, что ОАО «Буреягэсстрой» является плательщиком НДС по ставке 18%, поскольку находится на общем режиме налогообложения. При отпуске товарно-материальных ценностей -  давальческое сырье  по накладным № 819, № 821 на сумму 134 781 руб. 49 коп. НДС не учитывался. По мнению истца, в связи с тем, что ответчик не отчитался за полученные товарно-материальные ценности и не смог доказать что материалы были использованы в соответствии с целями договора субподряда, состоявшаяся передача материалов согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признается реализацией товаров, исходя из чего должен быть уплачен НДС. Поэтому была выписана реализация товарно-материальных ценностей, переданных субподрядчику на сумму 159 042 руб. 16 коп., в том числе НДС - 24 260 руб. 67 коп. В противном случае ОАО «Буреягэсстрой» могло понести штрафные санкции за несвоевременную уплату налога.

ОАО «Буреягэсстрой» просило взыскать с ООО «Фактор» задолженность за полученные товарно-материальные ценности в сумме     159 042 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 15.12.2013 в сумме 38 816 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 935 руб. 77 коп.

Представленные истцом документы и уточнение были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, уточнение требований принимается судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В установленные судом сроки, запрошенные у ответчика документы, в том числе мотивированный отзыв на иск, в суд не поступили.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

01.07.2010 между ОАО «Буреягэсстрой» (Генподрядчик) и ООО «Фактор» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01-1-233Л (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Областной перинатальный центр, г.Благовещенск» (Главный корпус), в сроки и по видам работ в соответствии с квартальным заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость всех поручаемых Субподрядчику работ по договору составила 2 220 000 руб., в том числе НДС 18% - 338 644 руб. (п. 2.1. договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1. договора: начало работ - 01.07.2010, окончание работ - 31.12.2010.

Согласно п. 1.4. договора Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ в установленном порядке и оплатить работы по договорной цене.

В п. 4.1.10. договора предусмотрено, что Субподрядчик выполняет работы из давальческих материалов Генподрядчика, поставляемых Субподрядчику в соответствии с Заявкой последнего составленной согласно утвержденных производственных норм.

Материалы передаются лицу, уполномоченному Субподрядчиком, имеющему доверенность, выданную в соответствии с действующим законодательством.

Субподрядчик принимает и оформляет приходный ордер по форме № М-4 с пометкой «Материалы поступили на давальческой основе».

Также п. 4.1.10, п. 5.2. договора установлено, что Субподрядчик предоставляет Генподрядчику «Отчёт по использованию материалов, переданных на давальческой основе для производства работ» в соответствии с производственными нормами согласно форме (Приложение № 5), содержащей следующие сведения: наименование материалов, полученных в переработку, нормы расхода на 1 ед., данные о движении материалов.

Количество израсходованных материалов, показанные в отчете по форме М-29 должно соответствовать   количеству   материалов,   приведенных   в   «Отчёте по использованию материалов, переданных на давальческой основе для производства работ».

Отходы и остатки материалов остаются у субподрядчика в счет частичной оплаты за выполненные им работы. Перерасход материалов удерживается из частичной оплаты за выполненные Субподрядчиком работы.        

Из п. 4.2.4. договора следует, что Генподрядчик обеспечивает Субподрядчика строительными материалами на давальческой основе. Передача материалов на давальческой основе оформляемся накладной № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» с пометкой «Давальческие материалы».

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с 01.07.2010 и действует до 31.12.2010. Истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон по исполнению условий договора.

Исходя из толкования условий заключенного договора субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Истцом директору  ответчика (доверенность № 00000019 от 28.09.2010)  были переданы по накладным (форма № М-15)  давальческие материалы на общую сумму 134 781 руб. 49 коп. (без учета НДС), в том числе по накладной на отпуск материалов на сторону № 819 от 30.09.2010 на сумму 66 995 руб. 61 коп. без учета НДС, по накладной на отпуск материалов на сторону № 821 от 30.09.2010 на сумму 67 785 руб. 88 коп. без учета НДС.

Факт передачи истцом ответчику давальческих материалов для производства строительных работ подтверждается  подписями директора ответчика на  накладных на отпуск материалов на сторону и не оспорен ответчиком.

В соответствии  с частью 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Условиями договора субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010 также предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению истцу отчёта по использованию материалов, переданных на давальческой основе для производства работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств предоставления истцу отчёта по использованию материалов, переданных на давальческой основе для производства работ, использования ответчиком давальческих материалов, переданных истцом, в полном объеме либо их возвращения истцу, доказательств включения стоимости спорных давальческих материалов в акты о приемке выполненных работ, доказательств оплаты ответчиком задолженности за отпущенные материалы, сторонами суду не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика за полученные товарно-материальные ценности (давальческие материалы) составила 159 042 руб. 16 коп. Данная сумма задолженности была рассчитана исходя из цены каждого материала, переданного по накладным, подписанным сторонами. При этом истец, основываясь на нормах налогового законодательства, полагал, что на стоимость товара начисляется налог на добавленную стоимость (НДС).

Суд, рассмотрев указанный довод истца, считает его обоснованным и не противоречащим действующему законодательству, поскольку стоимость давальческого сырья, отраженная в накладных на отпуск материалов на сторону № 819 от 30.09.2010, № 821 от 30.09.2010, была учтена исходя из  цены товара, без учета суммы НДС, в связи с передачей ответчику материалов последний приобрел право собственности на давальческое сырье, что в соответствии со статьей 146 НК РФ оценивается как реализация товара.

Указанные ОАО «Буреягэсстрой» в основание исковых требований обстоятельства и наличие задолженности, ответчиком не оспорены, возражений относительно предмета исковых требований не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства предоставления истцу отчета по использованию материалов в рамках договора субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010 или доказательства оплаты задолженности за полученные материалы. Ответчик в сроки, установленные судом таких доказательств не представил, задолженность не уплатил. Претензия истца от 02.10.2013  оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности - стоимости материалов, переданных на давальческой основе для производства работ по договору субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010, в сумме 159 042 руб. 16 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 15.12.2013 в сумме 38 816 руб. 23 коп., рассмотрев которое суд установил следующее.

Согласно п. 5.2. договора субподряда отчет по использованию  материалов, переданных на давальческой основе для производства работ, составляется Субподрядчиком ежемесячно.

Оригинал отчета по использованию материалов, переданных на давальческой основе для производства работ, Субподрядчик предъявляет Генподрядчику вместе с оригиналами счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат для оплаты за выполненные работы (п. 6.2. договора).

Нормами статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 01.01.2011 по 15.12.2013 (1 065 дней), исходя из суммы основного долга – 159 042 руб. 16 коп. и ставки рефинансирования - 8,25%, составил 38 816 руб. 23 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным на основании следующего.

Положения  договора  № 01-1-233Л от 01.07.2010  не  содержат условий о наличии у ответчика денежного обязательства  о перечислении истцу средств в случае не предоставления отчета по использованию материалов, следовательно, такое обязательство по выплате  истцу денежных средств     возникает у ответчика после предъявления требования об их уплате.

Как следует из п. 12.2. договора субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010 штрафные санкции взыскиваются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии 1 (один) месяц со дня ее получения.

Истцом представлена претензия от 02.10.2013 исх. № 55-19-1095, в которой истец указал на обязанность ответчика по предоставлению отчёта по использованию материалов, переданных на давальческой основе для производства работ, в соответствии с условиями договора субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010, наличие задолженности в сумме 540 615 руб. 89 коп. и предложил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии для погашения дебиторской задолженности предоставить отчёты по форме М-29 и отчёты по использованию материалов, переданных на давальческой основе для производства работ, подписать акт сверки взаимных расчетов.

Кроме того, в указанной претензии, истец указал, что при неудовлетворении требований, указанных в претензии, будет вынужден обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области с отнесением на счет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия от 02.10.2013 исх. № 55-19-1095 была  направлена 04.10.2013 в адрес ответчика письмом, которое было возвращено в адрес ОАО «Буреягэсстрой» с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Факты извещения органом связи ООО «Фактор» о поступившем в его адрес письме подтверждаются имеющимися на конверте отметками почтового органа о дате первоначального направления извещения – 07.10.2013, а также вторичное извещение – 12.10.2013.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи 12.11.2013 возвратил в адрес ОАО «Буреягэсстрой» письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «за истечением срока хранения».

На основании изложенного, суд считает, что претензия от 02.10.2013 могла быть вручена ответчику органом связи первоначально - 07.10.2013 в случае не уклонения ООО «Фактор» от получения письма.

Доказательств того, что истец ранее, помимо претензии от 02.10.2013, направлял (вручал) ответчику  иные письма с требованием об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку договор субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010 не содержит  условий,  касающихся  сроков  исполнения обязательств по выплате  истцу денежных средств    в случае не предоставления отчёта по использованию материалов, учитывая то обстоятельство, что претензия от 02.10.2013 могла быть вручена ответчику 07.10.2013  и установленного  п. 12.2 договора субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010 месячного срока рассмотрения претензии, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с 08.11.2013. 

В соответствии  п. 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году  принимается равным 360 дням.

На момент предъявления иска и на момент вынесения решения действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У).

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010 следует произвести за период с 08.11.2013 по 15.12.2013 следующим образом:

159 042 руб. 16 коп.: 360 х 38 дней х 8,25% = 1 384 руб. 99 коп., где:       159 042 руб. 16 коп. – сумма задолженности,  360 – количество дней в году, 38  – количество дней с 08.11.2013 по 15.12.2013, 8,25% - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010 за период с 08.11.2013 по 15.12.2013 в сумме 1 384 руб. 99 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с неправильным  определением истцом периода начисления процентов.

Госпошлина по делу составляет 6 935 руб. 77 коп., которая была уплачена истцом  при  обращении с иском.

Истцом по платежному поручению № 15343 от 25.12.2013 была уплачена госпошлина в сумме 6 935 руб. 77 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 312 руб. 12 коп.; на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 623 руб. 65 коп., которые  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012  № 62).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) по договору субподряда № 01-1-233Л от 01.07.2010 стоимость материалов в сумме 159 042 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 15.12.2013 в сумме 1 384 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 руб. 65 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.С. Заноза