Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился Прокурор Октябрьского района с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно того, что предпринимателем правонарушение совершено впервые, автомобильные аптечки сняты им с реализации самостоятельно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном к судебному заседанию ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Талали Свободненского района Амурской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Октябрьского района 19.09.1994 за № 84, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом регистрации по адресу: <...>.

Прокуратурой Октябрьского района 19.02.2009 в 16 час. 30 мин. проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании, в ходе, которой выявлено нарушение в деятельности ИП ФИО1, связанной с распространением лекарственных средств без специального разрешения (лицензии), а именно, установлено, что в магазине «Автозапчасти», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка (номер строения отсутствует) осуществляется реализация автомобильных аптечек «Росгосстрах» в отсутствие лицензии на реализацию лекарственных препаратов, в частности, на розничную реализацию аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2009, в котором зафиксировано, что после вскрытия аптечки проверено соответствие лекарственных средств согласно листку-перечню. В аптечке содержались следующие препараты: экстракт валерианы, нитросорбид, уголь активированный, цитрамон-П, раствор бриллиантовой зелени 1%, раствор аммиака. В состав аптечки не входят препараты, указанные в листке-перечне: аспирин, анальгин, валидол.

Согласно расходной накладной № 70 от 28.01.2009 ИП ФИО1 всего приобретено десять аптечек «Росгосстрах», которые были переданы продавцу на реализацию по цене 150 рублей за штуку.

На момент проверки на реализации осталось четыре аптечки «Росгосстрах». За период с января 2009 года по 19 февраля 2009 года продано шесть автомобильных аптечек «Росгосстрах» по цене 150 рублей за каждую.

В ходе проверки проводилась фотосъемка; фототаблица приложена к материалам дела. 20.02.2009 отобрано объяснение у ИП ФИО1, в котором предприниматель указала, что о необходимости наличия лицензии на реализацию автомобильных аптечек ей не известно, подтвердила факт реализации 6 аптечек по цене 150 руб. за каждую.

19.02.2009 отобрано объяснение у продавца магазина «Автозапчасти» ФИО3, в котором она указала, что 29.01.2009 ей переданы на реализацию 10 автомобильных аптечек «Росгосстрах», на момент дачи объяснения продано 6 аптечек по цене 150 руб. за каждую, о необходимости наличия лицензии на реализацию автомобильных аптечек ей известно, однако такой лицензии у ИП ФИО1 не имеется.

20.02.2009 Прокурором Октябрьского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В связи с изложенным, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, как это требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2007 № 455), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства: настойка валерианы, аммиака раствор (нашатырный спирт), раствор бриллиантовой зелени 1%, уголь активированный.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (коды 52 0000 - 98 9934), настойка валерианы, нитросорбид, уголь активированный, препараты аммиака, бриллиантовый зеленый относятся к коду 93 0000 - медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения.

Факт реализации ИП ФИО1 аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, подтверждается актом проверки от 19.02.2009; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; объяснениями ИП ФИО1 и продавца ФИО3; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 от 28.01.2009 ИП ФИО4 о принятии от ИП ФИО1 денежных средств в сумме 13 133 руб.; расходной накладной № 70 от 28.01.2009 (поставщик ИП ФИО4, покупатель ИП ФИО1), в которой, кроме прочего товара, имеются автомобильные аптечки в количестве 10 штук по цене 150 руб. за 1 штуку; фототаблицей общего вида аптечки на прилавке, вида аптечки с лицевой и оборотной стороны, содержимым аптечки; сертификатом соответствия на аптечку первой помощи (автомобильную) «Росгострах» № РОСС РU. ИМО9.Н00926 со сроком действия с 20.07.2006 по 20.07.2009.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы, предпринимателем ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценивая то, что ответчик признает факт совершения административного правонарушения, привлекается к ответственности впервые, суд на основании ч. 3 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признает их обстоятельствами смягчающими ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить меру наказания - штраф в минимальном размере без конфискации продукции.

Процедура привлечения к административной ответственности прокурором соблюдена.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Государственная пошлина по делам данной категории не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Талали Свободненского района Амурской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Октябрьского района 19.09.1994 за № 84, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом регистрации по адресу: <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Амурской области (прокуратура Амурской области) ИНН <***> КПП 280101001 Код ОКАТО 10401000000; Номер счета получателя платежа: 40101810000000010003; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК 041012001; Код бюджетной классификации: 41511621010010000140; Назначение платежа: административный штраф.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова